Wiki Wonka

VOCÊ não se esquece disso, mas a maioria das pessoas nao faz nem ideia que existe WIKI, é só Wikipedia e pronto.

Ou seja: oportunidade para bons artigos e excelentes negócios!

-/-
Mauro Amaral é Editor, Arquiteto de Informação e Estrategista de Mídias Digitais. Também está no Carreirasolo e no Contém Conteúdo

Em primeiro lugar a maior parte das pessoas que conheço acha que Wikipédia é o nome da "enciclopédia da internet". A parte do Wiki nem mesmo é lembrada.

Já sobre o uso das informações dos sites é realmente preocupante. Acompanhei alguns trabalhos que uma pessoa muito próxima fez na faculdade de odontologia. Era incrível a quantidade de textos copiados e colados da Wikipedia enviados por colegas de sala para ela. As vezes você também achava exemplos de pessoas mandando textos copiados da primeira página de resultado do Google, o que eu já considerava um avanço.

Agora, no fim do segundo semestre, depois de muito latim no ouvido as pessoas estão começando a aprender como se usa a internet para pesquisar dados. Sites como Scielo, BVS e até o Google Acadêmico estão sendo utilizados.

Dmitry
http://pipocadebits.blogspot.com

É muito simples, basta explicar aos alunos que o conteúdo da Wikipedia pode não estar 100% correto, pois é fruto da colaboração de várias pessoas ao redor do mundo. Que se precisam de fontes confiáveis, consigam um livro ou coisa parecida.

Sou TOTALMENTE CONTRA A PROIBIÇÃO, seja ela devido à insconsitência das informações, seja ela motivada pelas cópias descaradas dos alunos.

A função do professor é ajudar os alunos a desenvolver competências que levarão para o resto da vida. Entre essas competência estão:

1) Julgar a confiabilidade das fontes.
2) Aprender a escrever.

O aluno pode copiar o texto de qualquer enciclopédia, só vai ser mais chato. Alunos medíocres sempre existirão, seja no Ensino Médio, graduação ou pós. O que não podemos é banir o acesso a UMA IMPORTANTE FONTE DE INFORMAÇÃO por causa desses alunos...

Eu acho a decisão de proibir, certa.
Por mais dificil que seja (re)educar os usuarios em geral para buscarem diversas fontes de pesquisa, é um mal necessário, além de existir o fator da Wikipedia ser editada por usuários normais, não devendo levar 100% de garantia nas informações.
O Google academico é uma excelente ferramenta para pesquisas escolares, muitas vezes melhores que a wikipedia, mas não adianta nada ter uma fonte excelente de pesquisa e não possuir poder de sintese.

Pesquisas já provaram que a quantidade de erros da Wikipedia não é maior que a das enciclopédias "oficiais". Estas também tem erros.

Atualmente eu acesso Wikipédia facilmente no meu celular. Eles vão proibir celular também?

Pra que livros em papel? Se eles forem substituídos por algo melhor não vejo problema algum.

E se bobear isso aí é um complô junto com as editoras de livros, que provavelmente faz acordos com escolas para a escolha dos materiais didáticos que os alunos são obrigados a comprar.

Artigo da revista Nature falando sobre a pesquisa que aponta que a Britannica e Wikipedia tem na média o mesmo número de erros:

http://blogs.nature.com/wp/nascent/2005/12/comparing_wikipedia_and_britan_1.html

Sou contra a proibição também e deviam deixar claro que wikipedia nãoé fonte confiável para trabalho escolar ou científico. se continuarem a usar, é só distibuir zero pra todos e tudo fica tranquilo. Mostrar o que é fonte confiável e o que não é, já basta. Cercear onde se pesquisa é besteira, tem-se de ser atento à correção.

....................
www.super8fotografia.com
www.linhadura.wordpress.com

A wikipedia reflete um problema em geral da Internet...

Internet ainda é praticamente terra de quem entende de informática. Melhorou muito ultimamente, mas a maioria dos "não-informáticos" fica no Orkut(ou seus equivalentes internacionais), vendo porcaria.

Os artigos sobre Informática costumam ser bem completos ou no mínimo servem como excelente referência fornecendo links de onde achar material completo.

Assuntos onde há muita margem para interpretação e ideologias são os que vivem sendo editados por essa ou aquela tendência.

A wikipedia, os blogs e todo resto serão bem melhores quando pessoas de outras áreas de conhecimento aprenderem a usar mais a internet, não só ficar postando "fotinhas em seus floguxos".

De novo isso? Quando esse pessoal vai aprender que não existe informação "100% confiável" em mídia alguma? (livros, vídeo, internet, etc)

Para mim a - velha - história de que "a wikipédia não é confiável" é mera cortina de fumaça para dois motivos principais para tentar o bloqueio: O primeiro é que de fato os estudantes de hoje preferem simplesmente copiar e colar dela o conteúdo, mas nada que um professor com um mínimo de trabalho não pudesse descobrir (e dar o merecido zero para o copiador). E o outro motivo é que apesar dos seus problemas a wikipédia é de longe a fonte mais democrática de informação disponível, afinal se você sabe que um texto tal nela está errado você pode simplesmente ir lá e corrigir você mesmo. É que há muita gente com péssimas intenções por aí que quer que informação confiável continue sendo um privilégio de poucos. afinal a "massa" (nós, reles mortais), não pode ter acesso à informação que ao menos tente ser imparcial.

Proibir pode até não ser a maneira mais indicada para se lidar com esta questão. Mas o grande problema da Wikipedia é o fato de existirem poucas pessoas com capacidade real de revisá-la. Como exemplo posso citar que o artigo sobre a raça de cães Pinscher estava errado há muito tempo até que minha esposa o modificou.

A Wikipedia é feita, em muitos casos, por pessoas que "acreditam" saber do que estão dizendo. Eu posso achar que sei alguma coisa sobre determinado assunto mas ao escrever um novo verbete existe a possibilidade da minha opinião estar errada. Na própria área da medicina eu já encontrei verbetes muito rasos sobre assuntos básicos. Isso porque não estou contando as pessoas que fazem verbetes errados de má fé

Faço a ressalva de que existem sim artigos muito bons, onde a pessoa coloca até as referências bibliográficas utilizadas. Isso, por exemplo, poderia ser adotado pelo site como um critério de validação.

Interessante o que o autor diz, mas ainda falta uma coisinha...

Pelo mesmo motivo que a Wikipedia é livre e pode conter incongruências, os alunos e professores devem ajudar a melhorá-la complementando-a e corrigindo-a. Coisa que eles não podem fazer num livro.

Na Wikipedia (e nos wikis em geral) há até espaço para colocar opiniões sem que isso faça parte do conteúdo do verbete.

Estamos ignorando a capacidade de produção dos próprios alunos. Se o professor está pedindo um trabalho ele está pretendendo que o trabalho tenha conteúdo e reflexão. O uso da Wikipedia em conjunto com outras fontes capacita o aluno a ir além e melhorar o verbete que pesquisou com as novas informações que encontrar por aí.

Essa história de proibição é coisa de quem tem uma visão anacrônica de educação e não usa nem metade das possibilidades oferecidas pela nova média.

Aprender a pesquisar somente em livros, jornais (sempre tendenciosos) e outras fontes estáticas é limitar demais o conhecimento, o compartilhamento e a criação.

Jaime Balbino
Learning Designer e Consultor em automação do ensino
http://www.dicas-l.com.br/educacao_tecnologia
http://mobeduc.blogspot.com