Assine
21801 assinantes- Feeds completos
- Feeds dos comentários
- Feeds do fórum
- Receba o Meio Bit via e-mail
Fórum
Últimos tópicos no fórumÚltimas respostas no fórum
- Sequestro de DNS - Agora é a Brasil Telecom...
- Encontraram o Padre Baloeiro ....
- Da pra iniciar carreira em TI depois dos 35 anos?
- Windows para Eee PC 4G
- Blogueiro iniciante, o que faço pra melhorar meu blog e dar mais visibilidade!!
- Fuji ou Canon
- Problemas no Speedy
- [Vendo] Computadores NOVOS - Com XP Original - R$ 450,00
- Projeto de lei do Eduardo Azeredo
- Apache2 + Dlink 500b + Dlink DI-624
- Falha no CRC
- Email de cobrança da Embratel é fraudulento
Newsletter
Mantenha-se informado sobre as nossas novidades com nosso newsletter semanal, todas as segundas-feiras
Categorias
Áudio Vídeo Fotografia
Análise
Anúncios
Apple e Mac
Artigo
Blog
Celular
Computação móvel
Comunicação Digital
Destaque
Dicas
Download
Entrevista
Games
Google
Hardware
Indústria
Internet
Linux
Miscelâneas
Open-Source
Periféricos
Podcast
Produtividade
Propaganda & Marketing
Publicidade
Seguranca
Software
Tutorial
VoIP
Web 2.0
Wireless e Redes
Ressucitei meu PC, e como precisava copiar uns arquivos do Office do Mac, e não tenho Office no PC nem quero instalar um OpenOffice só pra isso, fui procurar o visualizador do Word 2007.
Eis que inicio o download:
Faz favor, né? 24.5MB por um VIEWER?
Que fim levaram os editores de texto que apenasmente (nas palavras de Odorico Paraguaçu) editam textos? Verificando os formatos do momento, o ODF e o OpenXML, temos especificações com milhares de páginas. Os formatos cobrem tudo, preveem tudo, pensam em tudo. Exceto no pequeno desenvolvedor que fica de fora nessa corrida armamentista entre Microsoft, IBM, Sun e outras grandes.
Sim, Virgínia, sem patrocínio é inviável manter uma equipe com tamanho e expertise para gerenciar sequer a implementação de um desses padrões, que dirá criar as características únicas que diferenciam um produto de seus concorrentes. Veja o tamanho da equipe do Open Office...
Nos bons e velhos tempos tínhamos Wordperfect, MS Word, ChiWriter, Carta Certa, WordStar e mais uma vintena de editores. Todo mundo importava todo mundo (ao menos os melhores). Era viável para uma aplicação rodando de um disquete tratar os formatos da concorrência. Era viável um programador isolado tomar conta de um projeto inteiro.
Hoje em dia nem em sonho. NEM com dedicação integral.
A grande ironia é que o modelo Open Source vai se estabelecer entre os desenvolvedores independentes, não por seus méritos diretos, mas por pura falta de opção. É o único jeito de tocar um projeto, se você não tem uma equipe bem-paga. Colabore ou Morra.
- Ueba
- Rec6
- Blog do Carlos Cardoso
- entre com seu usuário e senha ou registre-se no site para enviar comentários
- Envie esta página
Utilizando a frase do saudoso Rock'n'Roll Racing:
"Let the carnage (no caso, flamewar) begin"!
Antes de fazer uma pergunta idiota, pesquise!
ABIWord 4,7 MB.
docs.google.com 170 kb ?
--
http://blog.muuzik.net/ << participo aqui também
Se você ignorar que você vai ter que subir os arquivos inteiros pra rede só pra visualizar...
Mais o problema não é arquivos DOC ?
difícil achar um .doc com mais de 1 mb...
--
http://blog.muuzik.net/ << participo aqui também
A dois dias atrás eu tive que baixar o FileFormatConverters (27,6MB)
Porque as pessoas nos seus Offices 2007 não mandam "Salvar como" "97 - 2003"
Aqui está:
Pacote de Compatibilidade para Formatos de Arquivo do Microsoft Office Word, Excel e PowerPoint 2007
http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?di...
Porque elas deveriam?
Porque a grande maioria ainda usa o Office 2000/XP/2003 e não o 2007!
_____________________________________
Assinatura?
Nem pensar! Nunca entenderiam minha letra, minha sorte e que meu Blog não é manuscrito!
Por que evita-se a obsolescência forçada.
Viver pouco como um rei ou viver muito como um Zé?
www.jragomes.com
Porque a grande maioria usa o formato 97-2003, aqui quando instalo o 2007 altero todos os softwares do pacote para salvarem por padrão no formato 97-2003.
Cardoso, quem ressucita é o judeu do calendário, falta um s ae antes do.
Os processadores (editor trabalha com plaintext) e formatadores de texto pro usuário comum não consegue mais interoperar,,.
Antigamente havia uma certa interoperabilidade entre os produtos porque o padrão de nenhum deles tinha dominância absoluta no mercado; então era necessário que eles interoperassem entre si. O produto que não lia nem gravava no formato dos 10 concorrentes não era desejado.
O padrão dominante atual no mercado durante os últimos anos sofre de feature creep crônica, o que é ainda somado á filosofia da empresa de "menos é mais" no quesito interoperabilidade. Dae vc chega a essa situação de um visualizador de 30 mega pra uma porcaria de texto formatado.
Você pode argumentar que a dominância no mercado trouxe o que o mercado precisa, que é um padrão muito mais complexo que faz tudo e ainda muito mais. Mas se você for ver o que o usuário comum precisa hoje não é muito mais do que ele tinha a 20 anos atrás, quando se trata de padrão pra texto formatado.
Realmente, temos tantas mudanças nos editores de texto, tantos recursos poderosos que quase ninguém usa!
Tanta gente vê uma necessidade enorme de mudar de office a cada lançamento da MS (mesmo que seja pirata), será que precisa mesmo? A maioria só utiliza formatação normal (fonte, cor e alinhamento), um corretor ortográfico e no máximo insere uma imagem. Tem até programas de edição de texto via browser que fazem isso...
Antes de fazer uma pergunta idiota, pesquise!
99% da userbase do Microsoft Word não sabe o que é uma porcaria de Estilo, eles formatam texto "no braço". E olha que o pessoal colocou estilo bem destacado na toolbar (pelo menos das versões antigas) justo pro salsinha se tocar de que ele existe....
Eu aprendi a usar Estilos de Formatação recentemente. Eu sempre usava o Office 97 e no PC dos outros eu nunca me ligava em saber o que era aquele ComboBox no Office. Ajuda muito quando vai se escreve com mais de uma pessoa e não quer fazer aquela zorra de cada usuário usando uma formatação diferente.
Estilo é coisa de frutinha...
Guilherme Euler
http://blog.euler.eti.br
http://www.euler.eti.br
Estilos resolvem o problema da falta de estrutura do texto, e da zorra de cada maldito editor usar uma formatação diferente. Se você acha isso coisa de frutinha, koeh, então pega no pesado e faz tudo na mão.
Ops... esqueci de colocar as tags
[sarcasmo]...[/sarcasmo]
--
Guilherme Euler
http://blog.euler.eti.br
http://www.euler.eti.br
Qual é o tamanho da equipe do Open Office?
Só a IBM diz ter 35 desenvolvedores na china, trabalhando com o OpenOffice. Não tenho números exatos das equipes dos outros países, mas ainda tem os colaboradores do Google, da própria Sun, os independentes... é gente pra caramba botando a mão no código.
The OpenOffice Team Members
* Thorsten Behrens * Radek Doulik * Jan Holesovsky * Jian Hua Jiao * Tor Lillqvist * Pei Feng Lin * Michael Meeks * Petr Mladek * Jan Nieuwenhuizen * Noel Power * Jonathan Pryor * Florian Reuter * JP Rosevear * Fridrich Strba * Amelia Wang * Kohei Yoshida
--
http://blog.muuzik.net/ << participo aqui também
Cardoso, o instalador do AbiWord tem 5.3 megabytes. Acho que ele serve no seu caso.
Tem versão nova deste Word Viewer? A última vez que baixei, - ano retrasado - ele ainda era baseado no Office98, ou seria 95?. Será que não é por isso que está tão grande assim, tecnologia legada?
-------------
Eu esqueço tudo, sou muito cabeçudo. \o/ <- Pessoa normal, eu -> \O/
Nos bons e velhos tempos tínhamos Wordperfect, MS Word, ChiWriter, Carta Certa, WordStar e mais uma vintena de editores.
Desculpa, mas eu não tenho nenhuma saudade desse tempo. Trabalhar em modo texto em um monitor âmbar (argh!) com um monte de caracteres estranhos indicando a formatação, ter que decorar um zilhão de combinações de teclas diferentes, arquivo corrompido porque o diskette tinha uma trilha ruim, e no final ainda imprimir tudo em uma Rima 180 XT barulhenta... não obrigado!
Os problemas que citou não tem nada a ver com os editores antigos. Conheci muitos que utilizavam Wordstar em monitores VGA e gravavam os arquivos no HD. Não aparecia nenhum símbolo estranho na tela (negrito fica negrito, itálico também,...). As limitações que citou não eram dos editores, mas do equipamento que não possibilitavam uma boa apresentação.
Todos ficaram muito felizes em trocar os velhos XTs e 286 por máquinas melhores. Mas conheci alguns que ficaram com MUITA saudade quando tiveram de trocar os antigos 386/486 por outros computadores e tiveram que aprender Windows. Eles queriam apenas ter a mesma produtividade de antes. Sim... eram muito produtivos e redigiam processos numa velocidade incrível.
Ah... aos que não conhecem essa época: copiar/colar já existia, entre muitas outras facilidades.
VGA?? isso só veio muiiito depois. Nessa época EGA era o top de linha, a maioria só tinha mesmo CGA ou Hercules monocromático.
Copiar e colar já existia mesmo.. Crtl-K-V Ctrl-K-C, depois de marcar o bloco
Em geral, quando as pessoas reclamam que os programas são grandes, bloatware, etc. esquecem o quanto o hardware já avançou. Por exemplo, com os HDs custando hoje +- R$1 por gigabyte, os 25MB do Word Viewer custam uns 3 centavos. E com um link de 1Mbps o arquivo baixa em menos de 5 minutos. O que importa então se tem 25 MB?
Ok então vamos converter todas as imagens do meio bit pra bitmap.
Não estamos reclamando dos programas. Se o programa é pesado, lento, mas faz o trabalho muito bem feito, EXCELENTE.
Se o padrão AMARRADO, (sim, amarrado, pro usuário comum e pra microsoft o padrão é o programa e programa é o padrão) é pesado, lento, supersaturado e superfaturado, e, francamente, padrão não é, ae é outra coisa totalmente diferente.
Não seja tão maldoso, o padrão passou pela ISO... custou caro, mas passou. Agora é só alegria, diante de tanta generosidade da Microsoft em permitir que usemos essa maravilha de formato.
Estamos discutindo o formato, não fica desviando pro processo de aprovação do ooxml e talz, primeiramente pq não é tão relevante assim, e secundariamente pq ele vai negar que houve qualquer irregularidade na aprovação pela ISO, com o argumento de que eu não tenho saco pra ficar explicando pra ele quais.
Não seja por isso - a Microsoft acaba de anunciar que vai se juntar ao grupo de trabalho na OASIS e ter suporte nativo ao formato ODF:
http://www.microsoft.com/Presspass/press/2008/may0...
O que significa também que o viewer vai ficar um pouquinho maior...
Pelo jeito a aprovação do OOXML como padrão ISO foi uma vitória de Pirro, já que a própria Microsoft vai dar suporte ao ODF no ano que vem, mas ainda não suportará seu próprio formato.
Na verdade o formato OpenXML já é suportado desde o lançamento do Office 2007.
Abraços,
Tem certeza?
O mantenedor do OOXML na ISO, Alex Brown, fez um teste utilizando a própria descrição do formato (em Office 2007) e constatou 122.000 erros!
Se você acha que isso é suportar o formato tudo bem.
No próprio o link que você enviou pode-se ler.
In addition, Microsoft has defined a road map for its implementation of the newly ratified International Standard ISO/IEC 29500 (Office Open XML). IS29500, which was approved by the International Organization for Standardization (ISO) and International Electrotechnical Commission (IEC) in March, is already substantially supported in Office 2007, and the company plans to update that support in the next major version release of the Microsoft Office system, code-named “Office 14.”
Quer dizer, suporte ao OOXML só no Office 14, que será lançado não se sabe quando.
yawara.br além da tecnologia.
Oi Ubiratan,
O padrão ISO 29500 (Open XML) define dois modelos de conformidade: o transicional e o estrito. O Office 2007 já trabalha no modelo transicional, e no Office 14 virá o suporte ao modelo estrito.
Abraços,
Mesmo no modelo transacional ocorreram 84 erros.
É importante frisar que será implementado no Office 2007 o ODF 1.1 no esquema estrito, o que será somente implementado para OOXML na próxima versão do Office.
Para ser justo ele também rodou o mesmo teste com o ODF, mas por vias meio tortas, primeiro ele converteu o arquivo OOXML para DOC e após isso converteu para ODF. Acontece que o arquivo convertido era ODF 1.1 e ele o validou contra o ODF 1.0.
Bem, com duas conversões e usando um esquema anterior para validar mesmo assim o arquivo ODF 7.525 erros no esquema estrito. Em suma 7.525 erros (repito com duas conversões e utilizando o validador errado) contra 122.000 erros.
O teste pode ser encontrado aqui:
http://www.griffinbrown.co.uk/blog/PermaLink.aspx?...
E o comentário de Rob Weir da IBM "ODF Validation for Dummies" aqui:
http://www.robweir.com/blog/2008/05/odf-validation...
yawara.br além da tecnologia.
Mesmo no modelo transacional ocorreram 84 erros.
Na verdade é o mesmo erro, repetido 84 vezes no documento que ele usou para o teste.
Para ser justo ele também rodou o mesmo teste com o ODF, mas por vias meio tortas, primeiro ele converteu o arquivo OOXML para DOC e após isso converteu para ODF. Acontece que o arquivo convertido era ODF 1.1 e ele o validou contra o ODF 1.0.
O padrão ISO é o ODF 1.0. ODF 1.1 não é padrão ISO, é um padrão OASIS somente.
Ele fez exatamente a mesma coisa tanto com o Open XML quanto com o ODF - checou se os arquivos gerados pelo Office 2007 e o OpenOffice 2.4.0 respectivamente são compatíveis com os padrões ISO. E o resultado é que ambos ainda tem problemas.
O curioso ele descobriu que o schema do ODF como foi publicado na ISO está quebrado, e não é possível validar nenhum documento corretamente. Oops...
Abraços,
Acho melhor você ler os comentários Rob Weir.
O ODF 1.1 também é padrão ISO o que não é padrão é o 1.2 que está sendo desenvolvido agora.
Acho melhor voce ler o que diz o W3C:
XML 1.0 provides a mechanism for ensuring uniqueness using the ID attribute and its associated attributes IDREF and IDREFS. This mechanism is also provided in XML Schema through the ID, IDREF, and IDREFS simple types which can be used for declaring XML 1.0-style attributes
Não faz o menor sentido dizer que voce nao precisa checar ID/IDREF/IDREFs se eles estao especificados. Em resumo, tecnicamente nao existe nenhum ODF documento válido, porque o schema está errado.
Quem diz isso é o cara que você mesmo citou como autoridade quando disse que o Office tinha problemas em relaçao ao OpenXML. Quer dizer que quando ele aponta problemas no Office ele está certo, mas quando aponta problemas no ODF ele está errado?
O ODF 1.1 também é padrão ISO
Não, o ODF 1.1 nunca foi submetido a ISO. Cheque as suas fontes.
Abraços,
Você não entendeu, na verdade a ferramenta RELAX NG não valida os ID, IDREF e IDREFS, o outputs eram warnings dizendo isso, não que o ODF não os tenha.
Realmente o ODF 1.1 ainda não é padrão ISO, ele só será submetido à ISO em 2009 incluído na versão 1.2.
Você não entendeu, na verdade a ferramenta RELAX NG
RELAX NG não é uma ferramenta, é uma linguagem para definição de schemas XML criada pela OASIS. E na verdade a RELAX NG faz a validação de ID, IDREF e IDREFS.
É como eu disse: você citou Alex Brown como autoridade para dizer que o Office tem problemas com o OpenXML, mas quando ele diz que o ODF tem um problema muito pior então ele está errado?
Realmente o ODF 1.1 ainda não é padrão ISO
Exato. Por isso ele foi usado para fazer a validação. O OpenOffice 2.4.0 não cria arquivos ODF compatíveis com o padrão ISO.
Abraços,
Alex Brown é o mantenedor oficial do OOXML, e o Rob Weir que rebateu as críticas sobre o ODF é o mantenedor oficial do ODF. A autoridade dos dois é a mesma em relação aos padrões de responsabilidade deles. Estou acreditando na palavra dos maiores especialistas em cada formato em relação ao seu formato de competência.
Qual época? Ninguém especificou a época. Só foi falado dos editores mais antigos. Na época dos XTs realmente as CGAs imperavam, principalmente as verdes. As de cor âmbar eram "menos pior".
Disso eu não sinto a menor falta. Esqueceu do melhor: Crtl-K-H
Bom, mas considerando que já há um modelo dominante no mercado, porra, um viewer de uns 2MB deveria existir, não? Sacanagem isso. Não que eu considere os outros tempos como bons, mas se nem precisa de interoperabilidade, um viewer mais "discreto" seria ideal.
________
http://nodoadouniverso.wordpress.com
http://cybergalo.wordpress.com
...um monte de escr**** usa esse troço pirata, não sabe verificar os menus, salva nesse "formato bomba", aí vai abrir noutro lugar... não abre, não sabe por quê, mas continua fazendo meleca, por fim, acaba infectando o resto do mundo obrigando você a procurar malditos conversores pra abrir a joça que, se tivesse sido gravada num formato que todo mundo já tá acostumado abrir, não daria problemas!
Oh difícil! ¬¬
A maioria das salsinhas nunca sequer reparou que existe aquele campo com as opções para salvar, é sério!
Nenhum desses comedores de feno utiliza qualquer recurso avançado do word, eles poderiam tranquilamente continuar usando o Word 6.0 e nem perceberiam a diferença!
off:
Tive um problema com uma usuária quadrúpede do OO, ela estava salvando os documentos no formato .odt, mas como esse formato não é do Word, adivinha qual foi a solução que ela encontrou?
É, isso mesmo que você está pensando, ela renomeava os arquivos pra .doc
Antes de fazer uma pergunta idiota, pesquise!
Essa de renomear a extensão é clássica!
Mas isso é um avanço! É sinal de que o usuário sabe que a extesão serve pra alguma coisa.
Sempre existe o notepad, e o Wordpad se preferir texto formatado
Eu sou mais um que jamais usou os tais "estilos" do word, aliás ele só me atrapalha tentando "adivinhar" que estilo eu estou usando.
Se você consegue ler esta mensagem então o seu computador irá se auto-destruir em dez segundos, tenha um bom dia
Notepad não trabalha com texto formatado. Ele pode ler e salvar, mas tente fazer isso para ver o que acontece com seu texto.
Se é para trabalhar com o notepad eu prefiro o vim, muito mais produtivo!
Antes de fazer uma pergunta idiota, pesquise!
Eu uso o Cream. Quando vou escrever algo extenso, faço estruturadinho. Dae é só formatar os estilos e associar eles de acordo com a estrutura.
Não sei no caso do word 2007, mas existem visualizadores muito pequenos para outros formatos. É só dar uma procurada legal.
Esse tópico me lembrou muito o caso do Acrobat Reader. Alguém lembrou disso também?
--
Computadores fazem arte, geeks fazem dinheiro
Eu pensei na mesma coisa!
Muito pesado também!
Antes de fazer uma pergunta idiota, pesquise!
Mas o formato é bem mais simples de implementar, tanto que tu acha visualizadores com 1 mega por ae.
Foxit FTW!
A pergunta que não quer calar!
O porque de apenas um visualizador de arquivo ter 25mb?
Incompetência, preguiça de programar ou super ultra mega compatibilidade com os x offices lançados?
E discordo totalmente de se justificar que o tamanho é aceitável nos dias de hoje pelo avanço dos equipamentos e velocidade de acesso a internet.
O dia que alguém desenvolver um OS enxuto, funcional e superior as carroças de hoje em dia, quero ouvir a justificativas das empresas atuais pelo seu tamanho exagerado do sistema.
-----------------------------------
" Como uso as 3 conchas? "
O dia que alguém desenvolver um OS enxuto, funcional e superior as carroças de hoje em dia, quero ouvir a justificativas das empresas atuais pelo seu tamanho exagerado do sistema.
Linux com kernel compilado para o hardware exato do computador, todos os serviços desnecessários desativados (inclui auto-mount de diversos dispositivos, exceto pendrives e cds), roda utilizando apenas 80 MB de RAM e usa isso rodando o KDE, se fosse sem modo gráfico ficaria ridículo o consumo de RAM.
Em outras palavras, existem sistemas enxutos, porém sem as extensões eles deixam de ser compatíveis com diversos tipos de hardware. Os sistemas operacionais contemplam usuários distintos portando computadores diversos, além do mais, não adianta ter um SO levíssimo se os softwares que você utiliza são devoradores de RAM...
Antes de fazer uma pergunta idiota, pesquise!
Neste caso estou citando o OS somente, descartando os complementos que estes já passaram do absurdo.
No entendimento seria assim:
Um simples driver de placas de rede genericas sem intaladores e afins não passa de 10kb, agora qual o problema em tratar todos os driver e dispositivos com a mesma facilidade para reduzir tamanho, performance e estabilidade.
Pra mim hardware tinha que vir com software(driver) embarcado no mesmo, com recurso estilo tftp para se auto-atualizar remotamente ou via comando.
Ou seja, no OS somente seu kernel e aplicações relacionadas, mais nada.
Do jeito que caminha as coisas os OSs na vida vão chegar a casa do 100gb de instalação.
-----------------------------------
" Como uso as 3 conchaS? "
"... e não tenho Office no PC nem quero instalar um OpenOffice só pra isso..."
"Faz favor, né? 24.5MB por um VIEWER?"
Bem feito, por confiar demais "na sua empresa queridinha"
E nao sei porque o espanto quanto ao tamanho da aplicacao. Tudo o que vem dela é exagerado mesmo!
ihh rapaz, acho que você será condecorado com uma insígnia muito em breve e não será de honra ao mérito...
Antes de fazer uma pergunta idiota, pesquise!