- Feed completo
- Feed dos comentários
- Feed do Fórum
- Feed Canal Games
- Feed Canal Fotografia
- Feed Canal Mobile
- Receba o Meio Bit via e-mail
Fórum
Últimos tópicos no fórumÚltimas respostas no fórum
- Ajuda para comprar um notebook
- instalar mac osx em pc
- Novo Portal Terra. Não funciona no Chrome?
- Você consegue resolver esse enigma?
- Campus Party
- Dica de Headset
- Pilhas recarregaveis?
- OpenID consertado !
- Vendo D60 com lente 18-55mm VR
- nova ortografia brasileira no Microsoft Office
- ajuda com placa mãe....
- Feed de comentários consertado !
Newsletter
Mantenha-se informado sobre as nossas novidades com nosso newsletter semanal, todas as segundas-feiras
Categorias
Áudio Vídeo Fotografia
Acessórios
Análise
Análises
Anúncios
Anúncios
Apple e Mac
Artigo
Blog
Celular
Computação móvel
Computadores
Comunicação Digital
Cultura Gamer
Destaque
Destaque
Dicas
Download
Equipamentos
Games
Google
Hardware
Indústria
Indústria
Internet
Linux
Microsoft
Miscelâneas
Miscelâneas
MMO
Museu
Nintendo
Open-Source
Periféricos
Podcast
Portáteis
Preview
Produtividade
Propaganda & Marketing
Publicidade
Rumores
Seguranca
Software
Sony
Tutorial
Vídeos
VoIP
Web 2.0
Web Games
Wireless e Redes
O leitor "TheDarkMaster" teve uma pequena discussão (no bom sentido) comigo, a respeito de um texto enviado para moderação. O texto tem pequenos problemas de gramática e algumas expressões que eu costumo barrar, quando faço a moderação. Por um mal-entendido, ele achou que eu fazia parte da "conspiração"... coisa que já foi esclarecida, espero. De qualquer forma, para não ser taxado de "parcial", "vendido" e outras coisas que o pessoal paranóico por aí adora, vou colocar o texto na íntegra e, logo depois, minhas impressões sobre o assunto.
Um usuário de placa mãe da Foxconn incomodado com erros inexplicáveis ao tentar instalar Linux resolveu descompilar a BIOS da placa e descobriu que ao invés de ter apenas uma tabela ACPI (como é o normal) a BIOS possui várias tabelas, as quais ela informa dependendo do sistema operacional usado. E a informada para Linux (e provavelmente para as versões antigas do Windows) é defeituosa e leva à falhas inexplicáveis do kernel (pois ele asssume que a informação dada pela BIOS está correta)
É um problema grave (antes que algum wintard ou similar tente falar, não é só por sabotar o Linux), pois permite que:
- A placa mãe só aceite determinados sistemas operacionais ("patrocinados"?)
- Possa-se forçar o upgrade de sistema operacional, fazendo os anteriores começarem À falhar inexplicavelmente (por receberem informações falsas sobre o hardware)
- Possa-se impedir o uso de sistemas concorrentes (neste caso o Linux)
Até eu estou surpreso como a Microsoft (obviamente a patrocinadora disso) pode ir tão baixo.
Pois bem.
Primeiro: se fosse para prejudicas" class="" title="">dicar outro Sistema Operacional, o código teria uma tabela "defeituosa" e outra, padrão. Do tipo: if(Linux){ _tabela_defeituosa} else{_tabela_ok}... não teria tabelas separadas para Windows 2000, NT, 98, Me, XP e Linux. Parece mais uma tentativa de fazer rodar bem todos esses sistemas.
Segundo: a Foxconn não é uma empresinha de fundo de quintal, é a maior exportadora chinesa. "Patrocinar" uma empresa assim custaria caro, mesmo para a Microsoft. Até porque, a fabricante da BIOS é outra empresa... já seriam mais uns trocados.
Terceiro: o mercado de placas-mãe é muito competitivo. Se a Microsoft persuadisse a Foxconn a produzir placas que funcionassem pior em outros Sistemas Operacionais que não os seus, teria que fazer o mesmo com vários outros fabricantes, ou a comunidade GNU/Linux®, BSD e por aí vaí migraria em massa.
Quarto: em toda empresa há bons e maus engenheiros. É por isso que existe "engenheiro de aplicação" e "engenheiro de suporte". Quando se está desenvolvendo aplicações comerciais com a Qt, liga-se para a Trolltech. Quando é Windows Embedded, liga-se para a Microsoft. Quando é para o MontaVista Linux, liga-se para a MontaVista. Quando é para o GNU/Linux® genérico... posta-se num fórum. Ou na lista de desenvolvedores. E, como o pessoal do KDE já deixou claro, eles não têm obrigação alguma de responder.
Quinto: a Microsoft tem programas de certificação, para evitar que esse tipo de erro aconteça com seus sistemas (as placas eram certificadas pela MS). Quem faz esse serviço no mundo GNU? E não adianta choramingar "ah... mas devia ser padrão... o código dos caras suck!". Pois é, deveria. Mas erros acontecem e é por esse motivo que os programas de certificação existem.
Então, o que me parece que aconteceu foi isso: um código mal-feito. Que, aliás, parece já ter sido "remendado" no melhor estilo GNU: o sujeito debugou a BIOS, refez o que achou necessário, fez barulho, a empresa ouviu e vai adicionar seu código ao produto.
Paranóia demais, pessoal... o dia que a comunidade aprender como funciona um modelo de negócio capitalista, esse tipo de coisa acaba.
[via Slashdot]
Por que você sempre usa o termo GNU/Linux®? ®?
É quase uma piada. Mas Linux® é mesmo uma marca registrada. E o Sistema Operacional, se você for preciosista, tem que se chamar GNU/Linux, já que Linux é só o kernel.
Se você conseguir definir o que é o sistema operacional e o porque do GNU eu concordo.
Fiz promessa para São Cosme de que não iria discutir neste artigo... então, vou mudar a explicação: o motivo é que estou alinhado com este texto aqui.
Não vejo o por quê da piada. FOSS não tem nada contra marcas registradas e o Linux não é diferente disso. E se formos falar de preciosismo, eu chamaria apenas de Linux, pois se assim for terei que chamar o Slackware de KDE/GNU/Linux.
Mas é melhor evitarmos este tipo de discurssão como você mesmo disse. Nossas fontes de referência são diferentes neste ponto e cada um tem uma opinião.
--
“A imaginação é mais importante que o conhecimento.” -- Albert Einstein
Você não tem senso de humor.
Tem razao, desta vez falhou
.
guest@tomate:~# sh /etc/rc.d/rc.sensodehumor start(ATENCAO: teclado nao configurado)
--
“A imaginação é mais importante que o conhecimento.” -- Albert Einstein
Um eu torci o pé sozinho em duas semanas, acho que estou sendo vítima de uma conspiração. Também percebo que minha sombra me persegue. É isso! Tudo não passa de uma grande tramóia, estamos dentro da Matrix! E... deixa eu ir ali tomar meu remédio...
Toma a pílula azul!
Você percebeu a ambigüidade dessa frase?
Sim, mas fazer o quê? Ele quer permanecer nessa realidade, então que tome a pílula azul e se rodeie de mulheres virtuais...
Toda vez que vejo uma conspiração, penso logo no princípio lógico conhecido como "Navalha de Ockham":
"Se em tudo o mais forem idênticas as várias explicações de um fenômeno, a mais simples é a melhor"
"Descartando-se todas as explicações impossíveis, uma das que sobram, por mais improváveis que parecam, é verdade."
Prefiro Conan Doyle...
__________________________________________________________
>> www.nvmania.com.br <<
"No paraíso muçulmano, um orgasmo dura seiscentos anos."
E vc pensando no porco e suas 6 horas de orgasmo...
é Occam.
Eu já tive problemas para instalar drivers de windows xp nessas plcas mãe, acho que eles se preocupam mais com as placas que eles vendem para outros como a dell, inclusive já instalei linux em dell e funciomnou legal.
amanhã eu assino tá
Antes que isso se torne um "pessoal do Linux é infantil" - apesar de serem em vários casos - o problema aqui é que a Foxconn diz suportar ACPI, e não suporta. Ser padrão ACPI é justamente para ser independente de SO e não fazer vários "ifs" e dependendo da resposta mandar uma tabela errada.
Se me lembro bem da thread, ele manda a tabela errada, ou pelo menos uma ruim, pro Win98. O que foi discutido tanto no /. quanto no fórum do Ubuntu é levantada a questão que o "padrão" ACPI que eles suportam, é o padrão quebrado da MS (dá-lhe certificações pra isso).
Então, antes de enumerar "fatos", por favor procure um pouco mais.
É óbvio que o cara que reclamou é um babaca, só olhar os emails deles. Mas se isso desmerecesse a descoberta deles, teríamos que mandar matar uma penca de médicos do começo do século XX pelas suas pesquisas.
stoploudness!
"Knowledge is just opinion that you trust enough to act upon." — Orson Scott Card
Mas quem começou com "o pessoal do Linux é infantil" foi você.
Se o padrão da MS é "quebrado", eles (Foxconn) têm que suportar do mesmo jeito (ou até melhor), porque ela é a líder de mercado... daí os ifs. Para simplificar, poderia ser if(MS){_padrao_MS} else {_padrao_padrao};
Mas, como 99% das placas são certificadas pelo padrão MS, é de se entender que o erro aconteça. Inclusive, como hoje em dia o Win98 não é mais tão usado assim, é natural que uma tabela errada enviada para ele nem seja percebido pela MS. Daí a teorizar que a MS estava pressionando a Foxconn para dificultar a vida do pessoal da comunidade, vai uma grande distância.
E não acho demérito, não. No último parágrafo até insinuei uma idéia que vem de muito tempo: padronização GNU/Linux® (mas a comunidade fica de cabelos arrepiados ao ouvir a sugestão) e cobrança de um valor pelo logotipo "Linux Certified". Usaria o logo todo hardware que passasse pelo teste. Simples assim. Modelo de negócio. Organização. Padronização.
O infantil não foi pra você, ficou ambígua mesmo minha frase. Era pros futuros comentários
E como eu disse, o problema é dizer que segue um padrão (ACPI) mas não seguir de verdade. Sinceramente, se a MS estivesse fazendo lobby ou qualquer coisa do gênero é o de menos, o problema na minha visão é dizer que suporta um padrão, e não suportá-lo.
O cara que reclamou agiu feito babaca mesmo, isso não tem o que falar. Só ler os emails do cara, que começaram como reclamação e viraram "picuinha". Ele já tinha achado uma solução e deveria estar feliz com isso, mas não esteve. Ou deveria ter comprado outra placa-mãe.
Sobre padronização é algo a se pensar (eles), mas inicialmente, se na hora de comprar os componentes a pessoa pesquisasse pra saber se eles são suportados seria melhor. Já montei um notebook Dell que todos os componentes funcionam perfeitamente no Linux. Até a porcaria do software pra atualizar a BIOS pelo Linux funciona.
Sem contar que isso foi no fórum do Ubuntu que é o Baboo versão Linux. Era de esperar uma teoria da conspiração.
stoploudness!
"Knowledge is just opinion that you trust enough to act upon." — Orson Scott Card
Acho que o problema principal aqui é com uma parte do seu texto:
"Quando se está desenvolvendo aplicações comerciais com a Qt, liga-se para a Trolltech. Quando é Windows Embedded, liga-se para a Microsoft. Quando é para o MontaVista Linux, liga-se para a MontaVista. Quando é para o GNU/Linux® genérico... posta-se num fórum."
Primeiro: estamos falando de padrão ACPI, então se eles utilizasem o padrão não precisam recorrer a "fóruns" para pedir ajuda para implementação em um determinado S.O.. É obrigação dos desenvolvedores seguirem tal padrão, mas se existem empresas que não fazem isso (escolha delas) e o fabricante precisa suporta-la, que faça, mas por que diabos colocar uma porcaria de uma tabela errada para um sistema que utiliza o padrão? Vamos nos guiar pelo errado?
Segundo: se você quiser desenvolver para Linux® e precisa de detalhes sobre implementação, você não precisar usar o LinuxQuestions, para isso existem as "Mailing list" de desenvolvimento do kernel. Você conversa diretamente com os desenvolvedores, consulte http://kernel.org/pub/linux/docs/lkml/.
Sei que seu objetivo é criticar atitudes infatis por parte de usuários imaturos e que elaboram teorias para justificar seus cérebos pequenos, mas não precisar tentar fazer pouco do sistema operacional por conta disso. Se você quer seu hardware funcional em Linux (e não apenas em uma distro) é só trabalhar com o pessoal do kernel e sua (extensa) documentação. Se quer apenas suportar uma distro como a Red Hat ou SLE (SUSE Linux Enterprise) converse com a empresa respónsavel, mas se quer suportar uma distro qualquer, neste caso trabalhe com um fórum mesmo, a escolha é sua, opções não faltam.
--
“A imaginação é mais importante que o conhecimento.” -- Albert Einstein
Perfeito Marcellus!
O GNU quer ser conhecido como "profissional" sem se portar como tal, salvas algumas poucas e ótimas exceções...
As empresas de hardware com certeza já abriram os olhos para o mercado Linux, mas, ele ainda se porta como amador, não oferecendo para estas empresas nenhum parâmetro.
Dessa maneira os caras fazem os softwares/firmwares para seus hardwares, mas somente com o suporte básico, feito "nas coxas".
E sobre os padrões, o nome fala, é um padrão e não uma lei. Nada impede ninguém de "sair um pouco da linha", aliás, sem "sair da linha" não teríamos nenhuma inovação...
O que me pareceu neste caso é que foi usada uma POG, e só...
É, padrão não é lei.
Você não faria esse seu comentário infeliz se não fossem padrões que começaram a ser desenvolvidos na década de 1970 e que com o passar dos anos todos resolveram seguir pela interoperabilidade.
Vai usar a pilha TCP/IP do Windows 98 pra ver como é bom não seguir padrões.
stoploudness!
"Knowledge is just opinion that you trust enough to act upon." — Orson Scott Card
Infelizmente, o mundo não é perfeito... cada fabricante tenta sim tirar uma lasquinha para diferenciar. Pegue cinco PHYs diferentes e você verá que 95% dos registradores é igual... mas tem aquelas "features" que não se encaixam... e é preciso mudar/extender/criar alguns novos.
A MS foge do padrão? Então, ou você "padroniza" MS ou está fora do mercado. Simples assim. Ao meu ver, o que a Foxconn fez (ou, ao menos, tentou fazer) foi justamente isso: suportar o "padrão MS" e o "padrão padrão". Não deu certo, porque faltava quem testasse (lembre-se: empresas trabalham com prazos, geralmente menores que o ideal).
Descobriram o problema e fizeram o que um bom fabricante faria: corrigiram como foi possível.
Agora, se tirarem os "ifs" e suportarem só o "padrão padrão", vai dar problema com o SO líder de mercado. Que engenheiro assinaria essa NC? Um futuro desempregado, certamente.
Seguindo o que você mesmo falou, é mais simples implementar o "padrão padrão" e depois ajustá-lo para o "padrão MS".
Veja, se eles implementassem o padrão certo, e não funcionasse no Linux, a culpa seria do Linux porque eles que não sabem implementar o padrão.
[Edit]
Eles nem precisariam se preocupar em testar arduamente, afinal, é o padrão.
stoploudness!
"Knowledge is just opinion that you trust enough to act upon." — Orson Scott Card
Aí é que está: não é. É mais fácil implementar o padrão que tem o melhor suporte. Você liga, o engenheiro de suporte te passa uma rotina 99% pronta, onde só tem que mudar a macro que imprime seu nome.
Já o "padrão padrão"... você tem que ler 200 páginas de manual... perguntar para cinco caras diferentes... tem burocracia para tudo... muito mais código para mudar (ou pior: criar)... a escolha é óbvia.
Já falamos isso aqui algumas vezes: se o sistema fosse vendido e esse dinheiro fosse para *suporte*, a MS ficaria com medo mesmo e com razão.
edit: e o padrão padrão também precisa de testes. A diferença é que a MS testa por você e ajuda a resolver.
Neste caso a Foxconn não fez errado em suportar o "padrão" Microsoft. Mas em não dar a opção do padrão verdadeiro aos outros sistemas. É trabalhoso implementar o padrão padronizado e por isso a besteira esta justificada? Se assim o fosse estariamos ferrados, quantos "padrões" não padronizados teríamos no mercado, uma implementação para cada sistema.
Já disse e vou repetir, nada contra a Microsoft colocar seu próprio padrão e da Foxconn suportá-lo, mas deixar de lado padrão padronizado (este negócio de padrão padronizado já esta ficando chato, desculpem) e colocar um meia boca para outros sistemas usarem é coisa de empresa de quintal. E não me venha com a desculpa de que é muito trabalho, tendo pessoal qualificado para fazer e experiência não vai ser nenhum retrabalho. Não é possível que nínguem na Foxconn conheça o padrão ou nunca tenha implementado.
--
“A imaginação é mais importante que o conhecimento.” -- Albert Einstein
será que fui o unico quem ficou surpreso em ter visto como faz dump da BIOS, recompila e regrava? e dentro do linux, que dava kernel panic...
Se fosse no BSD, ainda recuperava do kernel panic...
Alguem anda jogando muito GRUPS Iluminati.....
_____________________
IndyCar Brasil tudo sobrea Fórmula Indy!
Primeiro Pro-Commenter da Blogosfera Brasileira.
Não seria GURPS?
FNORD, FNORD FNORD FNORD. FNORD.
"Mantra de Ganesh: Vakratunda Mahaakaaya Suryakotee Sama Prabha Nirvighnam kuru mey Deva Sarva kaaryeshu Sarvadaa"
é GURPS Illuminati, joguei muito na minha adolescência! E se o narrador pegar o espirito da coisa você sai pior que o Fox Molder... Ou o Stallman dependendo do contexto da história...
Eu queria que a Microsoft fosse 1% tão maligna quanto esses freetards acreditam. Levar o pai desse moleque pro tribunal, dizendo "PROVE OU PAGUE" ia ser lindo. Notem, ele apenas ACUSA a Microsoft "obviamente a patrocinadora disso" sem ter um pingo de prova, um memorando do Balmer que seja.
Eu não sou nenhum "moleque", Cardoso, melhor se retratar. Os outros podem engolir ofensas e rolar como cachorrinhos, mas eu não.
Se você consegue ler esta mensagem então o seu computador irá se auto-destruir em dez segundos, tenha um bom dia
"indicando que então eu estou errado sobre ser um possível patrocínio da
Microsoft (ou talvez a Foxconn ficou preocupada com a repercussão)"
Onde está a sua carta com pedido de desculpas à Microsoft? Se bem que pelo trecho acima AINDA insiste na teoria da conspiração. Arquivo X demais faz mal, sabia?
Você agiu como um clássico moleque freetard. Fez acusações SÉRIAS envolvendo duas empresas grandes, sem contar ao MeioBit. Colocou a NOSSA credibilidade em risco por SUAS fantasias paranóicas não terem sido contempladas pelo Marcellus.
Você pediu desculpas A ELE? Também não.
Vai virar outro Reinaldo Azevedo agora?
Pode não acreditar do que eu escrevo, mas ofender já é um assunto bem diferente e não vou deixar barato como so outros deixam, com medo do "Sith" banir por discordar.
P.S: Que parte da extensa descrição do sujeito encontrando um problema SÉRIO na placa mãe da Foxconn (e suas possíveis implicações) você não entendeu para achar que é "uma fantasia paranóica"? VOCÊ que não está sendo paranóico achando que vão aqui exigir que fechem o meiobit por apontar para um texto que relata algo que - gostem ou não - foi provado que aconteceu (as múltiplas tabelas ACPI e o fato de algumas delas virem defeituosas)? Psiu, nós não estamos mais na ditadura, dá de escrever coisas importantes sem temer ser preso e morto sabia?
Eu hein...
Se você consegue ler esta mensagem então o seu computador irá se auto-destruir em dez segundos, tenha um bom dia
Problema "sério" que afeta em teoria menos de 10% dos usuários e na prática muito menos que isso?
Comprei um adaptador bluetooth por $9,90 da Deal Extreme. Diz que suporta Mac OS e MS Vista. Quer a url, para denunciar na lista de pinguins esquizofrênicos outra CLARA conspiração contra o Linux?
"Não me afeta então fo**-se"
Beleza de linha de raciocínio... E estou esperando a retratação da sua parte ainda.
Se você consegue ler esta mensagem então o seu computador irá se auto-destruir em dez segundos, tenha um bom dia
Neste caso eu tenho que concordar com ele, o fato de afetar "apenas" 10% dos usuários não significa que não seja sério. O tipo de problema apresentado não é um simples "o vídeo não suporta renderização 3D nesta versão do driver e você não vai poder jogar tetrix-3d" ou meu bluetooth não funciona.
Mas como já disse, prefiro acreditar em trabalho mal feito e preguiça do que em teorias mirabolantes.
--
“A imaginação é mais importante que o conhecimento.” -- Albert Einstein
Esse problema e a discussão me lembrou de outro padrão: o padrão IE.
Esse tal ACPI ou seja lá o que for me lembra um padrão W3C, enquanto que o mercado de verdade tem que suportar é o padrão IE. Então, dá-lhe IF e se o ELSE não funcionar como deveria, bem, melhor sorte da próxima vez para os 10% vivendo em Zion...
---------
Livre. Menos de impostos...
Altruísmo: http://en.wikipedia.org/wiki/Freedom_Toaster
O fato de afetar menos de 10% dos usuários é relativo. Se for algo que tenha mil usuários, perto de cem serão afetados. Mas se for um produto para ser usado por um milhão de usuários, serão cem mil afetados e aí sim é um número bem considerável de usuários insatisfeitos.
------------------------------
Campanha Play Ogg
Acho que vocês não possuem visão de empreendedor...
Olhe, de uma forma facil, que nem 1 + 1?
Sua empresa possui R$10.000,00
Você irá criar um hardware, que o básico, vai te custar R$5.000,00. E você gastaria com o resto da distribuição, propaganda uns R$2.000,00
Agora você precisa fazer seu hardware ser compativel com os SOs do mercado.
Vamos dizer que para atender o padrão da MS, você precisa gastar mais R$ 2.500,00, e para atender ao padrão linux você tenha que gastar R$1.500,00. Fazendo 1 + 1, esta na cara que ele não pode pagar pelos custos de implementar os dois padrões. O que você faria? Deixaria de atender bem 90% do mercado, por questões ideológicas? Parabéns, você acaba de entrar no grupo de empresas que fecham as portas antes de completar 3 anos...
E isso é levando em consideração, apenas o fator dinheiro, e não o fator tempo... Com certeza, uma empresa irá começar a fazer a implementação voltada ao produto MS, e se der tempo, o geral. Também não adianta, vir com, a empresa é grande, tem muito dinheiro e blablabla. Se você possui um projeto, você não tem todos os recursos da empresa voltado para você, na verdade, você tem uma pequena parte, na qual, você se quer pode estrapolar de mais...
Só lembrando que não existe um ACPI windows e um ACPI Linux, existe UM padrão industrial para o ACPI que deveria ser seguido por todos que querem se dizer "compatíveis com ACPI". A diferença é que o Linux tenta seguir o padrão e o Windows faz sabe-se lá o quê para a Foxconn precisar fazer uma lambança dessas. (ou o hardware deles simplesmente não segue especificação alguma e tenta "fazer de conta", vai saber.)
Se você segue corretamente o padrão que a indústria (e não X ou Y decidiram) decidiu você não precisa ficar se preocupando se vai funcionar no sistema X ou Y.
Se você consegue ler esta mensagem então o seu computador irá se auto-destruir em dez segundos, tenha um bom dia
Para que o sistema ACPI na Foxconn funcione com todos os outros sistemas que seguem o padrao ela apenas teria que implementa-lo uma unica vez e nada mais. Uma empresa com o porte da Foxconn nunca ter utilizado a padrao ACPI em toda historia de sua existencia deve ser piada. Se voce leu, estoudou, testou um padrao que esta sendo usado e testado por todo mundo (menos por uma empresa), nao deve ser muito dificil coloca-lo para funcionar, pois como ele nao muda a merce dp vento vai ser o mesmo para todas as vezes.
O nome disso? Preguica!
(ATENCAO: teclado nao configurado, desculpem os transtornos!)
--
“A imaginação é mais importante que o conhecimento.” -- Albert Einstein
Cardoso, me da 10% do q vc ganha aqui no MB, nem e muita coisa ne... não vai te fazer falta... nãoo sera nada serio pra vc...
-----------------------------------------------------------
"É certamente prejudicial para as almas tornar uma heresia acreditar no que é provado."(Galileu Galilei)
http://papodeesquina.wordpress.com
Balmer again.
Que tu fez com o teu teclado, Cardoso?
"Se a Microsoft persuadisse a Foxconn a produzir placas que funcionassem pior em outros Sistemas Operacionais que não os seus, teria que fazer o mesmo com vários outros fabricantes, ou a comunidade GNU/Linux®, BSD e por aí vaí migraria em massa."
Todos os dezesseis usuários de Linux passariam a comprar PcChips.
E eu também denuncio a ASUS ! A minha placa mãe não é compatível com APIC no Ubuntu 8.04. Só dá boot com "NOAPIC" nos parâmetros.
Isso é CLARAMENTE uma conspiração da MS trabalhando junto da ASUS sabotando a BIOS da minha placa mãe para que ela não rode no Ubuntu.
E também participam a fabricante da placa de som (que apita sem motivo), e até pouco tempo atrás participava a ATI, que deslinuxava suas placas. Aliás, tá na cara que a culpa do HURD não sair logo é de algum complô da MS. E a MS contratou satã para possuir o Reiser e fazê-lo assassinar a esposa.
Agora a nova teoria da conspiração dos Freetards.
O iPhone 3G suporta GPS. Como os usuários podem estar seguros que o GPS não será utilizado para rastrear sua posição sem permissão?
Isso mesmo, o iPhone 3G é uma ameaça à sua segurança pessoal! Felizmente eles já deram uma solução, compre um FreeRunner.
Peguem as tochas, foices e acendam as fogueiras!
Vi no Slashdot, estava inclusive escrevendo sobre a idéia idiota do ano...
Provavelmente uma empresa como a Foxconn deva ter errado na programação da BIOS.
Se vocês perceberem, grande parte deste tipo de engenharia em dispositivos e software vem de usuários da plataforma GNU/Linux®, talvez por certa curiosidade em descobrir supostas "conspirações" ou pela habitual prática de compilar e descompilar tudo.
É claro que toda empresa necessita seguir os padrões de mercado e de produtos mais utilizados.
Mas uma questão, será que não haja nenhuma empresa que fabrica Motherboard onde seja voltado somente a um sistema operacional?
Muitos notebooks e PCS de grande fabricantes estão vindo somente com drivers Windows Vista, sendo uma verdadeira maratona conseguir algum outro driver compatível para funcionar em outros sistema operacionais.
Neste caso estou falando em fabricantes de PCS em linha de montagem, de empresas como DELL, HP, LEnovo, etc.
-----------------------------------
" Como uso as 3 conchaS? "
Ok, a Foxconn anuncia a placa como sendo compatível com ACPI e não é. Isso é errado, sem dúvida. Mas a minha opinião é que o cara foi ingênuo ao comprar essa placa e/ou um computador que viesse com essa placa. Um cara com o conhecimento técnico dele (esperto o suficiente pra descompilar o código do ACPI e corrigir o erro), deveria saber que você tem que pesquisar se o hardware é compatível ANTES de comprar.
---
Ad astra per aspera
Eita... Aconteceu exatamente o que me avisaram...
Marcellus, eu não quis "acusar você de participar de uma conspiração", a minha preocupação era que você tratasse o assunto - como acabou tratando infelizmente - como uma "conspiração mirabolante de um retardado qualquer" ao invés de um problema sério (um fabricante que faz lambança com possível malícia no meio).
Acho INCRÍVEL como o Brasileiro sempre que lê sobre algo sério já vai taxando de "conspiração", já pensaram o que vai acontecer quando tiver uma para valer?
Vamos ser profissionais aqui gente e não agir como um bando de "condicionados", O caso da Foxconn é sério sim.
Para começar, uma placa mãe deveria ter uma única tabela ACPI, independente do sistema operacional usado. Se é necessário uma tabela para cada sistema (e com diferenças entre elas) no mínimo é sinal de hardware mal projetado.
E isso abre sim possibilidades preocupantes. Se a BIOS dá uma tabela ACPI para cada sistema então o que impede de "privilegiar" sistema X e prejudicar sistema Y (como aconteceu nesse caso)? ninguém aqui é ingênuo (espero eu) de achar que as empresas são "boazinhas" e sempre fazem tudo certo e de acordo com a lei, padrões, etc e tal. Os caras se matam entre si, e uma tática assim não seria improvável ou "teoria conspiratória".
Vamos subir de nível aqui e parar com essa lenga-lenga de teoria de conspiração por gentileza...
P.S: E para quem já foi taxando o cara que reclamou e descobriu o problema de "babaca", O QUE ESPERAVAM QUE ELE ESCREVESSE ao descobrir que ele foi basicamente SACANEADO pelo fabricante da placa mãe que ele acabou de comprar? Se olhem no espelho antes de sair ofendendo gratuitamente os outros, ESPECIALMENTE os que têm a CORAGEM de reclamar e levar adiante.
Atualização:
Eu terminei de ler a resposta da Foxconn, na qual ela se compromete à fazer as correções. Menos ruim, indicando que então eu estou errado sobre ser um possível patrocínio da Microsoft (ou talvez a Foxconn ficou preocupada com a repercussão). Mas ainda fica a questão de porquê haver várias tabelas ACPI (deveria ser apenas uma independente do SO) e isso ainda pode ser explorado para frente (se já não o foi) como táticas contra a competição. Olho vivo pessoal, olho vivo. As empresas só tentam ser "boazinhas" porquê o consumidor está encima de olho e cobrando.
Se você consegue ler esta mensagem então o seu computador irá se auto-destruir em dez segundos, tenha um bom dia
"O QUE ESPERAVAM QUE ELE ESCREVESSE ao descobrir que ele foi basicamente SACANEADO pelo fabricante da placa mãe que ele acabou de comprar?"
Bom... sacaneado, ele não foi.
O Linux, talvez. A ACPI estava errada e isso iria dificultar a vida dele. Agora... ESTAVA ESCRITO NA CAIXA que a placa era suportada no Linux? A posição da Foxconn, pelo que lá lí, é algo como "No Windows nós garantimos, no Linux é por sua conta". Como na maioria esmagadora do hardware existente.
Tá errado, ainda mais pelo fato do Linux "suportar" ACPI da forma correta? Está. Marquei "suportar" entre aspas, porque a quantidade de problemas do Linux com ACPI nos mais variados hardwares é enorme, inclusive nas placas que suportam ACPI corretamente.
Agora... porque a culpa é da Microsoft? Porque que a MS está sempre pagando, corrompendo, roubando, imitando, na opinião de vocês?
Não era MUITO mais provável um erro do programador da BIOS?
Sem essa de "se matam entre sí". NINGUÉM usa Linux. As estatísticas apontam MENOS DE UM PORCENTO de usuários de computador. Não há NENHUMA CONCORRÊNCIA SÉRIA que justificasse a Microsoft pagar para arruinar o Linux: Se ainda estivéssemos falando de hardware pra servidores, eu até acharia sua justificativa plausível.
De novo, temos o guaraná Dolly gritando aos quatro ventos que a Coca-Cola quer sabotá-lo.
É legal o cara reclamar. É legal que bote a boca no mundo. Tem todo o direito, aplaudo ele. O assunto era legal, tenho certeza que seria publicado. A parte da acusação contra a Microsoft arruinou tudo.
Por fim:
"Para começar, uma placa mãe deveria ter uma única tabela ACPI, independente do sistema operacional usado."
Não. Ela deve e tem a obrigação de funcionar no Windows. Não acho isso legal, mas tenho consciência de que isso é a situação que vivemos.
E conto um caso, fato, que mostra que teoria da conspiração de esfíncter é falo: Minha finada P5VDC-X não tinha o selo de "Vista Capable", mas funcionava no Vista. Exceto por UM problema: A BIOS enviava IDS de dispositivo trocados TODA HORA que o computador era desligado, e o sistema de reconhecimento de hardware do Vista achava que eu havia instalado um HW novo.
Toda hora que eu dava boot, o hardware on-board e PCI era instalado novamente. Som, placa de rede, wireless, placa de captura. Era particularmente um pé no saco com o Wireless, que usa IP fixo e perdia as configurações de IP em todo o boot.
Solução? Era só a ASUS lançar um BIOS update. Resolveria. Lançou? NÃO. A resposta dela foi clara: A placa não é Vista Certified, então não funciona no Vista. Não suportamos.
Nem precisei fazer dump de BIOS, porque muita gente na internet já estava possessa reclamando da mesma coisa. Provavelmente uma quantidade equivalente aos números absolutos de usuários Linux.
Como se resolveu? Com o SP1 do Vista. SIM, a MICROSOFT resolveu o problema dos outros.
Seja sincero: O que você acharia de algum wintard fã do Vista que criasse um DUMP dessa BIOS problemática, e postasse no Baboo na sessão do Vista bradando que a ASUS estava sabotando o Vista?
E pior ainda: Quantos destes aí que estão indignados com este evento, não iriam dar risada, felizes, pela Microsoft estar se ferrando?
Deixe-me ver...
"Não. Ela deve e tem a obrigação de funcionar no Windows. Não acho isso legal, mas tenho consciência de que isso é a situação que vivemos."
Você têm noção do tipo de problemas que acarreta esse tipo de pensamento, não é?
Eu vou resumir o que acho disso em poucas e genéricas linhas:
"Não é porquê todo mundo está usando melancia no pescoço que então pendurar uma no pescoço deixa de doer."
Têm algumas coisas que são ruins, MESMO que todo mundo diga que não. Já imaginou um PC seguindo completamente especificações Microsoft (mas poderia ser QUALQUER outra empresa, a Sun ou a IBM), dando poder para a mesma decidir o que poderá funcionar ou não, quando funcionará e quanto você terá que pagar para funcionar? O tal do Palladium não lhe lembra nada? Você pode estar satisfeito com a situação, mas eu me preocupo com a real possibilidade de deixar de ter o controle sobre o meu próprio computador
Fiquem de olho se ainda querem ter a liberdade de escolha, caso queiram escolher.
Se você consegue ler esta mensagem então o seu computador irá se auto-destruir em dez segundos, tenha um bom dia
Todos os micros do mundo seriam Macintoshes.
"Você têm noção do tipo de problemas que acarreta esse tipo de pensamento, não é?"
Tenho. Cria um cenário difícil para a livre concorrência. Por isso, uma das partes que eu deixei bem claro na frase é "NÃO ACHO ISSO LEGAL". Pelos exatos motivos que você detalha abaixo.
Eu sou desenvolvedor web, sei o que a falta dos padrões me dá em trabalho extra.
Agora, meu... vamos elevar o contexto de liberdade. E a liberdade da Foxconn de não dar a mínima pro Linux (caso isso fosse verdade)?
Se ela quisesse fabricar uma placa com algo semelhante a if(!windows){hang()}, ela tem todo o direito. É o direito dela decidir o que fabricar, é o seu decidir o que comprar. Ela não é obrigada a fazer uma placa compatível com o que você quer.
Aí você diz que se preocupa em deixar de ter controle sobre o seu próprio computador. Bom, então, antes de comprar o seu computador, se certifique de adquirir hardware que não crie tais preocupações, ué. Ninguém te amarrou e lhe obrigou a comprar placa Foxconn. E, se o cara tivesse mandado um e-mail pra empresa ANTES de adquirir, teria ouvido um "não damos suporte ao Linux" e decidido não comprar.
Goste o pessoal do Linux ou não, e isso eu digo sempre, vocês são uma parcela ignorável do mercado de desktops. Um nicho tão pequeno e específico, que não vale esforço quase nenhum para otimização e construção de drivers. É neste caso que vocês vivem reclamando, mas, com 16 carinhas protestando, representando 10 dólares a menos no faturamento da empresa, quais as chances de mudança que existem?
E nem cabe discussão sobre isso. Isso se chama capitalismo, e, se desejam mudar a situação, vão ter de ir a raiz do problema e implantar algum tipo de revolução socialista ou algo semelhante, devido as características do sistema serem propícias para tais fins.
Resumindo: Você jamais deixará de ter controle sobre seu próprio computador, se decidir por evitar isso no momento da aquisição, e não exigindo esta liberdade depois querendo que o fabricante mude algo a seu favor.
Concordo com voce em muita coisa (mesmo), mas nao posso deixar de reclamar por conta disso. Nao estou falando de teorias, nem nada disso, estou falando de comprar um computador para poder usar qualquer sistema operacional que for nele. Seja Windows, Linux, BSD, Solaris ou MinuetOS.
Existe capitalismo e ele geralmente nao esta nem ai para o consumidor. Por mais que uma empresa se ache no direito de fazer certas coisas, pois ela quer ser dono de si propria, existem leis de defesa do consumidor, regulamentacao de comercio e livre concorrencia que devem ser seguidas. E mesmo se estas nao contemplem o problema, ainda temos a etica profissional. Putz, nao estou simplesmente a merce dos desvairios das empresas, sejam estas Open Sources ou proprietarias.
Imagine eu ligando para a HP daqui a 2 anos para reclamar que a BIOS que veio junto com nosso servidor que custou R$ 55.000,00 nao funciona em nosso Red Hat Enterprise Linux 5.1 (que custou carinho tambem)? E eles o que me dizem?
- Voce verificou se o hardware era compativel na hora da compra?
- Mas como eu iria saber que Linux seria usado nele depois de 2 anos?
- Sinto muito senhor, voces sao apenas uma parcela insignificante em nosso orcamento, nao damos suporte. (tu, tu, tu, tu)
- Alo?! Alo?!
Ainda bem que nosso servidor funciona muito bem com o Red Hat e com qualquer que seja a distribuicao usada nele.
(ATENCAO: teclado nao configurado, desculpem os transtornos)
--
“A imaginação é mais importante que o conhecimento.” -- Albert Einstein
Mas é essa a questão. Quem compraria um equipamento sem saber o que funciona e o que não funciona nele?
Fazendo uma analogia, vou citar carros.
Imagine que voce compre um Honda qualquer(poderia ser qualquer marca ok?) e depois de um tempo voce quer trocar alguma peça(cambio, cabo de embreagem, freio, roda.. qualquer coisa), daí voce compra a peça mas não se certificou se esta peça funciona no seu carro, voce a comprou pq gosta do beneficio dela etc tal. Daí, obviamente a peça não encaixa, ou encaixa mas nao funciona.
Pergunta:
A culpa é sua que não checou a compatibilidade da peça ou da Honda que não fez um carro que possibilite que a peça que voce comprou funcione?