Essa vai fazer muito desenvolvedor .NET erguer um brinde de agradecimento, dado o tempo que vão ganhar.

Segundo o blog de Scott Guthrie, que faz parte do grupo de desenvolvimento do .NET na Microsoft ainda este ano estarão disponíveis os fontes de várias bibliotecas do framework .NET 3.5. Inicialmente serão, entre as principais:

System, System.IO, System.Collections, System.Configuration, System.Threading, System.Net, System.Security, System.Runtime, System.Text, System.Web,System.Windows.Forms, System.Data, System.Xml e System.Windows.

Os fontes, disponíveis sob licença Microsoft Reference License poderão ser baixados individualmente ou de forma dinâmica, via Visual Studio 2008, e integrados no debug.

Para quem não gosta de caixas-pretas, é excelente.

Agradecimentos ao Marcos Dell'Antonio pela dica da matéria

Notícias relacionadas

jrstravino's picture

Boa iniciativa abrir as fontes do .NET, a velocidade e qualidade no desenvolvimento realmente vai ser maior.
E isto ajuda o .NET a não se tornar irrelevante perante a dupla Java e PHP.
Não é mesmo???

naio21's picture

.NET é tão "irrelevante" quanto foram VB e ASP em suas respectivas épocas.

Ou seja, de irrelevante não tem nada.

[ ]'s
----
"Fanboys têm cura sim. Ela se chama lobotomia!"

Carlos Cardoso (não verificado(a))

Java sim, é o concorrente sério.

PHP não conta. Não dá pra comparar Java/.NET com PHP. PHP é uma excelente linguagem de script, e pouco mais que isso. Experimente fazer algo OO com o PHP. É piada. Sem falar de robustez, performance, etc.

//PHP fanboy
//Morte ao java

www.contraditorium.com

jrstravino's picture

Ok,,,obrigado pelo seu parecer...
Por enquanto , as aplicações desenvolvidas em .NET são um tanto mais pesadas que as em Java.
Mas aos poucos ela tem melhorado, com as fontes nas mãos de desenvolvedores vai ser mais positivo em relação a otimização do código.

educobuci's picture

Sou desenvolvedor ,há 8 anos, Java e mais recentemente C#, e se tem uma coisa que o Java não é, é ser mais leve que C#.

naio21's picture

.NET mais pesado que Java?

Cê tá cheirando meia? :-)

[ ]'s
----
"Fanboys têm cura sim. Ela se chama lobotomia!"

jrstravino's picture

Nunca vi algo mais pesado do que quando a ATI resolveu utilizar .NET Framework em seus drivers a pedido da Microsoft.

Depois disso comecei a notar tudo que era feito em .NET Framework era realmente pesado.
Hoje usando um dual core e 2gb de ram o peso não afeta tanto, mas em 1 maquina com um processador menos atual e 512 de ram o peso é inevitável.

educobuci's picture

Considerável sua experiência em Java X .NET...

Códigos "managed" são e sempre serão intríssicamente mais pesados que código nativo. Java e .NET são "managed", a diferença é que por conta principalmente do legado em relações a versões antigas o Java tende a consumir mais memória e processamento que o equivalente em .NET.

jrstravino's picture

Eu sei que Códigos "managed" consomem mais recursos do que nativos.
Sei tbm que as aplicações que eu rodo em JAVA são mais leves do que as em .NET que uso em meu desktop.

Existe tbm uma diferença significativa em rodar java em ambientes diferentes.
Por exemplo , eu utilizo o Azureus no Windows e no Linux.
No Linux o Azureus se comporta quase tbm bem quanto uma aplicação nativa, já no Windows ele consome bem mais recursos.

Carlos Cardoso (não verificado(a))

Pois é. Somos horríveis, eu reconheço.

www.contraditorium.com

jrstravino's picture

kkk,,, foi uma piada, amigo...

clisboa's picture

estou rindo até agora...!

cafuin's picture

Os frameworks para web em Python e Ruby que tendem ir atraindo mais gente.

Java para Web é uma porcaria. Qualquer Hello World precisa declarar 10 arquivos XML seguindo 30 especificações diferntes.. é pesa pra caramba.

Outro ponto a favor dos frameworks dessas duas linguagens é que são poucos as empresas de hospedagem que oferecem Java. Troço pesado de mais. Mas Python deve ter em todos, Ruby em muitos.

Me refiro a hospedagens mais "entry-level", mas são nessas que o pessoal começa com suas aplicações para experimentar e aprender.

Java é tão incrível que conseguiram criar um framework (Spring) que torna o trabalho mais complicado do que quando se faz tudo a mão. :D

viniciusfs's picture

Parece que o mundo 'enterprise' não tem muito espaço pra Ruby e Python ainda.

cafuin's picture

Se com "espaço" você quis dizer resistência dos gerentes de TI mais estagnados... concordo.

Ninguém gosta de arriscar. E Java é a moda.

Mas em expressividade não perde em nada.

Mas o Ruby está crescendo muito, mesmo alguns dos mais ferrenhos javamaníacos estão olhando para o Ruby com curiosidade. Ainda mais depois que a Sun contratou os criadores do Jruby ou coisa parecida, nao lembro o nome.

Os Javistas preferem Ruby à Python, por Ruby é mais comportado , então é menos traumático para alguém com origem em Java.

Ygor Aragão's picture

algumas coisas melhoram... outras pioram...

http://www.blogdoaragao.com

Ygor Aragão's picture

Vai dormir cafuin :D vc ganha mais haeuhaeuea

DiegoCBarboza's picture

Muito boa a iniciativa... isso também deve ajudar no desenvolvimento do Mono, certo?

Bem que poderiam abrir o código do XNA também...

-------------------------------------------------------
Diesoft Games

emartsnet's picture

Mesmo sem os fontes a galera do Mono já estava desenvolvendo ehehehe

O melhor seria se a microsoft apoiasse mais o Mono, por que é bom pra ela também, pois as aplicações seriam multiplataforma.

Já pensaram no Microsoft .NET Framework for Unix? eheheheeh

tenchi's picture

E quem disse que .NET não é mutiplataforma? Roda em 5 versões do Windows.. hauah. Piada sem graça...

"Quem pensa por si mesmo é livre. E ser livre é coisa muito séria" - Legião Urbana

naio21's picture

Se extrapolar o conceito de multiplataforma é mesmo. Aplicações .NET rodam em Desktops, Pocket PCs, Smartphones e no XBox 360... :-P

E se bobear aquele módulo de controle movido a Windows CE que vem no novo Fiat Punto deve rodar também... :-P

[ ]'s
----
"Fanboys têm cura sim. Ela se chama lobotomia!"

Eloi's picture

Alguém de Redmond deve ter lido o clássico "A Catedral e o Bazar"
Um abraço!
http://sdzecarlos.blogspot.com/

educobuci's picture

Essa é certamente uma ótima iniciativa da MS, mas assim como em Java, sempre foi possível acessar o fonte das principais bibliotecas utilizando "descompiladores" de Bytecodes/MSIL, a diferença é que agora é oficial e o VS2008 trará suporte à debug para essas bibliotecas.

hamacker's picture

Uma coisa é inegável à Microsoft, ela sempre esteve do lado dos desenvolvedores, ela praticamente "adota" e se fosse possivel até daria leite materno a eles. É claro que tem o lado negro dela como só apoiar um padrão quando for o dela ou não tiver jeito mesmo.

Existem outras companhias de software, mas nenhuma delas se compara a forma como a microsoft trata os desenvolvedores. E já que falaram em Java, não posso me esquecer duma noticia importante onde desenvolvedores publicam um manifesto à Sun, e não é um elogio :

http://br-linux.org/linux/openoffice-sun-nao-aceita-contribuicoes-sob-a-licenca-livre-que-adotou

http://www.gnome.org/~michael/activity.html#2007-10-02

Daí podemos comparar duas empresas grandes de software e ver como ambas tratam seus desenvolvedores.

Só ressaltando, os códigos serão abertos, mas não liberados (no sentido de livre).

É claro que vem um passo de cada vez. Já há porções do .NET que foram abertas a muito tempo, como o CLI, em licenças permissivas - tanto que essas linhas foram utilizadas em outros projetos, como o Mono.

Da forma como ficará após esse relicenciamento, nenhuma linha desse código poderá ser utilizado no Mono, por exemplo.

Mesmo assim, não tira o fator sensacional da notícia. Espero que isso dê um susto no pessoal da Sun, e que acelere a novela da abertura do Java, que foi anunciada anos atrás e até hoje não aconteceu.

carloshp's picture

"Mesmo assim, não tira o fator sensacional da notícia. Espero que isso dê um susto no pessoal da Sun, e que acelere a novela da abertura do Java, que foi anunciada anos atrás e até hoje não aconteceu."

Huh ? Wake up, Neo... Java é open source sob a GPL desde novembro do ano passado (com benção do Stallman e tudo, aliás :D ).

E tem mais: desde o JDK 1.0 você podia ter os fontes de todas as bibliotecas (e não apenas parte) para consulta e estudo.

---
Tecnologia deve ser o meio, não o fim.

Não, não é. Algumas partes do Java foram abertas em novembro do ano passado (uma parte relativamente pequena). Já em maio desse ano, eles liberaram grande parte do Java em GPL, mas ainda assim não se pode dizer que o Java em si seja uma tecnologia aberta.

Aliás, responda: se o Java já tivesse mesmo sido liberado totalmente em GPL, por qual motivo as distribuições não viríam com ele instalado por padrão? Não faz sentido pra mim...

cafuin's picture

É verdade que a Sun demorou a liberar e deve ter feio só pq viu alguma vantagem estratégica nisso. Mas está liberado sim, só não está algumas partes que não pertenciam a Sun. Daí ela nem pode fazer isso.

As distribuições já instalam java de forma integrada e facilitada a um ano mais ou menos. Mesmo antes da liberação.

O caso é que java se integra mal com o ambiente do Linux, esperemos pra ver se vai melhorar agora que ficou código aberto.

O miguel de Icaza comentou a liberação do fonte e suas implicações em seu blog.

Opções de exibição de comentários

Selecione seu modo de exibição dos comentários favorito e clique "Salvar opções" para ativar suas mudanças.


Design Wenetus