- Feed completo
- Feed dos comentários
- Feed do Fórum
- Feed Canal Games
- Feed Canal Fotografia
- Feed Canal Mobile
- Receba o Meio Bit via e-mail
Mantenha-se informado sobre as nossas novidades com nosso newsletter semanal, todas as segundas-feiras
Essa vai fazer muito desenvolvedor .NET erguer um brinde de agradecimento, dado o tempo que vão ganhar.
Segundo o blog de Scott Guthrie, que faz parte do grupo de desenvolvimento do .NET na Microsoft ainda este ano estarão disponíveis os fontes de várias bibliotecas do framework .NET 3.5. Inicialmente serão, entre as principais:
System, System.IO, System.Collections, System.Configuration, System.Threading, System.Net, System.Security, System.Runtime, System.Text, System.Web,System.Windows.Forms, System.Data, System.Xml e System.Windows.
Os fontes, disponíveis sob licença Microsoft Reference License poderão ser baixados individualmente ou de forma dinâmica, via Visual Studio 2008, e integrados no debug.
Para quem não gosta de caixas-pretas, é excelente.
Agradecimentos ao Marcos Dell'Antonio pela dica da matéria
Boa iniciativa abrir as fontes do .NET, a velocidade e qualidade no desenvolvimento realmente vai ser maior.
E isto ajuda o .NET a não se tornar irrelevante perante a dupla Java e PHP.
Não é mesmo???
.NET é tão "irrelevante" quanto foram VB e ASP em suas respectivas épocas.
Ou seja, de irrelevante não tem nada.
[ ]'s
----
"Fanboys têm cura sim. Ela se chama lobotomia!"
Java sim, é o concorrente sério.
PHP não conta. Não dá pra comparar Java/.NET com PHP. PHP é uma excelente linguagem de script, e pouco mais que isso. Experimente fazer algo OO com o PHP. É piada. Sem falar de robustez, performance, etc.
//PHP fanboy
//Morte ao java
www.contraditorium.com
Ok,,,obrigado pelo seu parecer...
Por enquanto , as aplicações desenvolvidas em .NET são um tanto mais pesadas que as em Java.
Mas aos poucos ela tem melhorado, com as fontes nas mãos de desenvolvedores vai ser mais positivo em relação a otimização do código.
Sou desenvolvedor ,há 8 anos, Java e mais recentemente C#, e se tem uma coisa que o Java não é, é ser mais leve que C#.
.NET mais pesado que Java?
Cê tá cheirando meia? :-)
[ ]'s
----
"Fanboys têm cura sim. Ela se chama lobotomia!"
Nunca vi algo mais pesado do que quando a ATI resolveu utilizar .NET Framework em seus drivers a pedido da Microsoft.
Depois disso comecei a notar tudo que era feito em .NET Framework era realmente pesado.
Hoje usando um dual core e 2gb de ram o peso não afeta tanto, mas em 1 maquina com um processador menos atual e 512 de ram o peso é inevitável.
Considerável sua experiência em Java X .NET...
Códigos "managed" são e sempre serão intríssicamente mais pesados que código nativo. Java e .NET são "managed", a diferença é que por conta principalmente do legado em relações a versões antigas o Java tende a consumir mais memória e processamento que o equivalente em .NET.
Eu sei que Códigos "managed" consomem mais recursos do que nativos.
Sei tbm que as aplicações que eu rodo em JAVA são mais leves do que as em .NET que uso em meu desktop.
Existe tbm uma diferença significativa em rodar java em ambientes diferentes.
Por exemplo , eu utilizo o Azureus no Windows e no Linux.
No Linux o Azureus se comporta quase tbm bem quanto uma aplicação nativa, já no Windows ele consome bem mais recursos.
PHP Fanboy... Aff.
Pois é. Somos horríveis, eu reconheço.
www.contraditorium.com
kkk,,, foi uma piada, amigo...
estou rindo até agora...!
Os frameworks para web em Python e Ruby que tendem ir atraindo mais gente.
Java para Web é uma porcaria. Qualquer Hello World precisa declarar 10 arquivos XML seguindo 30 especificações diferntes.. é pesa pra caramba.
Outro ponto a favor dos frameworks dessas duas linguagens é que são poucos as empresas de hospedagem que oferecem Java. Troço pesado de mais. Mas Python deve ter em todos, Ruby em muitos.
Me refiro a hospedagens mais "entry-level", mas são nessas que o pessoal começa com suas aplicações para experimentar e aprender.
Java é tão incrível que conseguiram criar um framework (Spring) que torna o trabalho mais complicado do que quando se faz tudo a mão. :D
Parece que o mundo 'enterprise' não tem muito espaço pra Ruby e Python ainda.
Se com "espaço" você quis dizer resistência dos gerentes de TI mais estagnados... concordo.
Ninguém gosta de arriscar. E Java é a moda.
Mas em expressividade não perde em nada.
Mas o Ruby está crescendo muito, mesmo alguns dos mais ferrenhos javamaníacos estão olhando para o Ruby com curiosidade. Ainda mais depois que a Sun contratou os criadores do Jruby ou coisa parecida, nao lembro o nome.
Os Javistas preferem Ruby à Python, por Ruby é mais comportado , então é menos traumático para alguém com origem em Java.
algumas coisas melhoram... outras pioram...
http://www.blogdoaragao.com
Vai dormir cafuin :D vc ganha mais haeuhaeuea
Muito boa a iniciativa... isso também deve ajudar no desenvolvimento do Mono, certo?
Bem que poderiam abrir o código do XNA também...
-------------------------------------------------------
Diesoft Games
Mesmo sem os fontes a galera do Mono já estava desenvolvendo ehehehe
O melhor seria se a microsoft apoiasse mais o Mono, por que é bom pra ela também, pois as aplicações seriam multiplataforma.
Já pensaram no Microsoft .NET Framework for Unix? eheheheeh
E quem disse que .NET não é mutiplataforma? Roda em 5 versões do Windows.. hauah. Piada sem graça...
"Quem pensa por si mesmo é livre. E ser livre é coisa muito séria" - Legião Urbana
Se extrapolar o conceito de multiplataforma é mesmo. Aplicações .NET rodam em Desktops, Pocket PCs, Smartphones e no XBox 360... :-P
E se bobear aquele módulo de controle movido a Windows CE que vem no novo Fiat Punto deve rodar também... :-P
[ ]'s
----
"Fanboys têm cura sim. Ela se chama lobotomia!"
Alguém de Redmond deve ter lido o clássico "A Catedral e o Bazar"
Um abraço!
http://sdzecarlos.blogspot.com/
Essa é certamente uma ótima iniciativa da MS, mas assim como em Java, sempre foi possível acessar o fonte das principais bibliotecas utilizando "descompiladores" de Bytecodes/MSIL, a diferença é que agora é oficial e o VS2008 trará suporte à debug para essas bibliotecas.
Uma coisa é inegável à Microsoft, ela sempre esteve do lado dos desenvolvedores, ela praticamente "adota" e se fosse possivel até daria leite materno a eles. É claro que tem o lado negro dela como só apoiar um padrão quando for o dela ou não tiver jeito mesmo.
Existem outras companhias de software, mas nenhuma delas se compara a forma como a microsoft trata os desenvolvedores. E já que falaram em Java, não posso me esquecer duma noticia importante onde desenvolvedores publicam um manifesto à Sun, e não é um elogio :
http://br-linux.org/linux/openoffice-sun-nao-aceita-contribuicoes-sob-a-licenca-livre-que-adotou
http://www.gnome.org/~michael/activity.html#2007-10-02
Daí podemos comparar duas empresas grandes de software e ver como ambas tratam seus desenvolvedores.
Só ressaltando, os códigos serão abertos, mas não liberados (no sentido de livre).
É claro que vem um passo de cada vez. Já há porções do .NET que foram abertas a muito tempo, como o CLI, em licenças permissivas - tanto que essas linhas foram utilizadas em outros projetos, como o Mono.
Da forma como ficará após esse relicenciamento, nenhuma linha desse código poderá ser utilizado no Mono, por exemplo.
Mesmo assim, não tira o fator sensacional da notícia. Espero que isso dê um susto no pessoal da Sun, e que acelere a novela da abertura do Java, que foi anunciada anos atrás e até hoje não aconteceu.
"Mesmo assim, não tira o fator sensacional da notícia. Espero que isso dê um susto no pessoal da Sun, e que acelere a novela da abertura do Java, que foi anunciada anos atrás e até hoje não aconteceu."
Huh ? Wake up, Neo... Java é open source sob a GPL desde novembro do ano passado (com benção do Stallman e tudo, aliás :D ).
E tem mais: desde o JDK 1.0 você podia ter os fontes de todas as bibliotecas (e não apenas parte) para consulta e estudo.
---
Tecnologia deve ser o meio, não o fim.
Não, não é. Algumas partes do Java foram abertas em novembro do ano passado (uma parte relativamente pequena). Já em maio desse ano, eles liberaram grande parte do Java em GPL, mas ainda assim não se pode dizer que o Java em si seja uma tecnologia aberta.
Aliás, responda: se o Java já tivesse mesmo sido liberado totalmente em GPL, por qual motivo as distribuições não viríam com ele instalado por padrão? Não faz sentido pra mim...
É verdade que a Sun demorou a liberar e deve ter feio só pq viu alguma vantagem estratégica nisso. Mas está liberado sim, só não está algumas partes que não pertenciam a Sun. Daí ela nem pode fazer isso.
As distribuições já instalam java de forma integrada e facilitada a um ano mais ou menos. Mesmo antes da liberação.
O caso é que java se integra mal com o ambiente do Linux, esperemos pra ver se vai melhorar agora que ficou código aberto.
O miguel de Icaza comentou a liberação do fonte e suas implicações em seu blog.