Assine
21801 assinantes- Feeds completos
- Feeds dos comentários
- Feeds do fórum
- Receba o Meio Bit via e-mail
Mantenha-se informado sobre as nossas novidades com nosso newsletter semanal, todas as segundas-feiras
Conforme anunciado, foram disponibilizados fontes para vários componentes da .Net Framework Library, entre eles:
Aqui temos instruções para acessar os fontes, via Visual Studio 2008. O código está disponibilizado sob a licença Microsoft Reference.
Fonte: Redmond
FYI a Microsoft também anunciou ontem que a documentação dos formatos binários do Office (doc, xls, ppt) também vai ser liberada diretamente no site. Sob a licença OSP, i.e. com todas as patentes necessárias incluídas.
Fonte: http://blogs.msdn.com/brian_jones/archive/2008/01/....
Abraços,
Isso vai ser muito bom... Dane-se os que dizem que isso vai disseminar o formato da MS, odeio abrir .doc no OpenOffice e "torcer" para abrir direito.... Espero que isso ajude...
-----
Para aquele que controla o próprio pensamento, todo o resto se torna simples jogo de crianças...
Gandhi.
Excelentes noticias! Finalmente vamos ter o padrao do mercado aberto!
(não da pra fugir do office -- Damn, microsoft! o office realemnte eh ótimo)
g1.globo.com/tecnologia
Gente perticipei da criação do primeiro sistem de senso computadorizado do emisferio sul, ainda feito com uma maquina da ericson, que nem eles sabiam como criar o software e de lá pra cá muita coisa mudou, principalmente na evolução comercial do conhecimento.
1º Abrir código fonte, significa informar de forma clara e oficial o que a gente consegue saber de forma bruta e invasiva.
2º Permitir que se utilize deste conhecimento oficial para aprimorar softwares, significa aproximar e atrelar os desenvolvedores que migram para outros sistemas operacionais, free open ou não.
3º Permitir que haja confusão na informação sobre liberdade de conhecimento e liberdade de uso e modificaçãa significa, mais uma vez, facilitar a microsoft o caminho até os novos grandes e marivilhosos projetos para que eles possam de forma oficial "rouba-los", como é de costume diga-se de passagem.
Concluindo: Após a "Merlin" feita com o vista ou meII como queiram chamar, a microsoft precisa tomar conta do mercado novamente e nada melhor para vencer um concorrente do que se otrnar socio dele e disfarçadamente obriga-lo a trabalhar para você.
Entre grandes mestres desenvolvedores que usaram a grande massa consumidora de Windows para melhorar seus softwares para este aplicativo, e os "alquimistas" desenvolvedores de OpenSource que acham que poderão usar dos codigos fonte livremente a seu bel prazer, certamente a microsoft encontra-ra grandes coisas para usar e cobrar como se fosse a dona... + uma vez...
E tem gente se maravilhando com isso.
Abrir código fonte não significa liberar a perseguida e sim arrumar um pai pra pagar pensão.
Mais uma grande jogada comercial do Sr. Bill alias não sabe programar , mas é um Comerciante do caral.... esse carinha hein?
Uma abraço a todos e Linux na cabeça gente!!!
Não entendi porque o cardoso colocou a tag de Open-Source nesse post.
Microsoft Reference License está looonge de ser Open-Source,
está mais para Shared-Source
A não ser que o termo esteja sendo usado ao pé da letra... aí é outra história.
Open source é código aberto, se eu consigo ler o código, lgo ele é open.
Nope! Se vc consegue "ler o código" significa apenas q vc não tem restrições ao sentido da visão ou que pode usar de outros meios para superar essa barreira (se for o caso).
Agora, para quem é "da área de TI", "open source" é um termo cunhado por uma "variação" do pessoal do software livre para designar mais ou menos a mesma coisa.
Ou seja: um sofware q pode ser executado para qualquer fim; que pode ser estudado sem ser preciso pedir permissão a ninguém; que pode ser modificado sem ser preciso pedir permissão a ninguém; e que pode ser redistribuído livremente.
Desinformação básica deste tipo nem os mais ferrenhos defensores de software proprietário promovem mais...
Shame on you!
olival.junior
Acho que sua definição de Open Source está mais para resumão da GPL
Não, meu caro. Além de não entender de Open Source parece q vc tbém nunca leu a GPL.
Qto ao termo "open source". Pode pesquisar nas fontes originais da questão:
http://www.opensource.org/
Dê uma lida lá e vc achará todas as informações sobre o assunto.
Eles estendem a definição clássica da FSF adicionando milhares de cláusulas "detalhando" as 4 "liberdades" (entre aspas pq nem vou entrar no mérito do conceito de "liberdade"), mas, no final das contas, vc não encontra Software Livre q não seja Open Source nem vice-versa. Se encontrar, me mostra pq ninguém conseguiu até hj (e olha q gente da FSF e da OpenSourceInitiative tbém não conseguiram).
Qto à GPL, vc deveria saber q ela vai mais além do q as simpes 4 "liberdades". Do jeito q está definido, qqr programa em "domínio público" é "livre". Mas, qqr programa em "domínio público", por explo, não atende aos requisitos da GPL, q é bem mais restritiva.
Na boa, se é pra espalhar desinformação, ok, vc está cumprindo seu objetivo. Mas, nem a Microsoft fala mais essas bobagens de q "ler o código" é ser "open source".
olival.junior
Tá bom então, vc venceu, vc é o cara, eu não sei nada de Open Source, nunca li a GPL(li em inglês e em português para entender).
Então me responda pq existe o termo Free Software e o termo Open Source?
Se estou fazendo um sistema, cobro por ele e mando o código junto. Quer dizer que ele não é open source?!
"Open" virou buzzword mesmo!!!
O usuário ao qual você vendeu o software com o código, vai poder ser modificado e redistribuído? Ou o código é somente para o comprador manter?
Caso seja a primeira, tudo bem, é open source, caso seja a segunda, não meu caro, não é open source.
Quando você escolhe quando disponibilizar o código, não é open source, afinal, continua sendo proprietário, ou seja, o código pertence a você, não é mesmo?
Qdo a Netscape decidiu abrir o código do browser no sentido mais "Free Software" do Stallman, eles acharam q a confusão linguística de Free=Grátis ia "assustar" as empresas.
Então, uma série de pessoas (da Open Source Initiative) saiu com esse termo: "open source". No site q eu citei antes tem a historinha completa.
Não sei. O q vc falou não implica em nada. Antes de licenciar sob GPL, a Sun liberava o código do Java para quem quisesse ver, mas não podia redistribuir. Era proprietário. O código-fonte do Windows está disponível para "visualização" mediante regras bastante estritas, mas tbém não pode ser modificado/redistribuído. Vc tem dúvidas q o código do Windows é proprietário?
O termo "open source" virou mesmo uma "buzzword" e muita gente confunde "open source" com "open standards" e, pior ainda, há empresas q vendem software proprietário como sendo "open source" (SugarCRM, só para lembrar uma).
Como é "hype" ser "open", todos querem ser. Mas, poucos sabem o q é. E menos ainda realmente são.
Acho q o mínimo q podemos fazer é evitar q mais desinformação corra solta por aí. E falta de fontes hoje em dia não é mais desculpa pra ser desinformado, certo?
olival.junior
Faz seu software e disponibiliza do seu jeito... ficar preocupado com denominação é besteira.
Não, não é. É masturbação.
Claaaro! Até o dia em q aquele "amigo advogado" bate na sua porta com uma cartinha dizendo pra vc parar de distribuir seu software "do jeito q vc quis"...
olival.junior
Muitas empresas já se deram muito mal com essa historia de licenciamento...
A IP Innovation (entre outras da mesma laia) é mestre em ser estraga prazeres...
-----
Para aquele que controla o próprio pensamento, todo o resto se torna simples jogo de crianças...
Gandhi.
Não, não é. Não é MESMO.
---
Tecnologia deve ser o meio, não o fim.
Cantemos juntos, siga a bolinha....
Join us now and share the software;
You'll be free, hackers, you'll be free.
x2
Hoarders may get piles of money,
That is true, hackers, that is true.
But they cannot help their neighbors;
That's not good, hackers, that's not good.
When we have enough free software
At our call, hackers, at our call,
We'll throw out those dirty licenses
Ever more, hackers, ever more.
Join us now and share the software;
You'll be free, hackers, you'll be free.
x2
Join us now and share the software;
You'll be free, hackers, you'll be free.
x2
Hoarders may get piles of money,
That is true, hackers, that is true.
But they cannot help their neighbors;
That's not good, hackers, that's not good.
When we have enough free software
At our call, hackers, at our call,
We'll throw out those dirty licenses
Ever more, hackers, ever more.
Join us now and share the software;
You'll be free, hackers, you'll be free.
x2
Ha ha ha. Não muda o fato de que o código citado não se classifica como open source. Logo, a tag do post está errada.
---
Tecnologia deve ser o meio, não o fim.
Quero ver alguém falar mal da MS agora!
Vou ficar aguardando flame war aqui.
Mas o que isso tem a ver exatamente?
Tenho certeza que alguém pior que a13x (que não diferencia open-source de GLP/GNU) vai chegar e dizer que isso é uma técnica maligna da "M$" pra destruir a comunidade Linux.
(Tô revoltado, usando minha camiseta do SQLServer que o Dennis torres me deu ^^)
.
GeekBrasil.net
Claro porque pros Freetardados o objetivo da MS não é ganhar dinheiro e sim destruir o GNU/Linux
_____________________
Muita Pimenta para sua vida!
Mas pior são os que acreditam que a missão do Linux é destruir o Windows.
mas é a imagem que todos passam
que querem ver o Bill passando fome, todos os programadores da MS correndo rap entregar curriculo em alguma distro linux ETC ETC ETC,, é só a imagem que passam
______________________________
Tem Dias que a Noite e Foda
Vc nunca entrou em um fórum de Mac, certo?
A Apple faz coisas beeem mais proprietárias q a MS, usa descaradamente código Livre em seus produtos principais (com contribuições pífias de volta), se ancorou em DRM como ferramenta de lock-in ao iPod, e ainda assim os Apple Fanboys juram q a MS é q é o capeta...
Na verdade, desde os processos contra as práticas predatórias da Microsoft lá na década de 90, a imagem da empresa sempre andou meio "manchada", independente dos Free Zealots...
olival.junior
Em minha opinião as duas hordes de fanboys manifestam sua inveja/ódio/whatever de maneiras diferentes.
Appletards: "Windows é uma bosta. PC é computador de pobre. OSX é mais seguro e mais bonito".
Freetards: "A Microsoft é uma máquina monopolista malígna. Stallman desceu dos céus para nos resgatar de suas garras proprietárias".
Sinceramente não sei qual dos dois "tards" é pior...
Detalhe que geralmente os fanboys da Apple nunca tiveram um mac.
Peraí!!! Tem tbém os MSBall(mer)Lickers em duas versões:
(1) "Linux é uma doença e a MS é a cura!!! O RMS é um comuna amigo do Chavez (e do Chapolin) que só quer roubar nosso código (mesmo q nem mesmo a gente entenda mais como ele funciona)!!!"
(2) "Apple é coisa de webdesigner frutinha!"
Cansei de ouvir os lances acima dos MS Fanboys...
No final das contas, todos têm suas razões e ninguém está com a verdade... Afinal, ela está lá fora e com essa chuva já deve ter sido levada esgoto abaixo...
olival.junior
E onde eu me encaixo? Eu utilizo Windows e MAC freqüentemente e volte e meia linux pra transações bancarias via NET.
_____________________
Muita Pimenta para sua vida!
[brincadeira on]Segundo a definição acima vc eh um doente meio frutinha errustido ipocondriaco,
pq lunux eh doença, mac eh coisa de frutinha e windows eh a cura pra tudo, mas vc está no circulo vicioso de ficar doente de propósito e se curar, doente-fruta-cura, doente-fruta-cura, doente-fruta-cura ... =D
[/brincadeira off]
g1.globo.com/tecnologia
Acho q vc não entendeu. A questão não é "utilizar" isso ou aquilo. É a sua atitude em relação a quem utiliza qqr coisa q não seja aquilo q vc gosta.
Eu trabalho com GNU/Linux em servidores e uso um desktop GNU/Linux no trampo. Em casa eu tenho 2 MacBooks (um 13" pretinho e um Pro 17") rodando MacOS X Tiger (enquanto não sai um Leopard 10.5.2 ou não chega a atualização q a Apple está me devendo). Um deles acabou ficando com minha esposa, q desde então nunca mais usou nem Windows nem Linux (ela *não* é de TI, mas gostava do Ubuntu).
Onde eu uso Windows? No trabalho o ambiente é heterogêneo e preciso lidar com Active Directory, DFS, etc e tal. Em casa, nunca mais usei, exceto pra um joguinho ou outro no note HP mais antigo q tenho aqui. Normalmente aqueles "Coelhos Sabidos" da vida, para meu filho. Minha esposa só usa qdo precisa rodar umas apps estatísticas q são Windows-only. E nem isso tem sido necessário, portanto é uma licença de XP q está "ociosa".
Assim, por mais q eu fale muito aqui sobre Software Livre, não posso dizer q sou usuário *apenas* de SL (até pq produtos Apple costumam ser anos-luz mais proprietários q os sonhos mais loucos do Ballmer).
Agora, estou longe de ter a atitude de desprezo q uns tem em relação às plataformas dos outros. Por uma série de razões, hj o MS Windows é a plataforma menos interessante para mim, mas nem todo mundo tem os mesmos requisitos q eu ou é capaz de usar os mesmos workarounds para não sair de uma plataforma Mac ou Linux.
E sobre os requisitos, não vejo nada de errado nos defensores mais arraigados de SL q se recusam a usar produtos proprietários por questões éticas. É o entendimento deles da questão e não é qqr um q é capaz de agir conforme o q fala.
Mas, tbém não acho q escrever software proprietário indique falhas no caráter do desenvolvedor.
E amanhã nada impede q eu instale o OpenSolaris com ZFS no meu MacBook Pro e ache q tudo o mais é coisa do passado...
olival.junior
Não se esqueça que ainda existem coisas como MS-FreeTards ou Apple-FreeTards, aqueles que usam ou MS ou Mac e adoram ficar acusando todos os outros de freetards. Esse é o único argumento.
Só lembrando que os softwares open source que a Apple "usa descaradamente" permitem em suas licenças o uso que ela faz.
Não estou defendendo a Apple, só esclarecendo. A Apple tem algumas atitudes questionáveis, como por exemplo cobrar pelas atualizações de software do iPod Touch.
Megalopolis
O "descaradamente" *não* é em relação à permissão de usar o código. É em relação ao retorno "pífio" q eu citei.
Um exemplo está no conflito q rolou há alguns anos sobre o KHTML (base da engine do Safari). Nessa reportagem tem algo sobre o assunto: Open-source divorce for Apple's Safari?.
[ ]s,
olival.junior
Tipo o pessoal do Ubuntu?
https://launchpad.net/ubuntu/+bug/1
Essa pagina chega a ser bizarra....
"Microsoft has a majority market share"
-----
Para aquele que controla o próprio pensamento, todo o resto se torna simples jogo de crianças...
Gandhi.
Ela foi feita pra ser bizarra. O bug foi aberto pelo Mark e era pra ser uma piada interna entre os desenvolvedores.
Ainda que tenham alguns argumentos mais sérios ali, o bug combina mais com comentários do tipo "I'm finding this bug is still unfixed. Is there a way to upgrade users? Can I "sudo dpkg --purge clueless-users" and then install better ones? Or do I have to build from source?".
Hehe, gostei... Valeu pela info.
-----
Para aquele que controla o próprio pensamento, todo o resto se torna simples jogo de crianças...
Gandhi.
Bah! A MS já tem a distribuição GNU/Linux dela.
Novell SUSE = MS Linux
E isso tem rendido bons negócios pra ela tbém... he he he
Let the flame wars begin...
BTW, esses programas de "exibição de código" eram coisa da Sun antes dela começar a liberar o Java sob GPL. E tem lá sua finalidade "benigna".
O q não pode é o cara q participa de projetos como o Mono ficar olhando o código do .Net e depois ir "reescrever" as bibliotecas, pois aí a implementação precisa ser o mais "Cleam Room" o possível p/ evitar tropeçar em patentes, etc e tal.
E aí a responsabilidade é de quem está do lado "livre", não da MS.
olival.junior
Se você se informasse melhor, talvez não falasse besteiras. Eu li numa revista NewsWeek que minha mãe chegou a assinar quando fez um curso de inglês de reciclagem uma matéria sobre o Linus Torvalds e, por consequência, o Linux. Numa nota da reportagem estava escrito uma coisa bem singela que chamou a minha atenção: para cada dólar que a Microsoft gasta contra pirataria e afins, ela (Microsoft) gasta 39 contra o Linux. Ou seja, a política da Microsoft é sempre esmagar qualquer concorrência e ser monopólio total em todas as áreas da informática (vide Netscape, ICQ, Real Player e outros exemplos). E, obviamente, sempre ganhar o máximo de dinheiro possivel...
Eu fui no site da newsweek (www.newsweek.com) para pesquisar sobre essa nota e não a achei, vou procurar em casa e, se achar, escanear e postar aqui o link com a imagem para referência.
Seja livre, use software livre.
Se eu tivesse dinheiro para esmagar a concorrência (de maneira ÉTICA) eu também não pensaria duas vezes...
EDIT e OFF-TOPIC: Ô Cardoso, o gsanchez aí em cima tem insígnia de Troll mas seu contador de bits tá funcionando. Você não disse que zerava nestas situações? Veja bem, não estou querendo que tirem os bits dele, mas sim que comecem a contar os meus...
Mais uma vez, Bussiness !
--------------------------------------------------------------
Conhecimento vem de fora, inteligência vem de dentro.
Estranho. Corrigo.
NÃÃÃÃÃÃÃÃÃÃÃO!!! Não era pra zerar o do cara!!!
Agora entendo o porque (além do avatar do tux) você tem insignia de Troll.
_____________________
Muita Pimenta para sua vida!
Fazendo um flamewarzinho básico: Você escuta MP3 e assiste o YouTube?
Detalhe, não há como a Microsoft deter o Linux. O Mr. Linus programa o Linux por que gosta, não para destruir a Microsoft. Esse pensamento ridículo fica por conta da "comunidade".
A Microsoft não gasta dinheiro contra a pirataria isto é uma questão de lei, justiça.
O que ela gasta é para proteger o software contra cópia do tipo normal, emprestimo, o desinformado que compra um e instala em 10, nada mais que o normal.
OS avisos que o Windows XP exibe não é voltado para a pessoal que pirateou o software e comprou por dé real, é feito para avisar quem pagou na hora de comprar um PC e foi enganada e o responsável pela venda colocou um pirata. Já vi uma meia dúzia de casos.
É também voltado para quem pirateou.
É uma forma de sensibilzar (alguns consideram terrorismo) o usuário.
Como usuário de software autentico eu me sinto indiscriminado toda vez que preciso reinstalar um windows e ter que notificar a microsoft por telefone. Eles pedem nota fiscal e perguntam coisas "porque","como", "onde". Usuário de versão pirata é beneficiado por uma versão que não incomoda. Não é de hoje que usuários compram sua versão legitima e vai no camelô comprar a versão crackeada que já vem com o ultimo SP e nao lhe incomoda na reinstalação.
--
http://hamacker.wordpress.com
Que bom que você se sente INdiscriminado. Isso quer dizer que a Microsoft não é uma empresa com práticas discriminatórias...
se um dia o projeto GNU der errado a culpada é a microsoft, porque???
porque ela fez o que eles tanto queriam que é codigo open
não adianta, sempre vão ter pessoas para reclamar e falar mal de qualquer atitude da MS
______________________________
Tem Dias que a Noite e Foda
Então quer dizer que se abrirem o código fonte dos formatos do office, finalmente pode ser que não haja mais aqueles problemas chatos de abrir documento feito no OpenOffice no Office e vice-versa? Isso é fantástico!
Se for isso mesmo, quem em sã consciência vai ter um argumento contra a Microsoft nesse quesito?
A pergunta que deveria ser feita é: qual o intuito da Microsoft em abrir a documentação sobre os formatos antigos do Office e não abrir os novos?
Outra coisa: abrir a documentação é uma coisa, mas, será possível para qualquer outra empresa implementar o que está documentado com facilidade, e, o pior, sem cair em nenhuma armadilha de patentes?
Seja livre, use software livre.
Foi só falar, os freetards chegaram.
Bom, se você não não tem nada melhor a dizer além que querer tentar ofender as pessoas que procuram esmiuçar o que é noticiado por alguma empresa, acho melhor ficar quieto e se concentrar em melhor se informar sobre as coisas. Talvez você tenha começado na informática já com o Windows XP e desconhece totalmente o passado da Microsoft, inclusive com o backdoor descoberto em 1999 que dava acesso à NSA dos EUA a qualquer Windows da época, o desespero em tentar dominar o mercado de navegadores, não por méritos, mas por empurrar o Internet Explorer junto com o Windows sem ser possível removê-lo, em empurrar o MSN pra tirar o mercado do ICQ (que tem funcionalidades que até hoje o MSN não tem, só aquelas palhaçadas de figurinhas esvoaçantas...) e por aí vai.
Se informe e contra-argumente, não ataque diretamente uma pessoa só por que ela não acha a Microsoft a 8 maravilha do mundo.
Seja livre, use software livre.
De todas as mentiras inventadas pelos xiitas esta foi a mais absurda e imbecil que já vi. Se isto fosse verdade a MS estaria falida e o Bill Gates PRESO!
Forneça uma fonte CONFIÁVEL sobre esta bobagem ou, para seu próprio bem, aconselho que se cale.
O próprio Bruce Schneier - que não morre de amores pela Microsoft - já disse que essa história de backdoor da NSA é uma grande bobagem [1]. Mas até hoje essa balela é repetida, e pior ainda por um cara que manda os outros "se informarem"...
Abraços,
[1] http://edition.cnn.com/TECH/computing/9909/13/back...