- Feeds completos
- Feeds dos comentários
- Feeds do fórum
- Receba o Meio Bit via e-mail
0 assinantes
Fórum
Últimos tópicos no fórumÚltimas respostas no fórum
- GMail com temas.
- Meio Bit no Flickr
- Ajuda com anti-virus
- Quem comprou Left 4 Dead ?
- Microsoft com novo anti-vírus
- Meio Bit Fotografia? Meio Bit Mobile? WTF
- Microsoft libera ferramentas para desenvolvimento de forma gratuita para estudantes
- Appletard japonês não tem mais o que inventar
- Autoit
- Provedor Grátis para o Speedy!
- Solução para Retenção de arquivos ou File Archiving - alguém conhece?
- YouTube Live
Newsletter
Mantenha-se informado sobre as nossas novidades com nosso newsletter semanal, todas as segundas-feiras
A Microsoft confirmou hoje à tarde em um email destinado aos participantes do "Microsoft Partner Program" que não venderá mais o XP, como já era previsto. Segundo o email:
Após cuidadosa análise e consulta aos nossos clientes e à nossa comunidade de parceiros, decidiu-se que, a partir de 30 de Junho de 2008, a Microsoft irá suspender as vendas do Microsoft Windows XP. Informamos também que o suporte estendido continuará até 2014.
Curioso foi a comunidade de parceiros ter "pedido" para parar a comercialização, já que foram eles mesmos que, no ano passado, pediram para que o prazo fosse prorrogado.
Quem precisar regularizar suas cópias, tem até o dia 30. Depois disso, só o Vista ou, claro, o GNU/Linux...
- Ueba
- Rec6
- entre com seu usuário e senha ou registre-se no site para enviar comentários
Na minha opinião é um passo atrás da Microsoft. O que vai acabar acontecendo é o linux crescer mais um pouco e aumentar o número de XP piratas instalados.
Não há nenhuma inovação no Vista que justifique um usuário trocar o XP pelo Vista, ao contrário do que aconteceu com o 98 para o XP.
Tem certeza de que não existe nenhuma inovação no Vista em comparação com o XP? Nesse caso você também desconsidera as modificações visuais? Ou a tua opinião diz que no Vista a única modificação é realmente só esta?
Eu sempre me dei muito bem com o Vista, estudei alguns aspectos e li alguns vários documentos lançados pela MS quanto as modificações que o sistema teve, uma pena o mercado não ter aceito ele de forma satisfatória. Mas que venha a próxima versão.
21horas
barbaridade
Poderia citar essas inovações? Porque visual eu posso fazer com qualquer theme editor pra XP também. Fora isso que grande tecnologia o Vista trouxe em relação ao XP, digo, algo inovador mesmo, como o salto do 98 para o XP, que foi o que a maioria dos usuários domésticos e corporativos fizeram. Qual argumento você usaria para um empresa trocar os sistemas operacionas para Vista? Isso consideram que eles terão que trocar alguns micros, por causa da interface inovadora...
Como assim? Tu não lê o MeioBit??
Até o Cardoso já deve ter cansado de explicar os porquês do Vista ser melhor que o XP e vice-versa.
Começa com a segurança. Não é justamente isso que as empresas querem? Não ter a conta bancária esvaziada por causa de um vírus é bastante atraente...
Se tu ao menos digitasse num google da vida algo como "melhorias Windows Vista", com certeza acharia diversos artigos, e veria que não é só o visual que mudou. Até porquê dá pra deixar o Vista com um visual bem parecido com o do Win98...
_____________________________________________________
>> www.geekly.com <<
"No paraíso muçulmano, um orgasmo dura seiscentos anos."
E vc pensando no porco e suas 6 horas de orgasmo...
Segurança? Qualquer firewall de terceiros é melhor que qualquer sistema de segurança da microsoft, vide o firewall do XP que foi uma das inovações.
Marketing é diferente da realidade. Não preciso de Vista pra evitar fraudes bancárias e vírus.
O meu questionamento continua o mesmo: o que eu não posso fazer no XP que dê para fazer só no Vista?
DirectX 10
http://www.g1.com.br/tecnologia
Só se for pra jogar Halo 2 no Vista, acho que é o único jogo que só funciona exclusivamente no Vista, mesmo assim possui mods para jogar ele no XP.
Você está querendo uma melhoria bombástica, e isso talvez vc nem econtre. Não que não possa haver.
O Vista tem melhorias na arquitetura, segurança, estabilidade...
Oras não há uma difrerença gritante como o 98/XP até mesmo pq os dias são outros. mas qual a diferença bombástica entre o Tiger e o Leopard?
Após um período negro, acabei gostando bastante do Vista. Nunca me deixou na mão e olhe que estou com apenas 1gb no meu laptop.
* Se vc for usuário de Mac, avisa logo pra eu não perder meu tempo, não discuto mais com appletards. Não discuto religião.
..................r o n i u j .............................
[Cebolinha com dois picolés na mão. Que filme é esse?]
Amigo, para começar pesquise sobre o UAC e o modo protegido do IE. Daí voltamos a discutir.
Usar mais ram e exigir mais processamento para fazer o mesmo trabalho não é uma inovação...
Se você consegue ler esta mensagem então o seu computador irá se auto-destruir em dez segundos, tenha um bom dia
A falta de grana pra comprar um Mac ta me matando....
E joguem no lixo os seus pcs velhos (2005 pra tras)! Apesar das melhorias, o Vista no meu pc só piora as coisas (não conta o Starter que roda em qualquer torradeira, ou pelomenos deveria rodar, nunca usei um pc casas bahia)
Se o PC é velho com certeza o dono já adquiriu uma licença do XP. E até 2014 (quando vence o suporte ao sistema, já que somente as VENDAS vencem agora) a máquina já vai ter sido canibalizada ou transformada em sucata...
Se for licença OEM não (essa que já vem com a etiqueta colocada no gabinete). A liçenca não pode ser transferida, quando o usuário se desfizer do micro, a licença vai junto. Aí não tem escolha, só Windows Vista.
E DAÍ? Qualquer Megaware de 1.500,00 hoje em dia tem hardware pra suportar o Vista com folga...
buá-buá-o vista é pesado-buá-bua!
caramba, vcs não cansam disso? tenho dois celerons com 1gb de ram com vista ultimate e tão indo muito bem, obrigado!
http://www.g1.com.br/tecnologia
Me chamaram de louco quando eu rodei o Windows XP no meu Pentium III com 64MB de Ram, e vão me chamar agora: Eu até achei o windows vista leve, comparado ao que falaram dele, o Vista até que não é pesado (só para instalar, que demora).
Só acho que ele devia ter vindo com menos frescuras (aquelas malditas animações deixam qualquer um tonto!)...
Por que falam das frescuras do Vista e não falam do Ubuntu 8? Aff...
Malditos OpenSource Tards
GuZ
µ?ðßþßøð ?
imaginam eles q agora vai aumentar ainda mais a venda de licenças do Vista....
como a M$ é ingenua... isso só vai aumentar o numero de XP's piratas...
e vistas piratas tbm, imagino eu....
eu tinha o vista aki q veio no note original... voltei pro XP, e mes que vem vou migrar pro server 2008... 240dias de licença free liberado pela microsoft, tá show de bola..
hehe, to usando o Win 2008 server x64 e os crackers já fizeram a ativação dele, posso garantir que funciona pois meu win 2008 ta ativado perfeitamente
Parabéns por admitir que utiliza software pirata aqui no MeioBit. Muito esperto da sua parte!
E eu posso garantir que foi seu último comentário com esse teor.
O Meio Bit não apóia nem faz apologia a atividades ilegais. Por favor, siga esta linha.
Quem comprou um XP em 2001/2002 vai ter 12 anos de suporte/licença MS. Quanto custava? Se fosse 500 reais, 500/12 = 41 por ano ou 1,38 por dia. Um cafezinho por dia, hehhee. Nesse caso está sendo quase de graça.
Fala linux é bom pq é grátis não deve ser o melhor argumento, e o mesmo deve valer para o OpenOffice.
Eu uso linux pq me dou melhor com o sistema e não pq é de graça (isso no ponto de vista de um usuário doméstico). Na hora de fazer um sistema corporativo para várias máquinas outras coisas devem (no meu ponto de vista) ser consideradas, como suporte ao hardware, carga e estabilidade, flexibilidade e por último custo do suporte do software por ano.
[]s
Apenas reforçando na matemática do custo diário pelo XP, levando em consideração o seu valor de licença:
R$ 500,00 pela licença por 12 anos
500,00 / 12 = R$ 41,67 ao Ano
41,67 / 12 = R$ 3,47 ao Mês
3,47 / 30 = R$ 0,12 ao Dia
Em vez de café uma bala bem da fajuta.
posso pagar o bill com 3 balas todo dia ??
ou sera q posso pagar em 144 parcelas sem juros ??
se for assim ate posso pensar em comprar uma copia dele... huashaushua
---------------------------------------------------
Chuck Noris não é de nada, viva o Capitão Nascimento.
http://papodeesquina.wordpress.com
Essa notícia foi revigorante, é agora que o Ubuntu vai enfiar uma 8=D na Microsoft.
Depois desse ubuntu remix só falta as empresas começarem a adoção do Linux nos computadores mais fraquinhos
É... agora é com os usuários. A Cannonical já fez sua parte: Windowzou o Ubuntu.
Não sendo o Ubuntu 8, que pra windows só falta a TELA AZUL ¬¬'
GuZ
µ?ðßþßøð ?
Eu nao to nem ai pro xp/vista. O Ubuntu me atende muito bem.
Pra mim tanto faz vista ou xp, se rodar os programas bancarios, cameras DVR (driver e software), webcams, e o "Programa da Loja" que são os principais motivos para as pessoas preferirem o XP, ja que o vista ja nos deixou na mão muitas vezes.
Ja aconteceu muitas vezes os clientes chegarem na loja e querem colocar o Windows, para instalar um sistema DVR, e o vista negar fogo, onde apenas o xp se saiu bem. E nao venham com aquela de que nao é culpa do vista e sim do hardware/software, pois o cliente tem um hardware/software e quer que funcione. Ou seja, ficaremos com o Vista como a unica opção. A Microsoft ta se afundando cada vez mais...
Enquanto nao houver uma maior compatibilidade de hard/software, o vista nao vai pegar. E vale lembrar que o vista soh esta ai por causa dos fabricantes de pcs/notebooks que colocam ele embarcado. Se todos os Pcs/notes tivessem opção para XP, a participação do vista seria bem menor.
Tambem tem o caso das empresas, onde a maioria das estações de trabalho nao tem hardware para rodar o vista satisfatoriamente.
Estou bastante curioso para ver o futuro da microsoft. Se voce nunca experimentou o Linux, é uma boa hora para considerar um primeiro contato.
Me sinto muito a vontade no xp, só saio no dia que acabarem as atualizações hehehe
(reiniciar, start Linux!)
Interessante que aqui só se falou em Linux como concorrente do Windows, mas o crescimento do Linux em desktops, pelo que me lembre é bem vagaroso, acho que a MS teme mais a Apple que o Linux!
Não acho que a Microsoft tema alguém, só não entendo essa posição de dar uma fatia (mínima) do mercado de mão beijada. Não to falando do Linux, mas do Windows XP pirateado, que obviamente vai aumentar com essa posição.
Concordo em partes. Alguns anos atrás, eu assisti um roadshow da Microsoft sobre Windows X Linux, quando eles deixavam claro que : PELO AMOR DE DEUS, USEM O WINDOWS PIRATA, MAS NÃO USE O LINUX
Acho que a Microsoft teme muito mais o Linux do que a pirataria, mas não ficaria um bom marketing demonstrar fraquesa....
GuZ
µ?ðßþßøð ?
Desta vez, você só perdeu tibs. Mas, se incitar ou fizer apologia a atividades ilegais novamente, será bloqueado.
finally!
http://www.g1.com.br/tecnologia
Não acho que o windows vista seja tão ruim como dizem.
assim como não penso que o XP é tão "perfeito" como falam.
Engraçado... Terão que "matar" o XP na marra para empurrar essa mer** do Vista. Parece que o meu adeus ao mundo microsoft está ficando próximo.
P.S: O XP não é "perfeito", mas o Vista exige o dobro de recursos para fazer o mesmo trabalho, e isso é inaceitável. Além dessa porcaria vir com o DRM entranhado e sem possibilidades de remoção, não quero um sistema que vá se "auto-destruir" à menor suspeita (correta ou não) de ter sido pirateado. Não admito um sistema operacional no qual você não pode confiar.
Se você consegue ler esta mensagem então o seu computador irá se auto-destruir em dez segundos, tenha um bom dia
Diria mais: Sistema Operacional exigir recurso??? Onde é que vamos parar? Até entendo que uma suíte de escritório exiga 2GB de disco e resolução mínima de 1024x768.
Exigência de hardware para sistema sistema operacional é demais para mim. Sou do tempo que SO servia para gerenciar os recursos da máquina (independente de qual fosse).
Aí você usa Linux em modo texto e fica feliz. E acho que até o kernel do linux em modo texto usa mais do que 16Mb de ram. Se não me engano com menos do que isso não roda.
E outra:
2008:
O XP não é "perfeito", mas o Vista exige o dobro de recursos para fazer o mesmo trabalho, e isso é inaceitável.
2003:
O 2000 não é "perfeito", mas o XP exige o dobro de recursos para fazer o mesmo trabalho, e isso é inaceitável.
2000:
O 98 não é "perfeito", mas o 2000 exige o dobro de recursos para fazer o mesmo trabalho, e isso é inaceitável.
1998:
O 95 não é "perfeito", mas o 98 exige o dobro de recursos para fazer o mesmo trabalho, e isso é inaceitável.
1995:
O 3.11 não é "perfeito", mas o 95 exige o dobro de recursos para fazer o mesmo trabalho, e isso é inaceitável.
Onde é que vamos parar ???
Considerando que o concorrente existe desde 1991 e até agora não emplacou, eu sei aonde nós NÃO vamos parar.
Mas vai ser sempre assim Fabião, não tem pra onde correr
será que todo mundo se lembra, "o poder de processamento dobra a cada 18 meses" (se não estou enganado) e lembre-se hoje o padrão de memória é d e1GB, isso não é mais artigo de luxo não.
e não adianta o povo bater o pé, fazer birra, sentar no canto da parede
abraçado com os joelhos.
a migração vai ocorrer e pronto, mais cedo ou tarde vai acontecer.
e outra a MS ta andando se o seu Windows é pirata ou não, o negocio dela é BUSINESSSSSSSSSS, e isso que da o retorno para ela
I Work All Night, I Work All Day, to Pay de Bills I have to Pay
Ain't it sad
Essas comparaçoes tão bem longe de serem corretas...
Quanto ao linux não emplacar, isso tem motivos...
blah....
nem vo discutir mais... wintards não tem jeito...
deixa pra la...
next post...
---------------------------------------------------
Chuck Noris não é de nada, viva o Capitão Nascimento.
http://papodeesquina.wordpress.com
Reticências... são... o... que... há...
haha
realmente, acostumei a usar isso nem sei pq, rsrs
dalhe tres pontinhos...
---------------------------------------------------
Chuck Noris não é de nada, viva o Capitão Nascimento.
http://papodeesquina.wordpress.com
Migrar do 95 para o 98, e depois do 98 para o XP foi aceitável porquê - usando como exemplo a mudança do 98 para o XP - HAVIA REALMENTE razões boas para mudar, o XP É mais estável do que o 98 e incluiu recursos novos que de fato são úteis (como por exemplo poder ter partições grandes com cluster de 4K usando o NTFS, o que não dava de fazer com o 98/FAT32). A desgraça do Vista é que ele simplesmente come mais recursos e não dá nada em troca (a segurança nova dele é ridícula), aliás, ele por baixo dos panos PIORA a situação (lembrando de novo do DRM).
O Vista só vai prestar para alguma coisa quando ele jogar fora o DRM e ter DE FATO alguma melhoria que compense a migração, caso contrário o destino dele é a lata de lixo.
Se você consegue ler esta mensagem então o seu computador irá se auto-destruir em dez segundos, tenha um bom dia
1 - Querer extinguir DRM é uma questão que extrapola o âmbito do SO, parte pra questões morais e sistemáticas.
2 - Não tem nenhuma melhoria que você esteja vendo, mas existe. ReadyBoost, Superfetch, o Composite do Desktop, o Dx10, modo melhor de uso do Windows Update, e etc... etc... etc... Fora as melhorias não visíveis no kernel.
3 - Exagero seu dizer que o destino do Vista é a lata de lixo.
1) Se eu não posso extinguir o DRM, então porquê usaria um SO onde ele está enraizado até a alma?
2) Readyboost só é possível com o uso de um HD híbrido que usa memória Flash, até agora nunca vi um desses por aí e desconfio que abortaram a idéia. Talvez com um pendrive, mas não é uma idéia sensata colocar o boot do sistema dependente de um dispositivo temporário não é?
O composite do Vista é até bonitinho, mas não considero que valha à pena o uso extra de CPU, GPU e etc que ele demanda, nem lembrando que são recursos que vão faltar para qualquer jogo que for usado nele e/ou aplicação que faça uso intensivo de CPU e/ou GPU.
Já cansaram de monstrar que o que o Dx10 faz à mais do que o DX9 não vale a pena a migração, isso quando não fica PIOR.
Ah, e esqueci do superfetch: Eu presumo que ele foi o responsável pelo uso absurdo de RAM do Vista se comparado com o XP, e caso eu esteja certo nisso então foi uma idéia estúpida. E estúpida porquê a RAM que ele usa nisso não é liberada se alguma aplicação precisar da mesma. Tá certo que memória anda mais barato, mas mesmo assim não é motivo para desperdício.
Se você consegue ler esta mensagem então o seu computador irá se auto-destruir em dez segundos, tenha um bom dia
1- Ninguém tira seu direito de se recusar a usar o Vista. A questão é que "tem DRM" não é um argumento para provar se um SO é bom ou ruim: Que se vá discutir com a indústria da mídia que exigiu DRM.
2 - Você está completamente equivocado quanto ao que é o ReadyBoost.
Primeiro, que até o pen-drive da Kingston de 1Gb que eu ganhei aqui do MeioBit funciona com o ReadyBoost. Segundo que ele certamente não tem nada a ver com o boot do sistema. Você pode até remover ele durante o uso do sistema que nada ocorre. Neste caso, é interessante que se informe mais.
3 - O composite do vista QUASE NÃO USA CPU. É uma genial idéia, penso eu, aproveitar a GPU que fica lá ociosa para renderizar o desktop. Logo, pra uso de CPU não faz a menor diferença. No uso da GPU é simples: Quando o jogo roda em tela cheia, o composite é desativado.
4 - Não, não faz pior. Aí você precisaria jogar pra notar. Em Lost Planet isso é notório, por exemplo.
5 - Não, não é uma idéia estúpida o Superfetch. E me perdoe comentar, mas, você realmente acha que a MS é composta por um bando de imbecis que nunca sabe o que está fazendo? E não, ele não é responsável pelo uso de RAM do Vista. Para ver isso, basta desabilitá-lo e notar. E sim, a memória que ele usa é liberada para o uso. E mais: O sistema de gerenciamento de memória pré-emptivo do Linux é praticamente a mesma coisa.
O Compiz era para usar só a GPU, porém o pessoal tem paranoia com a Novell, e como foi ela que desenvolveu o XGL ficam só no AIGLX que usa um pouco de CPU...
Só não param de usar o compiz pq é "bonitinho"...
Eu não gosto da XGL por um motivo específico:
Uma vez ativada, ela faz a sua placa de vídeo "desaparecer", a XGL assume controle completo sobre a placa de vídeo e nenhum outro aplicativo consegue usá-la. Sofri muito com isso, era só instalar compiz-Fusion que meu jogos paravam de rodar via wine, mais tarde fui descobrir que era culpa da XGL.
Antes de fazer uma pergunta idiota, pesquise!
Talvez seja na sua distro, que causou essa instabilidade no patch ou em uma inconstancia na versão que você usou, acontece muito já que o X.org costuma ser bem modificado.... Pois aqui (openSUSE) + XGL minha placa de video está "bem vivinha", da para rodar varios jogos sem problema algum.
E nas ultimas versões ele adotou um processo de escalonamento interessante, migrando processos para CPU (geralmente o composite) quando outra aplicação está "pedindo" recursos da GPU.
Engraçado... Então porquê durante o meu teste do Vista o uso de RAM sempre subiu? Palavras sucumbem ante os fatos. Quanto ao Readyboost eu vou até fazer um teste com isso, configurar ele (assim que eu instalar o mesmo em um HD de teste de novo, obviamente) para usar o readyboost, colocar o pendrive e remover o mesmo durante o boot só para ver o que acontece.
Se você consegue ler esta mensagem então o seu computador irá se auto-destruir em dez segundos, tenha um bom dia
Readyboost e consumo de memória do Vista.
Por mais que você possa remover o dito pen-drive durante o boot, pergunto:
Por que você quer fazer isso?
Daqui a pouco aparece aqui dizendo que o Windows é uma porcaria porque você tentou puxar a placa de vídeo com o windows ligado e ele não continuou funcionando.
E sobre seu teste, realmente não sei. Sei que você realmente necessita ler mais sobre o Windows Vista (já que usar, pelo jeito, não é seu caso), antes de levar isso a discussão.
A questão de poder remover o pendrive durante o boot é exatamente porquê é possível, não que eu vá fazer isso. Ou em outras palavras, você não pode confiar algo crítico do sistema (o boot nesse caso) para um recurso que você não pode garantir que estará sempre disponível (o pendrive). E é muito mais fácil e possível remover um pendrive durante a execução do que uma placa de vídeo.
Quanto ao uso de RAM, mesmo que seja algo normal dele ainda é inaceitável dado que o XP consegue fazer o mesmo trabalho usando menos. Como já coloquei anteriormente e pelo visto terei que repetir, A transição do 98 para o XP foi uma boa coisa porquê o XP comparado com o 98 é de fato uma evolução, as melhorias dele compensam o uso maior de RAM do XP em relação ao 98 (e lembro-me bem que não era uma diferença absurda). Já o Vista simplesmente engole mais recursos sem dar nada em troca que compense a mudança, isso quando não piora em relação ao XP como acontece no caso dos jogos. Talvez a única razão para - talvez - trocar para o Vista seja o uso de instruções de 64 bits, mas o que ele impõe em troca (glutão de RAM, lento, DRM, etc) não compensa.
Se você consegue ler esta mensagem então o seu computador irá se auto-destruir em dez segundos, tenha um bom dia
Eu queria ver alguém que tem um pc igual ao meu elogiar tanto assim o Vista. Vocês podem dizer que o meu pc é antigo, engraçado é que vejo pcs novinhos com celeron D e vídeo onboard virem com o Vista instalado.
O Vista é bom sim, para quem pode gastar (ou já gastou) ai seus R$1500,00? e comprar um computador novo, quanto a mim não estou disposto a gastar nem um centavo só pra instalar o novo SO da Microsoft, já que todos os programas que uso rodam com desempenho satisfatório no XP.
"Athlon XP 2000 - 768Mb RAM"
Mas ninguém está querendo que você troque seu micro agora porque o XP vai parar de vender. Mas um dia você vai TER de trocar, e COM CERTEZA antes de 2014.
Até lá inclusive o Vista vai ser passado...
Já falei aqui uma vez que comprei um note que veio com vista pré-instalado e com um monte de tralhas (NAV,...) ocupando 30 GB (20 GB instalado mais uma partição de 10 GB para recuperação). Obviamente tirei ele para colocar algo melhor e mais rápido.
Não fiz comparação alguma com Linux, 98 ou o que for.
Meu comentário foi: Exigência de hardware para sistema sistema operacional é demais para mim..
PS: Porque da comparação com os 16 MB de RAM? Quer dizer que o Vista em modo texto ocupa menos que isso?
Eu sei que você não fez comparação, eu fiz.
Você alega que acha absurdo um SO exigir hardware: "Exigência de hardware para sistema sistema operacional é demais para mim". Os requerimentos mínimos de qualquer SO fora o Vista também não são algo irrelevante.
Mostrei que até o Linux em modo texto exige hardware. 32mb são recomendados apenas pra mostrar caracteres na tela. Se você tem um PC com 2GB de ram isso é irrelevante, mas se tiver um com 16 MB isso é absurdo. Do mesmo jeito que 1Gb de ram pro vista é absurdo pra quem tem 512MB, mas não é pra quem tem 2GB ou 4GB. É uma questão relativa. Coloque o Vista em 2Gb de ram e diga se o SO é ruim. Agora imagine em 2012 um computador com menos de 8Gb de ram.
Não há comparação entre os Windows: Faltou enxergar a questão maior por trás: De que este choro "Windows é pesado" sempre acontece quando há uma nova versão do Windows lançada. A versão nova é sempre pior, consome muito e tem as mesma features da anterior, não justificando a migração. Pode procurar no Google sobre o lançamento das versões anteriores do Windows e constatar isso por sí, nem precisa eu falar algo.
Por isso que eu realmente não levo a sério estas reclamações do Vista ser excessivamente pesado: Isso SEMPRE ocorre a cada lançamento do Windows.
Você tem razão em afirmar que qualquer software necessita de recursos, mas quando é necessário trocar de computador para ter a última versão de um S.O já acho exagero. Parece uma inversão da ordem natural das coisas.
Mas... se eles não acham diferença significativa não pode reclamar que eles falam que "não justifica a migração".
O XP está de bom tamanho para eles e não há uma justificativa visível para a troca. Quando o XP não suprir mais as necessidades ou aparecer algo que seja realmente muito atrativo que justifique a troca, eles sentirão tentados a atualizar para o Vista.
Até lá... os fãs do Vista terão de aguentar as reclamações.
Pra efeito de registro, a única vez que eu não tive de trocar de PC pra usar um windows novo foi na migração PC-Vista.
E eu r