Opera vs Microsoft - Todos querem uma fatia do bolo

Eu uso Opera e o único problema é o suporte ao Java e Flash que é meio ruim e alguns formulários de sites do governo que teimam em não funcionar.
As páginas abrem mais rápido e fica mais organizado com as abas, por exemplo o MeioBit abre direito aqui no Opera mas no IE6 a barra de login dá uma "quebrada" não sei porque.

Mas também condeno essa prática de ficar processando a Microsoft por causa desses aplicativos que vem junto, imagina, daqui a pouco vão implicar até com o Scandisk do windows porque ele tira cota de mercado de quem desenvolve ferramentas para HD.

Na boa, ou tu é muito desinformado em relação a várias coisas que escreveu aí ou tu é aquele cara que tatuou o logo da Microsoft no peito.

Outra coisa, especifica que a tua fonte (o IDG) só divulgou a notícia sobre o processo, todas as outras coisas são só opiniões tuas. Senão fica um texto enorme completamente nonsense e no final "Fonte: IDG".

Esse mania que essas empresas tem de ficar processando umas às outras é uma merda mesmo, mas o IE6 para mim é um grande câncer da internet hoje.

Sua implementação do css é horrível, e é um inferno desenvolver sites e aplicações web para rodar em todos os navegadores, graças a famosa guerrinha entre netscape e MS.

Esse monopólio do IE atrapalha e muito a minha vida, então qualquer coisa que ajude a desbancá-lo para mim é lucro.

Ricardo,

Sem entrar no mérito de onde vc queria chegar com seu argumento, acho q vc misturou alhos com bugalhos em algumas partes:

(1) Red Hat, SUSE e distribuições gnu/linux em geral vêm com vários programas incluídos, mas isso está longe de ser distribuição casada (ignorando o fato de serem livres) pq normalmente incluem várias opções q concorrem entre si *na mesma mídia* e/ou no *mesmo repositório*. Por explo, embora exista um sistema de desktop default, vc facilmente escolhe se vai usar Gnome ou KDE em suas distribuições. Vc tem OpenOffice.org junto com KOffice. Vc vem com o Firefox, o Konqueror, etc. O problema com o Windows e o IE é q vc entra com um browser padrão q poucos usuários saberão como trocar por outro. Sendo q esse problema era mais grave no início (mais sobre isso adiante).

(2) Netscape x MS: não foi bem isso q vc resumiu. Inclusive, vale lembrar q a MS foi julgada culpada pelo uso de práticas predatórias no caso em questão. O IE 1.0 não era só ruim. Ele era *muito* ruim. E certamente era bem pior q o Netscape Navigator. Só para lembrar, o modelo de negócios da Netscape, o navegador era *proprietário* e *pago*, mas seu uso era gratuito para fins educacionais e não comerciais. A MS entrou de sola com um navegador pior, mas q era o default no Windows9x e, ainda melhor, era gratuito. Como a web ainda estava nascendo e ele era bom o suficiente p/ usuários pouco exigentes (marca das tecnologias disruptivas), simplesmente acabou com o mercado de navegadores da Netscape. E essa estratégia de oferecer um produto pior, mas gratuito, foi amplamente documentada em e-mails q foram revelados na época.

(3) Sobre os programas q acompanham produtos MS, acho q há tbém um certo "trauma" do mercado pelo comportamento da empresa nos anos 90. Lembro de pelo menos 3 ocasiões em q ela se aproximou de outras firmas de software proprietário propondo parcerias no desenvolvimento de determinada tecnologia. E aí, de repente, ela dizia q tinha perdido o interesse na questão para aparecer meses depois com um produto similar integrado ao seu sistema operacional. Isso aconteceu com a Stacker (q processou a MS por isso e ganhou uma grana): ela fazia um compressor pra HD e depois da "quase parceria" a MS saiu com o Doublespace (com o agravante q este não tinha a confiabilidade daquele, prejundicando ainda mais a empresa); com a Norton (hoje da Symantec): depois da "não parceria" saiu aquele anti-vírus chulé do DOS 6.x (de novo, inferior ao original); e com a QEMM: ela fazia um excelente gerenciador de memória extendida/expandida e a MS saiu com o seu equivalente (era o Himem.sys?) logo depois no mesmo DOS 6.x.

Tem mais, mas eu continuo em outro post daqui a pouco...

Continuando meu comentário anterior:

(4) Sun Java X Microsoft: novamente vc deixou de lado a questão essencial. A Microsoft tinha licenciado o Java da Sun. Isso dava a ela o direito de usar o nome/marca Java em seus produtos, sendo q ela se comprometia a implementar uma JVM q seguisse a *especificação* da linguagem. O problema foi q ela manteve a interface de vários métodos Java, MAS *mudou o comportamento* em relação ao esperado. Em detalhes: vc chamava o método em qqr implementação Java dos concorrentes (lembro q havia uma JVM da Symantec, da IBM, da Sun, etc) e ele tentava ao menor fazer o q estava na especificação. Qdo era a JVM da Microsoft, o método fazia *outra coisa* completamente diferente. E isso *não* era um daqueles casos onde as diferenças de plataforma acabavam tornando o comportamento das VMs diferentes. Era proposital mesmo. Objetivo claro e evidente: criar um "MS Java", pois os programas Java construídos sobre a JVM MS no Windows só rodariam direito - adivinhe! - sobre o Windows. Q eu me lembre, a Sun tbém ganhou este processo.

(5) Sobre a Apple e outros serem alvos "pequenos", vale lembrar q a Creative Labs faturou uma grana sobre patentes de interface em music players q seriam infrigidas pelo iPod, bem como há outra empresa processando a Apple agora sobre a tecnologia de venda online da iTunes Music Store (sobre esta empresa ouvi dizer q *não* é um patent-troll, mas uma empresa q *realmente* desenvolveu várias tecnologias q foram utilizadas pela Apple depois - talvez de forma independente). E há o processo recente da Acacia (através de uma de suas subsidiárias) contra a Red Hat e a Novell SUSE pelo uso de múltiplos desktops no ambiente gráfico de suas respectivas distribuições gnu/linux. Curiosamente, isso aconteceu logo depois da contratação de 2 ex-executivos de PI da MS. E nem a Apple nem a MS estavam incluidas na questão, embora as versões mais recentes de seus sistemas operacionais tragam a mesmíssima capacidade multidesktop (chamada Spaces no Leopard; no Vista me disseram q existe, mas não sei o nome).

Agora, vc tem absoluta razão na questão da Adobe. Ela libera geral para a Apple e diversos produtos livres utilizarem a especificação do PDF, mas ameaçou entrar com um processo anti-truste em cima da MS qdo ela disse q iria incorporar a tecnologia no MS Office. Uma vez q agora o PDF é padrão ISO, não sei sobre quais bases ela estabeleceria isso, já q o padrão pode ser implementado por qqr um sem restrições. Pelo menos para gerar PDFs read-only. Se a MS tivesse a intenção de fazer mais do q isso, aí eu não sei como a Adobe teve acesso a essa informação q certamente seria um segredo estratégico.

No mais, uma empresa usar o seu monopólio no desktop como canal para distribuir um produto q propositalmente desvia de padrões estabelecidos para q *todos* possam se comunicar, convenhamos, é evidentemente uma prática no mínimo pouco ética. Lock-in é o desejo de praticamente toda empresa, mas qdo os seus métodos de lock-in começam a ameaçar seriamente a liberdade de escolha dos consumidores, alguém tem de fazer alguma coisa.

[ ]s,

olival.junior

Boa Olival. Excelente contra-ponto. Pena que muita gente não sabe contra-argumentar.

Matou a pau Olival, deveriam colocar seu comentário como um post resposta ou destacá-lo de alguma forma

Eu acho que o ópera é um bom browser, mas ser rápido não é o bastante. os problemas de incompatibilidade ainda são muito grandes...

______________________________
www.panoramainternacional.com

Há várias discussões, até pq a maioria dos usuários nem liga
e na prática o padrão de fato é o que a microsoft dita, há
vários sites 'somente para IE', não tenho uma solução pra
coisa, acho q a MS tem o direito de vender o que quiser,
compra quem quer.
o www3c tinha que ter feito um mecanismo na licença para
impedir este oportunismo da MS (e de outras empresas), talvez
o iana tb, mas essas travas de licença não existem, o Stallman
achava uma sacanagem pegarem codigos livres, fazerem pequenas
mudanças e fecharem... O que ele fez? criou a GPL (que não
custa lembrar obriga os fontes das modificações a serem dis-
tribuidos) teria q estudar melhor o esquema de licenciamento
do W3c (embora acho q nao exista nenhum) para entender qual
o uso pode ser feito dos seus padrões.
Um parentese: quando foi incluido com o Windows o IE era bem
pior que o Netscape.

Bom, acho que agora o Opera conseguiu chamar a atenção. Parabéns ao Opera. (sintam a ironia)

Era a unica coisa que o Opera ainda não tinha feito para chamar a atenção.

Ah, sou usuário de Opera por causa dos recursos dele (pena que estabilidade não seja um dos recursos mais forte dele).

Sou usuário do Opera desde a versão 7, estou usando a versão 9.5 com núcleo Kestrel em casa e os problemas de compatibilidade diminuiram muito...
Gosto do opera pela sua velocidade e recursos integrados, como irc, email, leitor de rss.
Acho legal essa iniciativa, a fundação mozilla podia fazer alguma coisa também junto...

v1r3d - aqui nunca tive esse problema, será que não é configuração não?

"o melhor browser que ninguém usa para Windows"

Esse poderia ser o título da campanha publicitária de levante ao Opera...

Você, webdesigner, criou uma página com todo cuidado possível e ela não abriu direito no IE? Não se sinta triste! Coloque a insígnia "Too Cool for IE" na sua página!

A insígnia "Too Cool for IE" é uma imagem que fica flutuando no canto inferior direito da sua página, e o melhor de tudo: é CSS. Em outras palavras: não funciona no IE!!!

Site: Too Cool for IE

Esta linha que você está lendo é minha assinatura.

"Quando esse novo kernel atinge uma maturidade, ele é migrado para os produtos da Nintendo, Toshiba ou Samsung, por exemplo."

Completamente equivocado. O Opera para Wi (e o Opera Mini 4)i, usava a engine Kestrel (a mesma do Opera 9.5) BEM antes do Opera 9.5 chegar em Alpha público.

Sinceramente, não sei por que perder tempo com um browser como o Firefox que é lento, bugado, espantosamente não seguro. Apenas uma minoria sensata e segura utiliza o Opera, afinal, a unanimidade é...

Vejam com seus próprios olhos:

http://mywebpages.comcast.net/SupportCD/FirefoxMyths.html

Oi Pessoal

Sinceramente eu prefiro usar o IE 7.0 ele não tem problemas com o activex e suporta os plugin flash

Mas não devemos massacrar um browser por possuir ou não certas caracteristicas.

Só devemos analisar a questão de custo beneficio que queremos obter com a nossa aplicação web

Até +

Juliana Prado Uchôa

Oi Pessoal

eu gostei do artigo

Até +

Juliana Prado Uchôa