- Feed completo
- Feed dos comentários
- Feed do Fórum
- Feed Canal Games
- Feed Canal Fotografia
- Feed Canal Mobile
- Receba o Meio Bit via e-mail
Fórum
Últimos tópicos no fórumÚltimas respostas no fórum
- instalar mac osx em pc
- Novo Portal Terra. Não funciona no Chrome?
- Você consegue resolver esse enigma?
- Campus Party
- Dica de Headset
- Pilhas recarregaveis?
- OpenID consertado !
- Vendo D60 com lente 18-55mm VR
- nova ortografia brasileira no Microsoft Office
- ajuda com placa mãe....
- Feed de comentários consertado !
- Lado do conector elétrico importa ?
Newsletter
Mantenha-se informado sobre as nossas novidades com nosso newsletter semanal, todas as segundas-feiras
Categorias
Áudio Vídeo Fotografia
Acessórios
Análise
Análises
Anúncios
Anúncios
Apple e Mac
Artigo
Blog
Celular
Computação móvel
Computadores
Comunicação Digital
Cultura Gamer
Destaque
Destaque
Dicas
Download
Equipamentos
Games
Google
Hardware
Indústria
Indústria
Internet
Linux
Microsoft
Miscelâneas
Miscelâneas
MMO
Museu
Nintendo
Open-Source
Periféricos
Podcast
Portáteis
Preview
Produtividade
Propaganda & Marketing
Publicidade
Rumores
Seguranca
Software
Sony
Tutorial
Vídeos
VoIP
Web 2.0
Web Games
Wireless e Redes
Nem bem a Microsoft começou a se defender de que seu novo ambiente de programação .NET, o Volta, fosse um clone do GWT (Google Web Toolkit), a Google resolveu revelar como ela planeja superar os rivais na próxima versão de seu ambiente de geração de código em AJAX.
O GWT, em resumo, é um "compilador" que recebe código Java na entrada, e gera um conjunto de arquivos HTML, JavaScript, CSS, e Java no servidor. O GMail, por exemplo, é todo escrito em GWT.
Segundo os engenheiros da Google, a GWT 1.5, com prazo de lançamento previsto para o primeiro trimestre de 2008, vai produzir um código JavaScript melhor do que qualquer ser humano conseguiria, em termos de velocidade, tamanho e gerenciabilidade do código. Esperam, também, melhorar a geração de código Java (que roda do lado servidor da brincadeira). Diz o co-criador da GWT, Bruce Johnson, que "o problema das redes continua sendo o elo frágil a conectar aplicações online e serviços". Será que para alguém isso ainda seria novidade?
Também fazem parte dos planos da Google portar a GWT para o Google Gears (o mecanismo de banco de dados que permite que aplicativos como o Google Reader funcionem offline) e suporte para o Silverlight, da Microsoft.
Fico verdadeiramente admirado com os esforços que vemos (e dos quais eu me aproveito no meu dia a dia como consultor em empresas) para levar para páginas da Internet softwares que até então só eram pensados e planejados para o desktop. Claro que há razões para essa abordagem --- e eu as vejo todo dia --- como a facilidade de distribuição das novas versões (basta publicar em um único lugar), ou a não necessidade de manter diferentes conjuntos de fontes, bibliotecas, ambientes de desenvolvimento, para ter o sistema rodando em diversos sistemas operacionais.
Entretanto, GWT e frameworks de desenvolvimento em JavaScript não são panacéia, e cabe ao desenvolvedor de qualquer software para ser executado online avaliar se o melhor é tentar emular um ambiente de janelas dentro do navegador, ou manter webservices no servidor, e distribuir clientes capazes de acessar e interpretar esses webservices, assim como a Amazon ao disponibilizar para o mercado seu banco de dados S3. Mas isso é papo para um outro artigo.
[via: The Register]
- Ueba
- Rec6
- Blog do Janio Sarmento
- entre com seu usuário e senha ou registre-se no site para enviar comentários
Notícias relacionadas
Entrar
Mais comentados
- Windows 7 Beta 1: Disponível* e com análises (265)
- Fortes rumores de demissões na Microsoft (185)
- Promoção Relâmpago Campus Party (163)
- Catholic Google - parece piada, mas sabe que é uma boa? (108)
- Comparativo de Performance: Windows 7 contra XP e Vista (82)
- Tinha um Traffic Shape no meu caminho (78)
- Mimimikipédia? (68)
- Apple lança o revolucionário MacBook Wheel - Adeus Teclados (57)
"ou manter webservices no servidor, e distribuir clientes capazes de acessar e interpretar esses webservices"
Posso estar interpretando errado, mas se eu entendi certo, gosto mais disso que dessas coisas em ajax. Um programa que rode no desktop mas acesse dados online é o meio tero ideal, assim vc tem seus dados online, mais o processamenmto fica off, podendo contar com mais recursos e mais velocidade. Olha o WLM: o programa é offline, mas vc acessa sua conta de qualquer lugar e, se não tiver instalado o programa, exsitem serviços online, com menos recursos. Ok, esses serviços são gambiarras, mas a estrutura é interessante. Imagine o google docs assim?
Primeirão a comentar!
E?
Tem gente floodando tópicos para ganhar bits e pensa que vai trocar por Ipods um dia.
Ainda acho difícil o GWT gerar códigos melhores e menores que o de programadores experientes, embora nunca tenha testado. Janio, você realmente acha isso possível? Chegou a testar as versões anteriores do GWT?
PedroMenezes.com
Eu acho, assim como formulas podem simplificar mais que qualquer abestado poderia fazer com situações genéricas, no ramo da programação, isso também seria possível, é possível que seja calculado a maneira mais rápida de fazer uma "X" coisa em uma determinada arquitetura...
-----
Para aquele que controla o próprio pensamento, todo o resto se torna simples jogo de crianças...
Gandhi.
era exatamente o que diziam programadores assembly ao se deparar com os primeiros compiladores de linguagens de alto nível...
"vai produzir um código JavaScript melhor do que qualquer ser humano conseguiria, em termos de velocidade, tamanho e gerenciabilidade do código"
Já vi códigos Javascript que até minha avó conseguiria reduzir em umas poucas linhas, sem técnicas POG. Mas concordo ser difícil um software gerar códigos menores do que um programador experiente.
Porém... é difícil, não impossível! e estamos falando do Google!
Esses programadores estão cavando o próprio desemprego...
"e estamos falando do Google!" Falou tudo, mas eu ainda não confio em nada que gere códigos pra mim. É esperar pra ver!
PedroMenezes.com
Pessoalmente, acho JavaScript uma linguagem podre. Muitas linhas de código que tem que se amarrar a outras tecnologias para ser usável e com muitas armadilhas. Não é de se esperar que programadores são dependentes de uma framework, é muito, mas muito código. Apesar desse negativismo é o que produz o melhor resultado para aplicações WEB.
Quem vê um supersite usando Ajax não sabe o trabalho que isso dá para o programador. Sem frameworks nenhum desses supersites seria possivel.
Outro dia ví uma aplicação XUL que parecia uma aplicação SDI convencional, foi numa dessas grandes lojas de departamentos. Parece ser promissor, pena não ter a benção W3C.
Desculpa chamar a linguagem de podre, mas também sou programador e sofro com JS e atualmente tenho usado DOJO para escrever minhas aplicações nessa linguagem. Portanto, minha expressão foi adequada nas minhas experiencias que tenho com ela.
Hamacker, eu compartilho da sua opinião quanto ao JavaScript.
Ultimamente tenho usado a Prototype para fazer algumas coisas, e agora estou pensando em usar a Extjs para implementar grids e outras frescuras que eventualmente acabam sendo necessárias no ambiente de Intranet do cliente em que estou trabalhando.
---
www.sarmento.org
www.lucrandonarede.com
Concordo com o Tonny.... o ideal seria o meio termo... "portabilidade" devido aos dados estarem online... e capacidade de processamento com a aplicação rodando localmente... daí sim.
E sobre gerar código melhor do que os feito por humanos... bem, do Google não duvido de mais nada...
O Gears faz isso, não é não?
Onde o Google quer chegar com tudo isso?
Pode haver monopólio quando os serviços são grátis?
Juliano Oliveira ->
http://programandoem.net
Claro, se for só grátis sim, mais se for livre não, ou até um meio termo se for open.
Onde ele que chegar, fácil, no Dinheiro, enquanto algumas empresas vendem produtos, o Google tenta vender confiabilidade, mesmo ela sendo ilusória, e parece que estão conseguindo....
-----
Para aquele que controla o próprio pensamento, todo o resto se torna simples jogo de crianças...
Gandhi.
Só uma correção. O GMail *não* é escrito com GWT (ou não era até a última vez que chequei). Onde é q vc viu isso?
Acho que a própria documentação do GWT do Google diz que o GMail não é feito com o GWT. Dá uma olhada lá.
Oi, Janio !
O GWT, em resumo, é um "compilador" que recebe código Java na entrada, e gera um conjunto de arquivos HTML, JavaScript, CSS, e Java no servidor. O GMail, por exemplo, é todo escrito em GWT.
Segundo os engenheiros da Google, a GWT 1.5, com prazo de lançamento previsto para o primeiro trimestre de 2008, vai produzir um código JavaScript melhor do que qualquer ser humano conseguiria, em termos de velocidade, tamanho e gerenciabilidade do código.
O google tá atirando para o lado errado... o Volta é coisa tão nova e específica que não tinha ouvido falar dele ainda, nem no TechEd foi mencionado (pelo menos não com esse nome), vou pesquisar sobre ele.
Mas agora, dizendo que vai gerar código Javascript a partir de código Java, o google está atirando contra o Script# . Faz dois anos que o Script# está em pesquisa, estando cada vez mais sólido, mas ainda assim longe de estar pronto.
Agora o google afirma que em poucos meses vai incluir uma funcionalidade equivalente a do Script# no seu GWT ?
Alguém preparou uma gafe muito grande... A Microsoft parece não estar dando muita importância para o Volta, mas o Script# é outra coisa. Ele tem uma arquitetura cuidadosamente delineada para permitir uma programação em alto nível e transformar a programação em alto nível na programação JavaScript.
Ou o google olhou a cara do Script#, que está disponível para download, e resolveu copiar 2 anos de trabalho da Microsoft, ou vai dar uma bola fora ao lançar uma idéia claramente ultrapassada e inferior a original.
[]'s
---------------------
CidadaoCarioca
BufaloInfo
Calma, Dennes...
Vamos aguardar.
Esses são apenas planos para uma nova versão.
Até seu lançamento 'efetivo', muita coisa pode (ou não) mudar.
Oi, Paulim !
Sim, exatamente !
Não quero nem citar possíveis comparações técnicas, falo do perigo do vaporware e da imagem de uma grande empresa (google) quando anuncia que vai produzir em poucos meses algo que já consumiu anos dos concorrentes...
É esperar para ver...
[]'s
---------------------
CidadaoCarioca
BufaloInfo
Não acho que é nenhum tiro para o lado errado não, e a comparação com o Script# é desnecessária, no meu ponto de vista.
O Google Web Toolkit a principio foi criado para resolver os problemas do próprio Google teria com o desenvolvimento em ajax. É fato que a programação em ajax pode dar muitas dores de cabeça, se considerarmos os diferentes navegadores, e algumas peculiaridades inerentes ao próprio JavaScript.
Sabendo disso, e também vivenciando os problemas ao programar o Gmail, o Google Calendar, o Google Maps, o Google Suggest.. etc. A equipe de desenvolvimento do Google criou um framework para ajuda-los a programar em Ajax, um tempo depois, resolveram disponibilizar seu trabalho para o publico, e esse veio na forma do Google Web Toolkit.
É obvio que a Microsoft não está ligando, e mesmo que estivesse, é problema dela, afinal, o GWT veio para resolver os problemas do proprio Google, e se atingiu um patamar de qualidade suficiente para ser uma ferramenta adotada por muitos programadores Web, mostra que o tiro foi certeiro, e que seu produto não só é adequado para suprir as necessidades técnicas de sua equipe de desenvolvimento.
E outra coisa, o tempo de trabalho não reflete diretamente na qualidade do produto, afinal, se essa premissa fosse verdadeira o HURD já seria o kernel mais utilizado. Nada impede que a equipe do Google tenha desenvolvido algo realmente poderoso e melhor que as idéias já existentes. Acredito que dizer que o fato da Microsoft ter trabalho 2 anos nessa tecnologia, torna o GWT Toolkit inferior é muito preciosíssimo em relação as soluções MS. O GWT já está um ano e meio disponível para uso, e bem provável que o tempo total de produção seja superior a 2 anos, já que por muito tempo foi de uso interno do Google.
Um bom exemplo de site que pode ser gerado usando o GWT é o iGoogle, que é extremamente leve e funcional se analisarmos a extensão de suas funcionalidades.
-----
Para aquele que controla o próprio pensamento, todo o resto se torna simples jogo de crianças...
Gandhi.
Oi, Wallacy !
Agora é a minha vez de dizer "Calma..."
Não estava falando do GWT, de forma alguma...
Muito menos querendo comparar o GWT com o Script#, que são coisas completamente diferentes... Até onde eu saiba GWT se compara ao ASP.NET Ajax e não ao Script#
O que eu afirmei ser um tiro para o lado errado e muito arriscado é o google afirmar que, em poucos meses, vai incluir no GWT um conjunto de funcionalidades que, se você observar, são as funcinalidades fim do Script#, que vem sendo desenvolvido a 2 anos pela Microsoft.
Como o google permite fazer em poucos meses um trabalho de anos ? Com copy/past, ou pura magia ?
O GWT tava indo muito bem em comparação ao ASP.NET Ajax... fazer afirmações assim (e sabe-se lá se serão cumpridas ou não), é um risco de desvirtuar tudo...
[]'s
---------------------
CidadaoCarioca
BufaloInfo
Oi, Wallacy !
Mas você tem razão, desculpe, eu que fiz confusão nessa... o GWT tem uma filosofia de trabalho muito diferente do MS Ajax e mais próxima ao Script#.
Portanto quando o google diz que vai fazer isso em alguns meses, na verdade é porque grande parte do caminho já foi percorrido...
É, GWT, Script#, Volta e os Dynamic Controls (que estão arrasadores), a área está bem agitada...
[]'s
---------------------
CidadaoCarioca
BufaloInfo
Oi Dennes.
"Portanto quando o google diz que vai fazer isso em alguns meses, na verdade é porque grande parte do caminho já foi percorrido..."
Legal, você respondeu sozinho seu questionamento
Só por nota, o GWT é um software livre usando o Apache License compatível com a GPLv3. Ou seja, um copy/past seria evidente e caberia a processo. Na verdade é mais fácil dizer que o copy/past surgiria por parte da MS já que o Script# é open-source mais não livre usando a Microsoft Shared Source license. Claro, isso é só uma observação em relação a seu comentário do "copy/past", mais como você já viu né, a idéia é a mesma, mais o desenvolvimento é bem diferenciado, até por um usar C# e outro Java.
E sim. A area está bem agitada, e meu preferido (atualmente) para desenvolvimento rápido e limpo é o Django, que pode entrar no GWT em breve, já que está sendo integrado nas APIs do Google. Sim eu sei, a idéia é outra, mais o produto final é similar e complementar.
-----
Para aquele que controla o próprio pensamento, todo o resto se torna simples jogo de crianças...
Gandhi.
Wallacy,
Também estou apostando alto no Django, é fantástico esse framework.
abraços
SimpleCode
http://samirmamude.com
Caramba, vou mandar o sindicato conversar com esses programadores.
Isso me lembra o C3PO no episódio 2 de Star Wars:
- Oh não, um mundo aonde robôs criam robôs!
Ou pelo menos programam. =(
Eu acho que é possivel sim criar códigos mais rapidos e melhores. Imagine voce gerando os codigos e simulando o tempo de processamento e tal - demorado. Agora imagina um codigo fazendo isso automaticamente calculando varias possibilidades e usando a melhor e aprendendo sempre (IA)
Entre máquinas e humanos, fico com as máquinas. Pq? Máquina nao tem emoção, não sente pressão e nao sofre de ansiedade.
Call me Insane, Call me Mr vain
Eu acho difícil isso se tornar um aplicativo para usuários avançados. Provavelmente o papel desse tipo de aplicativo será permitir a usuários comuns ganhar certa independência.
______________________________
www.panoramainternacional.com
Ainda sobre Script# ...Sim o GWT e o Script# são bastante parecidos já o Volta parece ser uma evolução do Script# já que o programador do Script# foi contratado pela Microsoft.
Oi, Rodrigo !
Que o Volta parece uma evolução do Script#, isso eu percebi.
Mas essa história de programador contratado, não foi isso não.
Acompanho o script# desde seu nascimento e seu primeiro alpha que não fazia quase nada, tendo inclusive feito uma demonstração dele no grupo devASPNet, sendo que o desenvolvedor sempre foi o mesmo, um funcionário da Microsoft desde o inicio.
[]'s
---------------------
CidadaoCarioca
BufaloInfo