- Feed completo
- Feed dos comentários
- Feed do Fórum
- Feed Canal Games
- Feed Canal Fotografia
- Feed Canal Mobile
- Receba o Meio Bit via e-mail
Fórum
Últimos tópicos no fórumÚltimas respostas no fórum
- instalar mac osx em pc
- Novo Portal Terra. Não funciona no Chrome?
- Você consegue resolver esse enigma?
- Campus Party
- Dica de Headset
- Pilhas recarregaveis?
- OpenID consertado !
- Vendo D60 com lente 18-55mm VR
- nova ortografia brasileira no Microsoft Office
- ajuda com placa mãe....
- Feed de comentários consertado !
- Lado do conector elétrico importa ?
Newsletter
Mantenha-se informado sobre as nossas novidades com nosso newsletter semanal, todas as segundas-feiras
Categorias
Áudio Vídeo Fotografia
Acessórios
Análise
Análises
Anúncios
Anúncios
Apple e Mac
Artigo
Blog
Celular
Computação móvel
Computadores
Comunicação Digital
Cultura Gamer
Destaque
Destaque
Dicas
Download
Equipamentos
Games
Google
Hardware
Indústria
Indústria
Internet
Linux
Microsoft
Miscelâneas
Miscelâneas
MMO
Museu
Nintendo
Open-Source
Periféricos
Podcast
Portáteis
Preview
Produtividade
Propaganda & Marketing
Publicidade
Rumores
Seguranca
Software
Sony
Tutorial
Vídeos
VoIP
Web 2.0
Web Games
Wireless e Redes
Quando a Microsoft decidiu se comprometer com interoperabilidade e padrões abertos não o fez para ser boazinha, não passou pela cabeça de ninguém em Redmond "vamos ajudar as outras empresas, assim todos poderemos comprar pôneis, lindos pôneis".
Interoperabilidade e padrões abertos são uma exigência de Mercado. E se tem algo que a Microsoft faça bem é atender as exigências de seus clientes. mesmo que sejam difíceis de engolir. Foi assim com o Bluetooth, foi assim com a Internet, e está sendo assim com o Office.
Aliás, curioso. Notem que os Defensores da Liberdade já tinham o ODF aprovado como um padrão ISO, mas mesmo assim fizeram lobby para tentar impedir a aprovação do OpenXML. Liberdade só vale se for o "meu" padrão, é isso?
Ao contrário dos freetards, entretanto, a Microsoft não pode (mais) se dar ao luxo de fingir que a concorrência não existe. O Mercado exige interoperabilidade, então a missão é fazer com que os softwares da empresa sejam excelentes no quesito.
Por isso divulgaram que no começo do ano que vem um Service Pack do Microsoft Office trará compatibilidade com ODF 1.1, PDF 1.5, PDF/A e XPS.
Mais ainda: A empresa se juntará ao comitê técnico da Organization for the Advancement of Structured Information Standards (OASIS), trabalhando na próxima versão do ODF.
Com isso a posição do Office como líder do mercado de suítes integradas está garantida. Não é compatível com UM, mas com os DOIS padrões internacionais de formatação de documentos. O grande argumento de venda do OpenOffice foi por terra.
O mais divertido, e o pragmatismo que vai deixar muita gente arrancando os cabelos é que como o OpenXML sofreu inúmeras modificações durante sua fase de aprovação, o Office ainda não é 100% compatível com ele, então o Service Pack habilitando suporte ODF chegará primeiro, o suporte completo a OpenXML, só bem depois. Microsoft Office trabalhando com ODF mas não com OpenXML. Não era isso que todo mundo queria?
Fonte: Ars Technica
- Ueba
- Rec6
- Blog do Carlos Cardoso
- entre com seu usuário e senha ou registre-se no site para enviar comentários
Realmente esse foi o Xeque-Mate no OpenOffice que está comendo mosca até hoje por não suportar, nem deficientemente, o OOXML. Ainda me fazem o favor de fixar para setembro a data de lançamento do OpenOffice 3, que deverá suportar OOXML. Enquanto isso, usem o beta com bugs ou aguardem até setembro para abrir aquela planilha que seu cliente mandou em formato .xlsx, simples assim.
Eu não sou nenhum defensor da Microsoft, mas eu tenho que concordar que essa galera entende de mercado... sabe ganhar dinheiro e, pra desespero dos linuxistas de plantão, os últimos 3 serviços/programas da Microsoft que utilizei, gostei muito e são de uma utilidade incrível, o FolderShare, o Windows Live Writer e um que eles tiraram do ar, o PrivateFolder.
Guilherme Euler
http://blog.euler.eti.br
http://www.euler.eti.br
Onde você leu isso? Que o OpenOffice 3 suportará OOXML? Pelo que sei o suporte será somente de leitura, a gravação virá depois.
Desculpe-me... realmente esqueci de dizer que o suporte é somente para leitura
Erro meu! 
--
Guilherme Euler
http://blog.euler.eti.br
http://www.euler.eti.br
Realmente a Microsoft não vai fazer interoperabilidade por ser boazinha, tadinha, não foi assim com a Novell e seu Linux e não seria diferente com o ODF.
A questão é que essa interoperabilidade veio depois de a Microsoft não só ter assistido um crescimento, principalmente em economias emergentes e pequenas empresas, do uso de Software Livre (OpenOffice nese caso específico), quanto da aprovação do ODF como ISO.
Mas, legal, agora eu vou esperar o SP2 do Microsoft Office em 2009 para ter a "compatibilidade" que eu já tenho no OpenOffice hoje (inclusive com o MS Office 2007, com um plugin da Sun) e que será melhorado no OpenOffice.org 3.0.
Resumindo, a MS está, hoje, correndo atrás do prejuízo, afinal, ela não estaria nem aí com interoperabilidade se ela não enxergasse uma perca de mercado ou uma possível expansão (Yahoo!).
E eu espero que eles implementem o ODF com muita competência, afinal, se os formatos do MS Office que, fechados, são razoavelmente suportados no OpenOffice, para o ODF que é um formato aberto, o mínimo que se espera é o que já utilizamos.
Cara... eu não vejo nenhuma compatibilidade com o plugin da Sun... instalei esse plugin e no Windows, ele simplesmente não funciona.
Nunca consegui abrir um arquivo OOXML no OpenOffice utilizando esse plugin... e olha que tentei com o OpenOffice e com o BROffice... fiz uma instalação sofrível do Windows XP em uma máquina virtual só pra testar esse plugin com o sistema "zerado" e nada feito.
Talvez o plugin funcione no Linux... eu não cheguei a testa-lo no Linux, mas no Windows ele definitivamente não funciona.
Guilherme Euler
http://blog.euler.eti.br
http://www.euler.eti.br
Com isso a posição do Office como líder do mercado de suítes integradas está garantida. Não é compatível com UM, mas com os DOIS padrões internacionais de formatação de documentos. O grande argumento de venda do OpenOffice foi por terra.
Eu achava que era o fato de ser grátis. Injeção na testa não vale mais não?
Crônicas Imortais
Hehehe, pois é, eu também achava isso. Vai saber.
________
http://nodoadouniverso.wordpress.com
http://cybergalo.wordpress.com
Eu ainda vou continuar com meu BrOffice por muito tempo
(Não é porque a Microsoft finalmente lançou um programa "compatível" com padrões internacionais que eu vou gastar o meu suado dinheirinho com eles)
_____________________________________
Assinatura?
Nem pensar! Nunca entenderiam minha letra, minha sorte e que meu Blog não é manuscrito!
A ABNT respondeu não ao OOXML duas vezes, a ISO, uma vez. E após cada não, houve uma lista imensa de sugestões de mudança pra que ele pudesse ser considerado padrão, começando pela interoperalidade que não era garantida. As sugestões da ISO e da ABNT foram estritamente técnicas, eu imagino.
O fato de já haver um padrão também faz a criação de um novo ser desnecessária. Soa esquisito pra mim haverem dois padrões pra um mesmo objetivo. A padronização deveria ser justamente pra eliminar a existência de vários formatos, não? Mas se qualquer empresa criar seu formato e julgar superior, é compreensível a sua posição de tentar transformá-lo num padrão. Todavia, as portas do ODF estavam abertas pra contribuição de quem quer que fosse. Isso foi ressaltado várias vezes por defensores do ODF.
A Sun, que possui uma suite de escritório proprietária, e a IBM, que fechou o código do OO e criou sua própria suite proprietária, talvez tenham entrado agora pra categoria de freetard, segundo a sua definição.
Se a situação fosse oposta e a Microsoft já tivesse um padrão ISO e fosse tentada a aprovação de um novo formato, ninguém seria chamado de wintard por ser contra, ou por ressaltar a superioridade do formato padrão. Porque, claro, não basta ser aberto, tem que ser bom.
As discussões aqui cedo ou tarde sempre terminam nisso. Se você acha que é ODF é superior ao formato da Microsoft --> freetard. Se você tem uma opinião que vá de encontro com qualquer posição da comunidade do software livre por qualquer razão --> freetard.
Certamente há quem renegue tudo que vem da Microsoft, mas a política aqui é julgar todas pela minoria. Tenho certeza que maioria dos que foram contra, não o foram por motivos filosóficos. O Miguel de Icaza choveu de elogios pro OOXML e nem por isso deixei de respeitar a sua opinião.
Acho que não foi publicado no MB, mas o ODF é norma ABNT.
https://www.abntnet.com.br/fidetail.aspx?FonteID=4...
Tirou as palavras da minha boca, só não concordo com uma coisa, acho que o Miguel de Icaza não tem moral nenhuma pra falar sobre nada(programadores C# merecem sofrer).
http://prevgen.wordpress.com
Ah Sim... merecemos alguma forma de sofrimento sim... seria injusto para com os outros seres humanos vivermos tão tranquilamente com um ambiente de trabalho decente, sem as frescuras do Java, a crueza do Phython ou o estilo quase rupreste de se programar do C clássico.
Cassio R Eskelsen
Crueza do Python? Essa eu nunca ouvi, meu lado PYtard chamaria de elegância. Mas ai é assunto para outro post. A melhor ferramenta de programação deve ser aquela que vc sabe usar muito bem e que se encaixa no problema. Pq não adianta um cara saber C muito bem se a solução pedir um sistema Web. Ele vai perder muito tempo com coisas que já estão resolvidas em outras linguagens/ferramentas...
[]s
Java whore detected.
Tirou as palavras da minha boca também.
Só que eu diria que os freetards estavam torcendo contra a aprovação do OOXML, mas quem estava fazendo lobby era a MS.
Apesar de respeitar os produtos MS (principalmente o Hardware), sempre tive problemas com a interoperabilidade da MS (vide HTML, Java, HTML, C++,...), principalmente em se tratando de formato de arquivos do Office. Mesmo o próprio "padrão" RTF muda a cada versão do Word (e plataforma). Quem já trabalhou buscando interoperabilidade entre empresas na época do Word 2.0 e 6.0 sabe exatamente do que estou falando.
Lembram das acusações do departamento de justiça Americano (repito: americano, não europeu!):
http://en.wikipedia.org/wiki/Embrace%2C_extend_and...
Os tempos são outros e as necessidades também, mas espero que o vícios de certos executivos não atrapalhe a "missão de fazer com que os softwares da empresa sejam excelentes no quesito interoperabilidade".
Só que eu diria que os freetards estavam torcendo contra a aprovação do OOXML, mas quem estava fazendo lobby era a MS.
Existiu um lobby muito bem financiado pela IBM para bloquear a aprovação do OpenXML. Blogs tipo noooxml e groklaw, lobistas da ODF Alliance, gente da IBM viajando para todos os países da América Latina. Aqui no Brasil o lobby contra o OpenXML incluiu até políticos, e mesmo o Itamatary foi usado para pressionar a ABNT.
Agora você tem razão. Esse pessoal é profissional, não é freetard. Existe um interesse comercial muito forte para que o OpenXML não fosse padrão, permitindo que a partir daí fossem criadas leis obrigando o governo a somente usar ODF.
Na ABNT o lobby anti-OpenXML chegou a trazer até o Movimento Viva Rio ou algo assim para votar contra o padrão. O sujeito não sabia nem o que era XML, só perguntava "quando é que eu voto?" "é para votar não?".
Abraços,
Nesse quesito de lobby a Microsoft não ficou atras, na França o Sarkozy interveio em favor do OOXML.
Sim, foi um lobby de ambas as partes. Briga de cachorro grande. Mas não de freetard contra a MS como o Cardoso sugeriu.
O que está em jogo é o mercado consumidor. Quem diz que é apenas birra de "Defensores da Liberdade" está simplificando demais e dizendo meias verdades.
Mas não de freetard contra a MS como o Cardoso sugeriu.
Ah mas os freetards tiveram uma participação especial. A IBM define a mensagem, o groklaw publica, os freetards repetem.
Sim.
A ordem é exatamente essa. Não o oposto.
Não se esqueça da existência dos wintards, que também repetem tudo a favor da MS. Eles nem sabem a diferença entre .doc e .docx, mas como veio da MS, é melhor
.
Não sei como eles conseguem se acostumar a um padrão que muda a cada versão. Um texto escrito numa versão não abria nas anteriores como se fossem nativos, era preciso importar. A coisa só modificou um pouco nas últimas versões, mas o .docx vai repetir todo o processo, pois na próxima versão do MS-Office o ooxml virá "corrigido" e os arquivos antigos não devem ser suportados.
------------------------------
Campanha Play Ogg
Só que eu diria que os freetards estavam torcendo contra a aprovação do OOXML, mas quem estava fazendo lobby era a MS.
Existiu um lobby muito bem financiado pela IBM para bloquear a aprovação do OpenXML. Blogs tipo noooxml e groklaw, lobistas da ODF Alliance, gente da IBM viajando para todos os países da América Latina. Aqui no Brasil o lobby contra o OpenXML incluiu até políticos, e mesmo o Itamatary foi usado para pressionar a ABNT.
Buáá, buáá, a IBM faz lobby... Como se só houvessem bons samaritanos trabalhando em Redmond.
---
Tecnologia deve ser o meio, não o fim.
A respeito de lobby do OOXML como padrão ISO, houve muito disso na Europa, na França e Inglaterra principalmente, onde isso é até motivo de uma disputa judicial.
Isso é típico de qualquer empresa que tenha interesses comerciais, vide IBM e Microsoft.
Sobre este E³ da MS, eu duvido muito, hoje as coisas não são bem assim.
A resistência ao OOXML foi em três frentes.
Conceitual: O argumento para a adoção do OOXML era compatibilidade com versões anteriores do Microsoft Office. Por que um padrão ISO deve se comprometer com versões anteriores de um fornecedor? O fornecedor que se vire para garantir essa compatibilidade. O OOXML também usava padrões Microsoft, que iam contra os padrões ISO, aprovar o OOXML daria a eles status de padrão ISO. É recomendado também que um padrão, para ser aprovado em FastTrack, esteja implementado por no mínimo dois fornecedores distintos, o OOXML inicial era parcialmente implementado por somente um.
Técnico: Foram encontrados milhares de erros no padrão OOXML apresentado pela primeira vez, o mais famoso era o cálculo de anos bissextos que estava errado. Outro problema era a permissão de entrar com binários no código XML, o que era usado principalmente para a compatibilidade com versões anteriores do MS Office.
Legal: Ainda existe a discussão se quando alguém implementar o OOXML não vai estar indiretamente infringindo outras propriedades intelectuais da Microsoft. A MS deu alguns passos para garantir isso mas ainda existe muita discussão sobre o caso.
O que dá moral para os anti-openXML é que países de "grande relevância tecnológica" e notórios defensores das liberdades civis como Irã, China, Venezuela, Equador, Cuba e Paquistão foram contra a aprovação do openXML como standard.
Acredito que a Coréia do Norte só não foi contra pois não faz parte do comitê da ISO.
Fico até emocionado com o fato de haver nações como essas que se preocupam em nos manter livres da tirania de poucos!!
Cassio R Eskelsen
Sorte a nossa que podemos contar com países como:
Armênia, Azerbaijão, Bangladesh, Barbados, Bósnia, Congo, Chipre, Fiji, Jamaica, Cazaquistão, Kuwait, Nigéria, Paquistão, Panamá, Sérvia, Uzbequistão,...
Eu não poderia dizer melhor.
Na questão da liberdade o Cardoso perdeu o ponto. Se for pra criar dois, três formatos, pra que criar padrão? Que eu saiba a idéia é facilitar, reduzir custos. Além disso, tanto que a Microsoft criticou o padrão ODF, dizendo que não atendia as necessidades dela, para agora anunciar que está trabalhando com o ODF, só faz provar que a argumentação nada mais era do que vontade de empurrar um padrão próprio. Por que não juntou ao OASIS antes? Tenho certeza que seriam muito bem recebidas as propostas de ampliação do formato (desde que ela esteja realmente disposta a negociar e ceder em certos pontos).
O OXML é horrendo. Cada formato (apresentação, textos e planilhas) tem jeitos bem diferentes pra lidar com a mesma questão (como formatação), e tirando o argumento de que é mais dificil a interação entre os formatos binários antigos da Microsoft, não tem nenhum grande apelo em cima do ODF. Quer dizer, não tem é ingenuidade minha: é o formato padrão do MS Office. Precisa mais?
Se temos dois padrões, então não temos padrão nenhum!
[abrace a campanha "Matem o Windows XP!"]
[Petição para o Windows 7 suportar apenas 64 bits]
Ahhh sim, temos muitos padrões, especialmente de formatos eletrônicos onde eu poderia citar uma rivalidade que nunca aconteceu, ex : ODF vs PDF ou quem sabe os muitos formatos para guardar imagens. A questão aí é que eles tem de possuir alguma diferenciação de proposito e no caso ODF vs OOXML são rivais dentro do ISO e isso não poderia ter acontecido. É muito fácil dizer :
Aliás, curioso. Notem que os Defensores da Liberdade já tinham o ODF aprovado como um padrão ISO, mas mesmo assim fizeram lobby para tentar impedir a aprovação do OpenXML. Liberdade só vale se for o "meu" padrão, é isso?
Quando na realidade o Lobby veio do outro lado fazendo com que ignorassem o uso de BLOBs não documentados, erros na forma de cálculos e até internacionalização que deveria ser a especialidade da ISO dentro do OOXML. Disseram que o OOXML era complexo demais, e taí nem o próprio OFFICE consegue lidar direito com o formato, erros são apontados como agua na internet, especialmente o Excel. Esse OOXML "nukado" está sendo abandonado pela MS, e vai ser uma pandemia quando o proximo OOXML vier competindo com o OOXML nukado e a babel de formatos que haverá, por isso há rumores de que o OOXML ISO não será adotado pela MS (duvidoso isso) :
http://www.sdtimes.com/content/article.aspx?Articl...
A proposito a MS já foi membro da OASIS, é irônico que não tenha apoiado ODF na época, e agora esteja interessada, por isso, os rumores ganham ainda mais vida quando ela se reapresenta ao OASIS.
Acho que a Microsoft vai abandonar o OOXML, para conseguir uma total compatibilidade com os padrões ISO, e com o ODF especialmente ele vai ter que quebrar várias coisas em aplicativos Microsoft, como por exemplo o Excel. Isso corresponderia a implementar um novo padrão de documentos nos aplicativos Office, se é para implementar um novo padrão de documentos por que não o ODF?
Uma coisa que poucos sabem é que o OOXML ainda não é padrão ISO, ele só será promulgado como padrão no fim deste mês, até lá podem entrar processos técnicos na ISO que adiem sua promulgação.
A questão aí é que eles tem de possuir alguma diferenciação de proposito e no caso ODF vs OOXML são rivais dentro do ISO e isso não poderia ter acontecido.
Existe uma diferença clara de propósito. O OpenXML foi feito para ser compatível com os documentos Office binários existentes, o ODF não. Simples assim. OpenXML e ODF não são "rivais".
O mercado sempre conviveu com múltiplos padrões, de fato e de direito. Basta uma rápida consulta na lista de normas da ISO, ou nas RFCs mantidas pela IETF.
Abraços,
O que ele quis dizer é que HTML, PDF e ODF são usados para diferentes fins. ODF e OOXML não.
Colocando outra empresa grande do meio da discussão (Google):
Multiple standards are good, but only if they are designed to address different problems. HTML is a very simple mark-up language designed for rendering within browsers, while PDF is a display-only format designed for high-fidelity print output. ODF and OOXML are both designed as a format for editable documents.
Salsinha,
O que ele quis dizer é que HTML, PDF e ODF são usados para diferentes fins. ODF e OOXML não.
São fins diferentes. Se você precisa converter um documento Office sem perda de informação, você precisa usar Open XML. ODF não atende, não foi feito para isso. Se você precisa assinar digitalmente um documento, você precisa usar Open XML. ODF não atende.
Qual a perda de informação ao converter um documento Office para ODF? É curiosidade mesmo, não provocação.
Estranho um formato não atender aos requisitos dos formatos do Office. Claro que o interesse deles era somente a criação de um padrão e a MS estava também preocupada com o formato docx.
Qual a perda de informação ao converter um documento Office para ODF? É curiosidade mesmo, não provocação.
Smart Art? Fórmulas do Excel?
Qual a perda de informação ao converter um documento Office para ODF? É curiosidade mesmo, não provocação.
Smart Art? Fórmulas do Excel?
Neste caso, o certo não seria a Microsoft propôr estender o ODF, em vez de aparecer com um formato novo (e, como já citado, cheio de problemas) ?
---
Tecnologia deve ser o meio, não o fim.
É o que acho que vai acontecer agora com a Microsoft no grupo do OASIS quem mantém o ODF.
Neste caso, o certo não seria a Microsoft propôr estender o ODF, em vez de aparecer com um formato novo (e, como já citado, cheio de problemas) ?
O comitê do ODF rejeitou qualquer proposta para considerar a compatibilidade com os documentos do Office. Existe uma diretiva clara no comitê que nenhum recurso que não exista no OpenOffice pode ser incorporado no ODF.
Abraços,
Até parece que o ODF foi feito com o único propósito de beneficiar o OpenOffice. O OOo usava o mesmo formato do StarOffice (do qual se derivou) e mudou para o ODF pouco depois que ele foi aprovado pela ISO. O KOffice e o Abiword são softwares livres que também suportam o ODF. Ainda tem a suíte Lotus, que vem sendo ressuscitada pela IBM.
------------------------------
Campanha Play Ogg
O problema não é bem esse. As extensões que a Microsoft propôs, irão ser totalmente descobertas de patentes? Poderão ser implementadas pelo OpenOffice, KOffice, Lotus Symphony e todas as suítes de Office, ou só para as que puderem bancar os termos que a Microsoft licenciar essas partes que não estão presentes no atual ODF?
Não faz sentido algum ampliar o ODF com funcionalidades que só poderão ser implementadas pela própria Microsoft. Se a Microsoft sentar na mesa pra conversar, será ouvida. É questão de gastar a energia, o dinheiro e a boa vontade que foi gasto pra empurrar o OXML pela ISO.
Isso demonstra o desconhecimento no caso. Até parece que há dificuldade em converter um formato de fórmula matemática em outro. O problema pode ser a grande quantidade de "workarounds" que a MS fez nos seus formatos.
------------------------------
Campanha Play Ogg
Como os binários Office eram convertidos por engenharia reversa, existia a possibilidade de perda de dados, e isso acontecia com alguns documentos muito complexos. Agora com a liberação dos formatos binários pela Microsoft acho que isso vai acabar, mas não sei quando.
Não existe ainda um mapeamento OOXML e binários Office, nem entre OOXML e ODF.
Em termos de mapeamento de funicionalidades, uma parte deste esforço está sendo feito pelo grupo que está desenvolvendo o ODF 1.2, tentando fazer o relacionamento ODF, OOXML e Excel; mas descobriram que o Excel tem fórmulas que dão resultados incompatíveis com os padrões ISO.
Voce não pode implementar algo que já foi implementado.
A ISO já possui RFCs de como assinar um arquivo, basta voce utilizar um desses. O PGP com DSA/RSA é um exemplo. Voce pode assinar qualquer arquivo digitalmente, mas isso tem que estar no aplicativo e não no formato, senão voce polui desnecessariamente com duplicações. A não ser que voce queira que o formato em questão implemente seu próprio algoritimo de assinatura eletrônica, que para mim cheira recriar a roda se não houver diferencial.
O que ele quis dizer é que HTML, PDF e ODF são usados para diferentes fins. ODF e OOXML não.
São fins diferentes. Se você precisa converter um documento Office sem perda de informação, você precisa usar Open XML. ODF não atende, não foi feito para isso. Se você precisa assinar digitalmente um documento, você precisa usar Open XML. ODF não atende.
--
http://hamacker.wordpress.com
Atende sim. No OpenOffice, veja Arquivo -> Assinaturas digitais.
O OpenOffice suporta, mas o formato ODF não.
É.. de fato, não a versão aprovada pela ISO.
Vai me desculpar, mas assinatura digital, assim como compactação de documentos, é algo externo e fora de contexto a um formato de documento. Será que ODF deveria descrever o formato zip também? Por que parar aí? Controle de versão também é interessante e eles bem que deveriam descrever o formato do CVS no ODF também...
É por isso que o OOXML é melhor: a Microsoft pensou em todas essas coisas alheias a um formato de documento e já integrou todas elas no próprio formato, inclusive detalhes específicos de algumas versões do Word. Isso que é integração! [/sarcasm]
Vai me desculpar, mas assinatura digital, assim como compactação de documentos, é algo externo e fora de contexto a um formato de documento.
Não, assinatura digital é um componente do documento. Tanto que o pessoal do ODF está trabalhando que a próxima versão do formato tenha suporte a assinatura digital.
Será que ODF deveria descrever o formato zip também?
Boa questão. Muita gente acha que deveria, ou pelo menos deveria referenciar uma especificação do ZIP.
Neste momento acontece uma coisa curiosa. Tanto o ODF quanto o OpenXML são formatos abertos da ISO que especificam o uso do ZIP para empacotamento dos dados. Só que o ZIP não está especificado em lugar nenhum na ISO.
Controle de versão também é interessante e eles bem que deveriam descrever o formato do CVS no ODF também
Você está atrasado. Tanto o ODF quanto o OpenXML já suportam controle de versão (track changes).
Abraços,
Não, assinatura digital é um componente do documento. Tanto que o pessoal do ODF está trabalhando que a próxima versão do formato tenha suporte a assinatura digital.
Tá errado. Assinatura digital não é nada mais que passar um arquivo sob um algoritmo de encriptação qualquer -- md5 ou pgp -- e associar a uma chave de alguém. Isso é algo feito externamente e fora do contexto para um padrão que deveria se preocupar em descrever quebras de parágrafo, estilos e outras coisas efetivamente relacionadas à formatação de documentos.
Não importa se é Microsoft ou Oasis, tá errado pôr chifres em coelho.
Neste momento acontece uma coisa curiosa. Tanto o ODF quanto o OpenXML são formatos abertos da ISO que especificam o uso do ZIP para empacotamento dos dados. Só que o ZIP não está especificado em lugar nenhum na ISO.
Apenas mostra como a ISO é irrelevante, pois vários padrões passam batido por ela. O algoritmo DEFLATE do zip é um padrão aberto há tempos, com uma RFC inclusive:
http://tools.ietf.org/html/rfc1951
Você está atrasado. Tanto o ODF quanto o OpenXML já suportam controle de versão (track changes).
Novamente algo externo que vai sendo agregado a um formato de documento por uma simples questão de comodidade. Mas nesse caso, nem vou discordar muito, já que as marcas de alterações podem ser importantes e é mais fácil para o usuário tê-las incorporadas no próprio documento do que ter que se logar a algum servidor com repositório externo e inacessível.
Koeh, pgp é cipher desde quando?
Bem, basicamente o odf não suporta assinatura. O OpenOffice suport por meio de "gambiarra" externa, só que essa gambiarra tá muito bem documentada, usa padrões já existentes, e está pra ser adicionada nas versões posteriores do ODF, ou seja, é uma extensão do formato. Num processo semelhante ao xmpp, que tem várias extensões desenvolvidas por terceiros que tão pra ser aceitas na especificação, desde que muito bem documentadas e usando padrões abertos - http://www.xmpp.org/extensions/
Concordo que assinar documentos é importante, mas não é uma funcionalidade básica de um formato.
A extensão não vai prejudicar os programas que implementam versões antigas do odf, pq esses vão abrir o documento na boa, só não vão conseguir validar a assinatura.
Vai dormir, fio. XD
Duplicado.
Mas afinal, o mapeamento dos formatos binários do Office para OOXML estão especificados no padrão aprovado pela ISO?
Não, nem o mapeamento entre ODF e OOXML, uma parte deste mapeamento está sendo feito pelo OASIS como parte da especificação ODF 1.2, mas pelo que sei é restrito às formulas da planilhas de cálculo.