Windows. Esse nome tem sido uma constante na vida de milhões de pessoas e é o carro-chefe da empresa fundada por Bill Gates e Paul Allen, a Microsoft. Concebido numa época em que a Internet como temos hoje era ficção científica, a empresa hoje possui um enorme legado de software.

A Microsoft sabe muito bem das limitações do Windows. O código é gigantesco, precisa oferecer suporte a milhares de periféricos e a manutenção de milhões de linhas de código aumenta não apenas a dificuldade, mas fica cada vez mais complicado deixar o sistema seguro, rápido e ampliar o leque de recursos a cada nova versão. As dependências dos vários pacotes que formam uma instalação fazem com que o teste de uma build do Vista seja hercúleo.

A direção da Microsoft fica mais clara com o MinWin: apenas 100 arquivos, com interface em texto e capacidade de conectar-se em rede, consumir 20 MB em disco e 45 MB de RAM. O que foi removido? As dependências entre os vários pacotes. Dessa forma, o grupo que trata da arquitetura do sistema pode continuar as melhorias sem afetar ou necessitar de camadas superiores do software. Mas ainda estamos falando de Windows e a divisão de sistemas operacionais está criando o primeiro sistema operacional não-Windows, do zero, sem legado.

Um Novo Começo

Anos atrás, o Microsoft Research Lab possuía um projeto chamado Singularity. Um sistema operacional rodando inteiramente em código gerenciado, ou seja, uma espécie de máquina virtual, semelhante ao que encontramos no Java e no .Net. Ao contrário da máquina virtual, um SO completo precisa de dezenas, senão centenas de outros recursos para funcionar, como drivers de vídeo, som, executar código multimídia como o DirectX e possuir um sistema de arquivos próprio.

O resultado das pesquisas do Singularity, assim como a evolução do .Net Framework e da Internet, têm influência no trabalho do que será o sucessor definitivo do Windows. Documentos internos da empresa mostram que está em andamento vários estudos de migração e co-existência para esse novo sistema operacional, na qual hoje só conhecemos o codinome.

O Midori, obviamente, será lançado após o Windows 7, então teremos ainda pelo menos 5 anos de desenvolvimento ou mais. E a empresa precisa realmente fazer isso. Pesquisas mostram que o modelo do Windows já não atende tão bem as necessidades de computação e desenvolvimento de software modernos.

Por exemplo, computação multi-thread paralela e cloud computing são extremamente difíceis de se programar, pois não há, ainda, uma plataforma estável. Atualmente, não existem ainda programas capazes de obter o máximo de uma CPU com 8 núcleos. A IBM possui pesquisas nessa área, com o Octopiller. E programar de forma distribuída (cloud computing) onde o processamento será feito em várias máquinas conectadas em rede ainda é complicado e caro. Se houvesse uma forma de aplicativos serem escritos de forma que várias threads pudessem ser automaticamente gerenciadas, sem a necessidade de controle manual teríamos, finalmente, uma forma de usar todo o poder de processamento oferecido pelas futuras CPUs.

E se uma empresa precisar usar o poder de processamento de máquinas ociosas, durante a noite, para executar alguma tarefa? Esse é tipo de ambição que a Microsoft tem com o Midori. E ainda terá que trabalhar de forma assíncrona, parcialmente conectado.

O Midori irá co-existir com o Windows durante um bom tempo, por isso, os planos são rodá-lo nativamente em máquinas, como um processo dentro do Windows, numa máquina virtual como o Hyper-V e quebrar, finalmente, com o legado do Windows. Novos aplicativos seriam escritos no novo modelo, aproveitando de forma simples, delegando ao sistema operacional a tarefa de coordenar threads nos Hexadecacores e Icosacores que estaremos usando em 2016.

Arquitetura Modular: Serviços

midori_10-8-2008 22-03-52

 

A arquitetura do Midori será composta de 2 kernels. Um deles será um microkernel não-gerenciado e será a interface direta com o hardware. O outro kernel será gerenciado e vai prover os serviços de sistema. Esses serviços serão forçados a trabalhar com contratos, lembrando bastante o que já é feito com arquitetura SOA. Além disso, essa camada gerenciada terá o que eles chamam de Resource Management Infrastructure (RMI) que irá monitorar e gerenciar os recursos do hardware.

Para Saber Mais

singularity_10-8-2008 19-05-35

Para saber mais sobre o Midori, é preciso ler mais sobre o Sistema Operacional Singularity que é um protótipo de sistema operacional, ou seja, jamais será comercialmente lançado, mas serve para explorar e extender novas tecnologias e possibilidades. O objetivo dele é testar novas idéias, de forma rápida e avaliar a viabilidade da mesma, antes de migrar para algo mais sério, como o Midori. Isso, amigos, é a pesquisa de ponta em sistemas operacionais. Em tempo, o Singularity foi escrito como uma extensão do C#, numa linguagem que eles chamam de Sing# e está disponível para download no Codeplex, para uso acadêmico e não-comercial. O código-fonte está disponível, assim como a documentação e um kit de desenvolvimento e pesquisa.

Para os interessados, uma rápida introdução de como foi preciso mudar completamente conceitos dos sistemas modernos, concebidos na década de 60 do século passado: Singularity: Rethinking Dependable System Design. Outro artigo que pode ser de interesse é o Singularity: Rethinking the Software Stack.

Existem ainda vídeos e apresentações sobre o projeto (Chanel 9):

Singularity: A research OS written in C#
Singularity Revisited
Singularity III: Revenge of the SIP
Singularity IV: Return of the UI

Não sei quanto a vocês, mas vejo com bons olhos essa evolução e é muito interessante presenciar essa mudança de paradigmas que muitos de nós não éramos nem nascidos. A Microsoft, de certa forma, sabe que o Windows está chegando ao limite de sua vida útil e terá que trabalhar muito para atender as demandas dos próximos 30-40 anos.

Fonte: SDTimes, Microsoft Reasearch Singularity

Notícias relacionadas

Salsinha's picture

Ótimo ver que a MS não está parada. Mas eu gostaria muito de ver a concorrência se mexer. IBM agora investe suas fixas no Linux. Apple aproveita o kernel do BSD. A Sun a muito queria que o Java fosse algo assim: um sistema que servisse para tudo (de cafeteiras a computadores), mas (apesar de ser a linguagem mais popular) a espectativa de que tudo teria uma máquina virtual Java rodando não se concretizou (alguém lembra de quando surgiu o Java?).

Alguém tem dúvida que a MS vai continuar a liderar o mercado de SO por um bom tempo?

O grande problema é que tudo são flores no papel, mas no mercado a coisa muda de figura. Muitos sistemas melhores estruturados já perderam mercado para sistemas um tento desorganizados, mas "populares".

Fabião's picture

Eu não tenho dúvidas, mas ainda acho que a Apple tem espaço para crescer bastante.

[Mãe_dinah] Eu acredito em 15% pra Apple, 72% pra MS e 3% pro resto em meados de 2020. [/Mãe_dinah]

E, é claro, o ano do Linux em 3798.

Salsinha's picture

Acho que mãe Diná diria o oposto, mas se eu fosse apostar eu chutaria esses valores. Eye-wink

GuZ's picture

Eu apostaria ainda: "Quem se importa com o S.o, os aplicativos são quase todos on-line mesmo "

2020: 60% Microsoft, 10% Apple, 10% Linux, 10% Google O.S. 10% outros sistemas...

------------------------------
GuZ's Blog

Fabião's picture

Ato falho.

72% pra MS, 15% pra Apple, e 13% pros demais. Esquecí o 1 no 13.

Lembrando que nos demais incluem-se alternativas que surgirão até lá, e um crescimento do Solaris, além de um novo SO online do Google (como você citou), e no máximo 4% pro Linux, sendo bondoso.

Keaton's picture

Ae chegando em 3798, vão descobrir que $ano_do_linux = $ano_atual + 1... Sticking out tongue

Cobalto's picture

-----------------------------------------

"Em todo o caso, casai-vos. Se vos couber em sorte uma boa esposa, sereis felizes; se vos calhar uma má, tornar-vos-eis filósofos, o que é excelente para os homens". - Sócrates

josereinaldoz's picture

kkk ... essa foi boa
_________________________________________
"Espaço reservado para frase inteligente"

Fabião's picture

Eu tinha colocado uma Arara Azul aqui. Porque sumiu ?

garoa's picture

Eu tinha visto, assim como a "campanha". Será que deu pau no servidor?

Fabião's picture

Não consigo conceber nada, absolutamente nada de ofensivo naquela imagem, para ter sido removida.

Keaton's picture

Ah, não vou procurar image macro pra responder.. Sticking out tongue
XD

Rocky's picture

Excelente texto, eu tenho feitos uns experimentos com o Singularity em uma Maquina Virtual, mas ando sem tempo pra estuda-lo mais afundo... Eye-wink

_____________________

IndyCar Brasil tudo sobrea Fórmula Indy!

Primeiro Pro-Commenter da Blogosfera Brasileira.

GuZ's picture

Idem...

Acho que não vai ser pra tão breve o WinSingularity, acho que vai ter um período transitório como teve do Windows 9x para o NT...
------------------------------
GuZ's Blog

Eu vejo obviamente com bons olhos também, não tenho nada contra a Microsoft, sou apenas a favor da concorrência pois ela motiva a melhoria.

Se, e quando esse sistema sair para as prateleiras eu serei o primeiro a estar lá esperando, se não tiver nada melhor lançado antes.

Yoomp - A Rede Social dos Blogueiros
http://www.yoomp.com

Lugar de Homem é na Cozinha
http://www.lugardehomem.com

A Apple precisa é rever sua politica de preços porque o OSX ja é perfeito.

Thiago Negromonte de Medeiros's picture

Muito boa essa inciativa por parte da Microsoft, mas acho q a galera do Software livre tb não ira ficar parado com essa evolução dos SO, e acredito que até + breve do que nos pensamos saira um projeto desse nivel tb (isso é só um achismo), gosto muito de software livre mas não sou um "tard", eu tb admiro muito projetos comerciais como esse apresentado. Espero pra ver como reagira a "Maçã".

garoa's picture

"Anos atrás, o Microsoft Research Lab possuía um projeto chamado Singularity."

Anos atrás? Eles fizeram o maior auê sobre esse projeto ano passado, quando o Vista dava sinais de que não ia muito bem das pernas. Assim como com o Windows 7 e Surface.

"O Midori, obviamente, será lançado após o Windows 7, então teremos ainda pelo menos 5 anos de desenvolvimento ou mais."

Vista ficou 6 anos em desenvolvimento e não é nem um pouco revolucionário. Não confio muito nos prazos Microsoft. Por outro lado, deixar as dependências atuais para lá pode realmente ser benéfico para prazos...

"Se houvesse uma forma de aplicativos serem escritos de forma que várias threads pudessem ser automaticamente gerenciadas, sem a necessidade de controle manual"

Holly Grail. Programação funcional sem side-effects e programação SIMD de grandes datasets a la Fortran são passos importantes nessa direção. Mas quem faria a mágica acontecer seriam compiladores, não necessariamente o SO.

Keaton's picture

Segundo o Wikipédia, o Singularity foi começado em 2003...

Klbr's picture

Se o windows vista fosse um mega sucesso, e a Microsoft nao precisasse correr atras de novas ferramentas pra nao ficar pra tras ... o Singularity podia ter começado com o windows 3.1 que ninguem daria a menor importância.
----
.\o>
. |
. \\

rod.stuchi's picture

Mas o Windows Vista não teve mais vendas que o XP no mesmo período, ou seja, primeiro ano de lançamento¿

E o Singularity é apenas um protótipo para um novo conceito em sistemas operacionais, e isso não tem nada a ver com o sucesso ou fracasso do windows, e diga se de passagem o windows tá muito longe de se tornar um fracasso.

Keaton's picture

Agora peço que me explique o que tem a correção da data a ver com o sucesso ou falha do Windows Vista..

Se a Microsoft viu que seu software estava ficando meio pesado e quiz refazer-lo, deixa ela. Quanto mais leve e optimizado para nós, melhor.

Pessoa's picture

Para quem for desenvolvedor e quiser ler o código fonte, cuidado, pois apesar de estar disponível você pode ter dores de cabeça se por acaso usar algum conceito do mesmo em alguma aplicação sua.

Leia a licença antes de tudo e fique com o pé atrás antes de estudar o código.

P.S.: Por favor, aos apressados, eu não estou falando mal do sistema operacional, da empresa ou do licenciamento, apenas alertando, pois conhecidos meus tiveram esta dúvida me perguntando se poderiam usar o código como eles faziam com o BSD para trabalhos acadêmicos.
--

“A imaginação é mais importante que o conhecimento.” -- Albert Einstein

garoa's picture

É pegadinha da Microsoft. Quer dar uma de SCO. Eye-wink

Rocky's picture

No caso do Singularity você pode usar tranquilamente o código para fins não lucrativos como um trabalho academico.... Eye-wink

_____________________

IndyCar Brasil tudo sobrea Fórmula Indy!

Primeiro Pro-Commenter da Blogosfera Brasileira.

Klbr's picture

Vai que seu "trabalho academico" é um sucesso que pode gerar muito dinheiro... sem fins lucrativos no mundo de hj não existe! E quem faz um projeto academico hj pensa em dar continuidade profissional...
----
.\o>
. |
. \\

Salsinha's picture

Tenta vender a idéia para a MS. Se ela não quiser pagar, diz que Apple/IBM/... estão interessados em seu trabalho acadêmico de sucesso. Eye-wink

Já vi muitos professores que usam sistemas Open Source para aprendizado (kernel Linux, MySQL,...) e de vez em quando sai algo interessante, mas nada muito inovador. O uso de sw Open Source para isso é muito bom, mas ainda não vejo a necessidade de usar esse sistema da MS. A menos que já tenha alguma boa idéia para implementar nele.

Concordo com o Pessoa sobre tomar cuidado ao fazer isso. As "regras de negócio" podem complicar o trabalho.

Pessoa's picture

O problema não é usar em um trabalho acadêmico, mas sim a propriedade intelectual (palavra cheia de significados esta hein?!) envolvida em tudo. Quando olhar o código vou estar "contaminado" e corro o risco sempre que trabalhar com conceitos parecidos com os implementados no código lido.
--

“A imaginação é mais importante que o conhecimento.” -- Albert Einstein

well's picture

Mês passado fiz 16 anos na profissão de informática. Tempo suficiente para não me empolgar com mais nada que eu não possa ver e comprovar.

Keaton's picture

20MB no HD? To pagando para ver... Laughing out loud

Se for verdade, deve rodar até no meu 233... (se eu dobrar a RAM disponivel, e lógico.. trocar a placa mãe.)

GuZ's picture

Calma, isso é só o Kernell, não é o sistema todo...

------------------------------
GuZ's Blog

Keaton's picture

Valeu pelo balde de agua fria. =P

-miranda's picture

Se a Microsoft viu que seu software estava ficando meio pesado e quiz refazer-lo, deixa ela. Quanto mais leve e optimizado para nós, melhor.

Realmente...tomara que não usem a mesma técnica "revolucionaria" adotada no Vista.

Se for verdade, deve rodar até no meu 233... (se eu dobrar a RAM disponivel, e lógico.. trocar a placa mãe.)

Você deve crer em papai noel também...

lordtux's picture

Pode ser um feito para algo vindo da microsoft, 20MB no hd e 45 de ram, mas ainda não é tão funcional, o linux bate esta marca facilmente e com mais recursos, por isso eles precisam melhorar mais. Se fosse a microsft metia o pé no windows como a Apple fez com seu antigo sistema e investiria em unix. É claro que para isso ela precisa deixar o orgulho de lado.

Fabião's picture

Bate ?

Exemplifique, por favor.

lordtux's picture

Eu quis dizer que o minwin não é totalmente funcional, toda esse auê surgiu em torno dele por vir da microsoft, e muitos tinham e tem a espectativa que ele venha substituir de vez o windows, passando para uma nova plataforma e trazendo varias inovações. E ocupar 20MB de hd e 45 de memória, ainda acho muito, mesmo sem a interface gráfica, dá pra fazer uma distro linux muito mais funcional, com interface gráfico e outras frescuras com os mesmos requisitos. Todo esse uau em cima do sistema foi, como disse antes, por que veio da microsoft e havia grande espectativa de que ele viesse a substituir o windows em um futuro próximo, mas esse como já comentei em ou outro post, a microsoft não se preucupa tanto assim com o usuario, em lhe dar o mais moderno, prático e seguro, já está na hora de ficar aberta a inovações, trocar o NTFS ou mesmo adotar tecnologias já usadas em outros sistemas de arquivos e ser um pouco mais CTRL+C E CTRL+V, vide apple por exemplo, que apesar do Mac OS ser fechado, implementa tecnologias abertas em seu sistema, tudo para ter um sistema dinamico e atual, sempre com novas tecnologias.

Mas convenhamos, esse negócio de um sistema operacional microsoft consumir apenas 45 mega de ram é apenas protótipo, quem é que não garante que os requisitos minimos do próximo sistema após o windows 7 não seja de 3gb de ram, foi toda esse estardalhaço com os requisitos do vista que fez com que a industria de pcs crescesse, pois precisamos de mais hd, mais memoria, mais processamento. É algo bom para todos, afinal imagina com a intel iria se sentir se o próximo sistema que seria usado por todos, necessitasse apenas de um PIII para rodar, os dual cores não venderiam tanto.

PS: Acho que falei de mais.

Fabião's picture

É justamente isto que eu pedí: Gostaria de ver um exemplo prático de um linux moderno (kernel 2.6, pelo menos) rodando em 20MB de HD e 45MB de ram usando interface gráfica e outras "frescuras". Porque eu acho que isso não existe, simples assim. Nem o Damn Small Linux chega a este ponto, e olha que ele usa kernel 2.4, que é bem menor que o atual.

Quote:
microsoft não se preucupa tanto assim com o usuario, em lhe dar o mais moderno, prático e seguro

Porque não? Vamos deixar claro também que não há movimento NENHUM de NENHUMA das empresas senão a Microsoft por uma novidade significativa como o singularity (pelo menos que eu saiba, não conheço todos os projetos obscuros de todo mundo).

Não fiquei sabendo de nenhum kernel do Linux refeito e revolucionário. Aliás, talvez pelo mesmo motivo que eu sempre insisto, e muitos discordam: OpenSource não inova, fica construíndo em cima do que outros já fizeram por um longo tempo. A maioria absoluta dos softwares que hoje são consideradas os maiores valores da parte FOSS do mercado são frutos de softwares já prontos que foram doados, ou abertos, ou de alguma forma chegaram as mãos do pessoal para que continuassem o desenvolvimento.

Muda algo? Não. Tá errado? Também não.

Mas, definitivamente, eu não espero nada de inovador do SL, ou espero muito menos do que de uma Microsoft ou de uma Apple, por exemplo. Podem aparecer, ocasionalmente, boas idéias (que o Opera já tinha desde 1867), mas, inovações, não.

Quote:
já está na hora de ficar aberta a inovações, trocar o NTFS ou mesmo adotar tecnologias já usadas em outros sistemas de arquivos e ser um pouco mais CTRL+C E CTRL+V,

Se eu trabalhasse na MS, eu diria que trocaria o NTFS assim que vocês do Linux trocassem o XWindow. E note que o X tem praticamente a mesma idade do que eu...

Quote:
Mas convenhamos, esse negócio de um sistema operacional microsoft consumir apenas 45 mega de ram é apenas protótipo, quem é que não garante que os requisitos minimos do próximo sistema após o windows 7 não seja de 3gb de ram

Ninguém garante. E, considerando o ciclo de lançamentos do Windows, após o Win7 teremos outro windows lá pra 2013. Em 2013 o padrão dos pcs do governo Heloísa Helena será de uns 4GB de ram para os mais baratinhos. Logo, 3GB de ram para o sucessor do Windows 7 é um motivo de alegria pra mim.

Quote:
É algo bom para todos, afinal imagina com a intel iria se sentir se o próximo sistema que seria usado por todos, necessitasse apenas de um PIII para rodar, os dual cores não venderiam tanto,

Eu realmente acho uma besteira esta teoria de que "não rodou na minha voodoo II, não presta".

Eu também penso que é esquisito as pessoas venderem suporte para programas Open Source, já que não sai da minha cabeça que o desenvolvimento de softwares complexos e com problemas propositais para necessitarem de suporte é algo possível, e nem por isso deixo de achar o meu próprio pensamento meio besta.

Salsinha's picture

Fabião disse:
Se eu trabalhasse na MS, eu diria que trocaria o NTFS assim que vocês do Linux trocassem o XWindow. E note que o X tem praticamente a mesma idade do que eu...

Já ouve uma boa mudança com o xorg. Muito melhor que o XFree86. Continua uma porcaria, mas não é o mesmo de quando nasceu. Embora também seja um fork, como você falou. Eye-wink

lordtux's picture

Talvez vc não tenha visto, mas já usei um sistema funcional e consumindo apenas 40 mega de ram, isso rodando kde, possivel é, falta é boa vontade dos desenvolvedores, algo que estou odiando em muitas distros é que ficam cada vez mais pesada, e consomem mais sem nenhuma justificativa. E não estou reclamando do absurdo de consumo de memoria do sistema, só quero que funcione, não me espanto mais com o consumo de memoria do Windows Vista, desde que o sitema não trave por uso de swap. Mas bem que o windows podia ser melhor programado, pois poderia rodar nos mesmo requisitos que o xp, mas é como eu disse antes, se meu sistema não exige além do normal, então eu não preciso fazer upgrade, logo o fabricante não vende tanto.

Quote:
Se eu trabalhasse na MS, eu diria que trocaria o NTFS assim que vocês do Linux trocassem o XWindow. E note que o X tem praticamente a mesma idade do que eu...

É impressão minha ou percebir um certo ódio nesta frase, minha questão é a microsoft ser mais aberta a inovação, pois se espera muito mais de um empresa que lucra e investe bilhões, vide outros sistemas de arquivos como zfs ou ext4, que trouxeram novidades e evoluem cada vez mais, a microsoft só se meche quando vê que seu dominio está sendo abalado, vide IE x FF, ou a extensão da licença do windows xp home para umpcs por causa do linux.

Quote:
Porque não? Vamos deixar claro também que não há movimento NENHUM de NENHUMA das empresas senão a Microsoft por uma novidade significativa como o singularity (pelo menos que eu saiba, não conheço todos os projetos obscuros de todo mundo).

Volto a repetir, espero isso e muito mais da empresa que é lider no seu segmento, para alguém que lucra tanto eu esperaria mais inovações e mais segurança, agora se o linux pode ser tão bom ou melhor que o windows e ainda assim não ter todo o investimento massivo e coordenado que possui o windows, então acho que ela não é tão boa quanto alguns dizem.

josereinaldoz's picture

Quote:
Talvez vc não tenha visto, mas já usei um sistema funcional e consumindo apenas 40 mega de ram, isso rodando kde

QUAL???
_________________________________________
"Espaço reservado para frase inteligente"

Fabião's picture

Quote:
Talvez vc não tenha visto, mas já usei um sistema funcional e consumindo apenas 40 mega de ram, isso rodando kde, possivel é

Tá, de fato, eu não vi MESMO. Por isso estou pedindo desde lá de cima que poste um link me mostrando esta façanha, porque eu não acredito que seja possível.

Quote:
algo que estou odiando em muitas distros é que ficam cada vez mais pesada, e consomem mais sem nenhuma justificativa.

Pois é. Pra deixar claro que não é uma conspiração da Microsoft para vender Core 2 Duo.

Quote:
Mas bem que o windows podia ser melhor programado, pois poderia rodar nos mesmo requisitos que o xp

Não, não poderia. por N*2 motivos que nem compensa explicar agora.

Quote:
É impressão minha ou percebir um certo ódio nesta frase

Ódio não, ironia.

Quote:
minha questão é a microsoft ser mais aberta a inovação, pois se espera muito mais de um empresa que lucra e investe bilhões, vide outros sistemas de arquivos como zfs ou ext4

Pois é... a MS tem 90% do mercado, e precisa dar satisfações pra todo mundo. O linux tem lá seus 1%, e pode se dar ao luxo de ficar experimentando 700 filesystems diferentes sem muitas preocupações.

NTFS funciona, basta, é confiável e não dá problema. Até há, se não me engano, um movimento da MS para fazer um novo filesystem, deveria ter vindo com o vista, se não me engano. WinFS, acho.

Quote:
a microsoft só se meche quando vê que seu dominio está sendo abalado, vide IE x FF, ou a extensão da licença do windows xp home para umpcs por causa do linux.

A culpa é da MS ou da falta de concorrência a altura? Pra que se mexer se a concorrência é inexistente?

Quote:
Volto a repetir, espero isso e muito mais da empresa que é lider no seu segmento

Coca Cola é Coca Cola desde que eu me entendo por gente. No máximo uma Coca Zero ou uma Coca Light de vez em quando. Quem está na liderança é quem menos muda: Não se mexe em time que está ganhando.

Quote:
agora se o linux pode ser tão bom ou melhor que o windows e ainda assim não ter todo o investimento massivo e coordenado que possui o windows, então acho que ela não é tão boa quanto alguns dizem.

Pois é. Acontece que sua opinião não é unânime: Eu, por exemplo (e comigo boa parte da humanidade) acha que o Linux não chega nem aos pés do Windows.

Jason Manchest's picture

Respondendo a algumas questões:

1) A menor distro linux do mundo: http://www.guiadohardware.net/dicas/slitaz.html capaz de rodar em pc com 16 mb de ram (+ interface gráfica e aplicativos) e usando kernel 2.6.x, contudo não ocupa exatamente 45 mb de ram, sendo mais, contudo ocupa realmente de hd 25 mb (no caso do live cd)
2) O menor sistema operacional completo do mundo (com interface gráfica bonita e 2,03 mb de hd e 4 mb de ram): http://www.menuetos.net/

Inovações do mundo OpenSource:

1) Xgl/Aiglx
2) Mylyn
3) Git
4) BugZilla

Fabião's picture

1) Ah, claro. O Live CD tem 25Mb, mas numa espécie de compactação. Aí, se expande todo na memória usando 80MB, considerando que o Kernel do Windows XP inteiro usa 64Mb. Lamento, mas rejeito a resposta: Não é válida.

Continuo no aguardo de uma distribuição linux usando Kernel 2.6 e KDE ocupando menos de 45Mb de RAM.

2) Parabéns pro MenuetOS. Mas duvido que alguém o leve a sério.

3) XGL e Aiglx não são inovações nem aqui nem na China. Desde quando desktop acelerado graficamente é inovação? Mas, é claro, cabe lembrar que o Xgl e o Aiglx são baseados no... X. Aquele mesmo, com minha idade.

E vamos mesmo tratar softwares de controle de bugs e controle de versão como "inovações do mundo OpenSource"?

E provavelmente alguém vai se dar conta que BugZilla é muito útil quando falamos de software OpenSource, já que o desenvolvimento é junto da comunidade e comumente descentralizado.

lordtux's picture

nisso do consumo de memoria na epoca usei o kurumin, não me lembro bem a versão, mas fiquei muito impressionado, nada que uma enxugada no sistema não possa resolver. Mas que dá pra fazer consumir 45 de ram, ha isso dá. Laughing out loud
Acho que era o 6 ou o 7.

Quote:
NTFS funciona, basta, é confiável e não dá problema. Até há, se não me engano, um movimento da MS para fazer um novo filesystem, deveria ter vindo com o vista, se não me engano. WinFS, acho.

É por isso que é considerada as vezes tão atrasada, como diz aquele velho ditado, não se meche em time que está ganhando e dane-se a inovação, lembrando que o winfs foi descontinuado.

Quote:
O linux tem lá seus 1%, e pode se dar ao luxo de ficar experimentando 700 filesystems diferentes sem muitas preocupações.

Argumento fraco esse seu, pois existem Fsystems homologados por grandes empresas e usados em ambientes de missão crítica e funcionam muito bem, veja a Apple por exemplo, quem sabe ela não substitua seu HFS pelo ZFS. Não tem nada haver com ficar experimentando. E me parece que vc é um pouco contra a inovação, se faço minhas criticas é porque gostaria de ver a Microsoft em uma posição melhor, e se ela fosse mais aberta a inovação, ao invês de estagnar no tempo, não haveria margem para outros sistemas operacionais. Toda inovação é bem vinda e as empresas agradecem, desde que tragam beneficios.

PS: Será que vc poderia mudar seu nick, já tô começando a ficar com medo de olhar para ele. É meio sombrio.

MaRKauM's picture

É possível esse consumo mínimo de memória, sim! Uma boa enxugada no sitema faz isso. Mas o problema não é consumir RAM, ela existe para ser usada, o problema é quando o SO faz swap desesperadamente e deixa tudo mais lento.

Fabião, você costuma ter uma opinião mais ponderada sobre SOs, mesmo sabendo que você não gosta de Linux. Como o Lordtux falou, da maneira que você se posicionou, parece estar com medo de inovações!

A respeito do Midori, a Microsoft tem mesmo que repensar sua arquitetura, ainda mais depois de um Epic Fail do Vista. Não dá mais pra tapar o sol com uma peneira, se a MS não se mexer, vai perder mercado, não é porque ela é lider hoje que sempre será assim.

Fabião's picture

Possível como, MaRKauM? O kernel do linux sozinho recomenda 16mb de ram pra rodar em modo texto. O 2.6 é significativamente maior do que o 2.4. Você pode apertar o kernel 2.4 e arrancar todos os módulos que não vai usar, e usar algum gerenciador de janelas completamente minimalista e chegar nestes 45mb de ram citados, mas não vai conseguir um sistema mínimamente usável com kernel 2.6 e KDE recente neste tanto de RAM, é um fato.

Porque, se for pra comparar com velharia, ai eu cito o Windows 95
rodando em modo gráfico em 4MB de Ram.

Ou pra comparar com teste forçado e claramente irreal, o Windows XP rodando num Pentium Overdrive a 7mhz numa placa mãe pra 486 usando 20Mb de Ram.

E não, não é medo de inovações. É ciência que inovação não é aquilo que o Lordtux citou, que a MS tem compromisso com o legado e não pode sair inovando e trocando tudo todo ano, e nem acho que a MS seja tão estagnada assim.

MaRKauM's picture

É possível utilizando um sistema minimalista com o kernel compilado e somente os módulos necessários ativos.

Agora, eu não estou comparando com o XP ou Vista, apenas estou dizendo que é possível, eu testei com o kernel 2.4, com o 2.6 eu acho um pouquinho mais difícil. Mas eu não sou a melhor pessoa para discutir isso, não sou a favor de sistemas minimalistas quando estamos falando de desktops, acho que o sistema tem que dar suporte à muita coisa e não ter que carregar um módulo específico cada vez que eu precisar de algo que fuja do mínimo necessário.

O Vista tem uma gerência de RAM melhor que o XP? Com certeza! A minha reclamação com o Windows é o I/O intenso que ele gera no HD ao fazer swap com mais frequência que o necessário, diferente desse cara, eu acho que um sistema só deve usar a swap quando enche a RAM.

Além do mais, memória RAM é para ser usada!

O problema da MS não é estagnação, o problema dela é de outra ordem Evil

Fabião's picture

Quote:
nisso do consumo de memoria na epoca usei o kurumin, não me lembro bem a versão, mas fiquei muito impressionado, nada que uma enxugada no sistema não possa resolver. Mas que dá pra fazer consumir 45 de ram,