5 coisas que o Linux poderia aprender com a Microsoft.

Realmente, uma API unificada ajudaria muito na hora de desenvolver aplicações para Linux. Além de diminuir drasticamente o tempo de aprendizado para desenvolver uma ferramenta no Linux (leia-se programadores essencialmente Windows).

Legal o texto, parabéns.

Abrassão, Murtog.

O linux tem que aprender tudo isso que foi citado e muito mais, e copiar não é feio, a Microsoft sabe muito bem disso.
Outra questão é o ambiente grafico (em sua forma de uso) do linux.
Sempre defendí que o linux NÃO PRECISA ser diferente (graficamente)do windows NA FORMA DE USAR, isso faria com que novos usuários não se assustassem com tanta coisa nova (e, claro, ter de aprender tudo denovo).
O kernel do linux já é o suficiente, não precisamos de ambientes gráficos tão distintos em relação ao ambiente grafico do windows!
O KDE, o GNOME, ou qqr outro ambiente grafico é melhor q o do windows?
Pode até ser (e tenho certeza q é), mas isso demanda de aprendizado (como já disse) por parte do usuário, e a maioria dos usuários que conheço não quer isso, QUER USAR!
Depois do linux estar bem difundido, aí sim é hora de apresentar coisas novas pros NOVOS FÃS desse sistema tão bom.
Outra coisa que não gosto no linux são os nomes RIDÍCULOS que os desenvolvedores dão a seus aplicativos e até mesmo aos suas distribuições linux, cada nominho que não inspira a mínima confiança na seriedade do soft.

MEU DEUS?!?!?!
FALANDO BEM DA M$ E HOJE NEM É 1º DE ABRIL!!!!
CHEGOU O APOCALIPSE!

(Tô brincando, nada de emails timbrados no meu inbox)

Muito bom o texto, e como dito,uma unificação das Apis e uma padronizacão do ambientes graficos ajudaria e muito. Ja tive problemas com clientes ( acima dos 30 anos, que so utilizavam Win98 e Win95) que ao mudar para XP sentiram dificuldades de adaptacao a nova interface, nao conseguiam encontrar certas coisas. Por exemplo.: O Ambiente de Rede esta totalmente diferente dos Win98 e Win95, que semprem foram a mairidade nos desktops de usuarios click click.

Se alguma empresa quiser adotar essa tecnica tudo bem... ela iria construir um SO concorrente da MS. Mas tudo isso vai contra a filosofia do GNU/Linux. Por isso o linux vai continuar com seus 10% de usuarios... sao 10% q vem o computador de uma forma diferente...
O filme "Revolution OS" explica o q eu quero dizer.
No dia q o linux funcionar como o windows funciona a maioria dos usuarios vai deixar o linux... como boa parte jah deixou pra usar os *BSD da vida...onde td ainda eh complicado

Ótimo texto bruno, parabéns.
A minha maior dificuldade no Linux é a falta de uma interface que me ajude a instalar qualquer programa. Não sou nenhum novato em computador, nunca fiz nenhum curso, o pouco que sei aprendi sozinho, mas, infelizmente, me acostumei com o "next -> next" do Windows. E no Linux acho que se tivesse uma forma simples - como no Windows - de se fazer certas coisas, ele teria muito mais adeptos.
Concordo com o item nº 2 - Interfaces comuns.

Pessoal, obrigado pelos comentários.

Na verdade, nem eu nem o artigo dissemos que deveria usar a mesma interface que o Windows, mas a profusão de interfaces que há hoje, é complicado.

Mas cedo ou mais tarde, a evolução natural vai acabar mantendo uma e matando as demias, é questão de tempo, por que não juntar forças agora?

@Bruno, desculpe, mas não sei onde aprender boas práticas de mercado vai contra a filosofia GNU/Linux, ninguém está falando em tornar o código proprietário, não disponível ou qualquer coisa do gênero e a filosofia GNU/Linux não e'contra o mercado, só é a favor de código livre, disponível e universal.

Se pensarmos que o mercado é ruim, então todas as distribuições que vendem versões de seus produtos são malígnas, todos os que ganham dinheiro com o SL é anti-GNU.

@Hawk na verdade existe, até mais simples que o NNF, porém o marketing não é bom o suficiente para que as pessoas conheçam, por exemplo, o Adicionar/Remover usado pelo Ubuntu.

Onde você tem mais de 18000 pacotes disponíveis em um único lugar, no qual só é necessário selecionar o software que quer e clicar em aplicar.

Abraços

Os pontos estão bem apresentados, mas penso que as várias interfaces gráficas e a liberdade de escolha, são inclusive um ponto positivo, e não negativo do linux. E a questão de aprender interfaces novas, creio ser mais preconceito do que outra coisa, visto que muitas tem uma certa ordem parecida.
Iguais, iguais mesmo nem mesmo os Windows entre si são.
Prefiro mais a minha liberdade de escolha para usar KDE no trabalho e fluxbox em casa, muito obrigado.
Abraços.

Pq o GNU/Linux nao foi idealizado pensando em mercado. Unificar a interface grafica ia tirar uma das principais caracteristicas dele... eh claro q eh possivel tornar ele um produto de mercado, basta alguem fazer um linux pra isso... Pega o kernel linux e monta um SO novo. Nao eh impossivel... principalmente com a quantidade de programador que tem por aih

Muita gente quer isso q vc discutiu no artigo... eu soh acho q essa nao eh a ideia do GNU/Linux... software livre a parte... alguns padroes sempre vêm a calhar...mas interface grafica nunca vai ser... sempre aparecem novas e novos seguidores...

Esse assunto qd entra nos detalhes fica muito chato... Stallman eh muito chato... talvez ia fazer um grande bem pra todo mundo se alguem fizesse um SO novo usando o kernel linux. Algo que ja nascesse com varios padroes....

A prova que o GNU/Linux nao nasceu pra o mercado foi o exemplo dado por ColdFusion, os nomes dos aplicativos e distribuicoes nao inspiram confianca. Nao pra uma corporacao, pq eh uma coisa totalmente "nerd" (desculpa ter tido que usar a expressao mas....) A moda nesse mundo linux sempre foi colocar nomes de programas de forma recursiva... quer coisa mais nerd q isso...

GNU - Gnu is Not Unix
WINE - Wine Is Not an Emulator

por aih vai...
Bruno milhoes de pessoas pensam como voce... e a solucao vira...soh nao acho que do jeito que vc tah pensando, ou quem sabe sim... (acabei de lembrar do Ubuntu)

ps.: desculpa esse jeito de escrever irritante com reticencias ao invez de pontuacao... eh pura preguica.

Bixo, deixar a interface do linux IGUAL ao do windows é impossível, ate mesmo por conta das patentes, mas axo que alguns detelhes deveriam ser um pouco semelhantes, como a barra de ferramentas, o painel de controle, o menu iniciar (nao sei como se chama o menu iniciar no linux) o clique duplo sobre uma barra de título de uma janela e etc, pois isso iria facilitar mt o uso do pc.. Recentemente eu instalei linux em meu outro pc e assim que terminei eu pensei: "-pronto, e agora?" eu não sabia nem como configurar a minha rede, se estes detalhes fossem um pouco mais parecidos, iria facilitar muito. Eu SEI que o linux tem o KDE, Gnome e etc e sei que eles são bem intuitivos, mas entendam, eh por uma boa causa, apenas para aumentar o rebanho, quando o linux tiver dominado o mercado, não será mais necessário pensar tanto em adaptação do usuário.

"Que o Linux pode fazer mais coisas melhores que o Windows, é praticamente indiscutível"

O texto até ia bem, até esta parte. Esta suposta superioridade do Linux, que muitas vezes é tratada como dado adquirido é que compromete a seriedade e/ou isenção da maioria dos artigos publicados por "Linuxistas".

O que da um certo medo para usuarios novos em relacao ao linux é ouvirem falar sempre de linha de comando, dos varios comandos complexos para instalar um aplicativo, dos problemas com drivers, etc...
Acho que se o linux deixasse o shell meio que em background seria mais atraente, ele seria usado somente por quem tem conhecimento e quer um ajuste minucioso do sistema. O windows deixou o DOS de lado, e o XP é infinitamente melhor que as outras versoes...
O linux peca nesse ponto, ou melhor, tem fama negativa por causa do famigerado shell.

Mas o que eu nao entendo e porque tentar deixar o Linux parecido com o Windows.... pq tentar "roubar" os usuarios de Windows. Todo usuario sempre o poder da escolhar. Se for pra deixar o Linux "facil de usar" como o Windows pq nao usar Mac? Ele eh melhor que o windows e eh tao facil de usar qt o windows. Os usuarios de Windows devem ser deixados em paz. Se algum dia ele tiver interesse em usar o Linux ele vai por conta propria e nao vai desistir na primeira tentativa pq ele nao conseguiu botar o scanner de primeira pra funcionar.
Eu pessoalmente acho em questao de look and fell o KDE e o GNOME estao sempre a frente da MS... basta ver que quase tudo que vai sair no Vista nessa area jah esta disponivel no linux... e quando se usa XGL nem se fala.
Se o linux ficar igual ao Linux qual vai ser a graca? Jah tem tempo q essa desculpinha de ser mais estavel e seguro nao cola mais. Um bom usuario consegue deixar o windows seguro e um mal usuario consegue deixar um Linux inseguro.
Enquanto Bill for vivo ninguem tira o monopolio da MS... nao por o windows ser bom... mas pela competencia de Bill Gates... o cara eh o empresario mais competente vivo.
Assitam "The Pirates of Silicon Valley". Nem tudo nele deve ser verdade eh claro...mas o grosso eh sim. Da pra entender pq o Windows eh o q eh hj.

Gostaria de esclarecer alguns pontos, a proposta do artigo, com a qual eu concordo, está muito mais ligadas a partes internas do que externas do Linux.

Em momento nenhum apoiei a idéia de deixar a interface do Linux igual a do Windows (ou MAC ou qualquer outro sistema), mas sim ter coerência entre si, cada coisa ficar em seu devido lugar dentro da interface, seguir a mesma estrutura lógica etc...

Seria a padronização do projeto de interface, para quando você resolver mudar do Firefox para o Epiphany, encontre as opções no mesmo lugar.

Quanto a unificação dos gerenciadores de janela, mais uma vez, seria na parte interna, não na externa, é muito legal você poder escolher como ficará seu desktop, porém não é legal você ter que ter uma série de bibliotecas diferentes como base para isso.

Exemplo, uso o Gnome, por padrão, porém meu cliente de IRC preferido é o Konversation, para instalá-lo, obrigatóriamente, tenho que instalar o core do KDE, mesmo que eu nunca vá usar o KDE, nem qualquer outra aplicação do mesmo.

A situação fica pior para quem quer desenvolver para Linux, desenvolvo para um, para o outro ou para um terceiro?

Isso é tempo, custo, desistimula.

Quanto a angariar usuários windows, sim isso é muito interessante, sejam usuários windows, MAC, OS/2 ou qualquer outro SO, pois aumentando a base instalada, aumenta a demanda, aumentando a demanda, aumenta a oferta.

Passando a ter uma base instalada significativa, passaríamos a dispor (por exemplo) de drivers acompanhando todos os hardware, aplicativos de vários tipos seriam portados para o linux etc...

Ter padrões, não significa eliminar a liberdade, significa mais qualidade.

Já ferir o GNU, ele pode até não ter sido pensado em mercado, mas não é contra.

Um dos centros da filosofia GNU é a disponibilidade universal dos aplicativos, para que atingir esta disponibilidade se não for usado?

Abraços

-eu Erroso Novamente-

Caro BIN, como vc disse "O windows deixou o DOS de lado, e o XP é infinitamente melhor que as outras versoes..."

Bom eh akela coisa, eu nunk vi ninguem Configurar a REDE, por linha de comando, nem no 9X nem ME nem 2000, No XP isso eh muito simples de se fazer.- http://www.guiadohardware.net/dicas/windows-xp-con... -

entao, Como q "o windows " deixou de lado a linha de Comando???

Fico na esperança de ver aplicativos gráficos do porte dos Adobe-Macromedia, escritos para Linux, o que me colocaria numa condição bem mais favorável, será que estão iria competir com "Aple"?

oLaCe
Cara, quis dizer que o windows deixou de ser baseado em DOS, como seus antecessores eram... qto a configurar algo pela linha de comando é possivel, mas nao necessario como, quase sempre, no linux.

BIN, na verdade o uso da linha de comando se tornou muito menos necessária nas novas distribuições.

Eu uso bastante porque gosto, acho mais rápido fazer as coisas via shell, mas para o uso do dia-a-dia em uma máquina com hardware padrão de mercado (compatíveis com linux), você pode usar sem nem saber o que é o shell.

Abraços

Bruno,
Tem razão, eu já vi/usei grandes evoluções nessa parte como o suse e o ubuntu 5.10 (estou esperando meus cds do 6.06 pra testar), mas no meu caso precisei recorrer mto ao shell e procurar horas a fio por tutoriais na net pra instalar coisas basicas, e perder mto tempo tentando configurar minha placa de video ATI. Eu acho q houve um avanço, o ubuntu ta no caminho, mas ainda nao ta pronto pros usuario comuns. O que eu quero dizer é que o shell pra mim nao é um grande problema, eu consigo conviver, mas pra muita gente é, nem todo mundo esta disposto a vasculhar foruns em busca de solucoes pra coisas que no windows sao simples.
Acho que muitos linuxisas gostam que o linux seja "dificil", pois ja vi muita gente q resolve tentar usar ubuntu, ou suse, ser ridicularizado por alguns que manjam e usam slack, etc... acho q muitos pensam no linux como status, mostrando q se ele usa linux ele é bom, mas nem sempre isso é verdade, tenho muitos exemplos disso no meu curso (ciencia da computacao).
Bom, se vc chegou até aqui, obrigado por ter dado atencao a minhas inuteis opinioes, mas só quis mostrar o que o linux precisa pra me conquistar e transformar esse amor platonico em um namoro...
[]´s

Nesse caso específico, quem não ajuda muito é a ATI, que não disponibiliza drivers decentes para seus produtos para o Linux.

Imagine, agora, se o Linux representasse 30% do mercado, o que a ATI, nVidia e demais fabricantes fariam?

Eles não vão gastar dinheiro em desenvolvimento porque o Linux é cool, vão gastar se a demanda justificar.

Quanto ao shell, existem situações que ele é fundamental, como gerenciamento de servidores, por exemplo, mas para o uso geral, praticamente desnecessário.

O que se vê muito, são tutoriais usando o shell que poderiam ser feitos usando o GUI, porém como, normalmente, são feitos por usuários experientes, acabam sendo feitos usando o shell.

Os drivers da ATI e nVidia, por exemplo, podem ser instalados com interface gráfica no Ubuntu, via Synaptic ou Automatix.

Mas, realmente, é dificil encontrar tutoriais que usem um dos dois, pois, como eu disse acima, os usuários que custumam escrever os tutoriais acham o shell mais prático.

Abraço

Realmente ter o KDE e o Gnome, pesadissimos, competindo é um tiro no pé.

Mas o grande problema do Linux é a total falta de compatibilidida de binarios. As distribuiçoes mudam a estrutura de diretorios, nomes e localização de arquivos de configuração a seu bel prazer sem nenhum criterio ou motivo tecnico ou logico.

Por isso muita coisa tem que ser compilada, o que ja nao é uma tarefa facil para o administrador, seria virtualmente impossivel para um usuario.

O Linux não é dificil, mas o problema é a preguiça para fazer instaladores para os softwares e drivers. Enquanto não existir instaladores fáceis e padronizados, o Linux não irá ser uma opção para ser sistema desktop. O que adianta existir .DEB .RPM ou .BIN se não existe padrão no Desktop?

"acho q muitos pensam no linux como status, mostrando q se ele usa linux ele é bom, mas nem sempre isso é verdade"

BIN, com certeza. Até hoje ainda vejo em fórums exatamente o que você disse.
Sabe o que o mercado e os empresários, os donos do dinheiro (muitas vezes vistos como os caras maus) e que geram empregos e divisas pensam disso?
Discussão besta de adolescentes e que nunca chegarão a um denominador comum, porque o divertido é discutir e não resolver.

Para uma empresa que precisa gerenciar 100 mil contas de e-mail, a solução mais rápida e fácil de manter e gerenciar é o que importa.

É verdade, o windows é tão bom que não lançou nada que preste pra 64 bits! O que foi ? Não aguentou o papoco ? Se o movimento LIVRE não prestasse, na maioria dos sites nao se falariam dele como antes, não acham! Lembro quando falavam que o Linux não iam passar daquilo. Tá aí hoje a resposta. Se o Windows fosse tão bom, não veriamos empresas como o ITAU e outras, empresas pesadas ( com alto poder R$ ) fazendo sua propria distro. Pois é, quem vive de Linux não tem medo do desemprego. O pessoal que não aceita ainda isso é porque estão comedo de usar Linux. Pra vocês! O Linux não é difícil, vocês só estão com medo do que é bom e melhor, além de ser um Unix ( sem comparação né ). O novo assusta mesmo, mas se vocês naõ se depararem com mudanças, é porque vocês não estão preparados pro mercado. Olha a Corel aí, a Oracle, o Google, e outras mais ... pois é quem diria ein! Só quero ajudar! Não custa nada vocês aprenderem Linux ... nada! Será que dói tanto assim ?! Acho que não! Aceitem apenas a verdade, pois o Linux cresceria mais ainda se houvesse marketing pesada, vocês sabem disso, pois se a Microsoft e outras empresas, conseguem vender produtos que são uma bosta, sempre dando pau com o marketing, imagina o Linux o que ele faria entao!! Tá bom, chega chega, é melhor parar um pouco! Só quero ver esse 64 Windows que já vamos "virar o século", e nada desse windows vista! No desktop o Windows nao tinha concorrente durante um bom tempo, desde o começo ( era o único pra desktop durante um bom tempo)! Mas agora as coisas sao diferentes! Pois o que não falta é concorrência em produtos embargados e tecnologias futuras e Desktops agora! E isso é só o começo! Sinal de que todos os sistemas tem que abrir sua mente, pois o mercado cresceu, ta competitivo! Abram a mente pessoal, pois já estou vendo gigantes empresas e pessoas tambem se quebrarem, e nao gostaria de ver todos cairem tambem... mas é a vida infelizmente... todos temos que se cuidar e deixar as coisas rolarem, parar de insistir na mesma coisa, amudança ou é boa , ou é ruim, vai saber não é?!E é isso aí! E desculpem qualquer coisa, e é muito chato, pois faço parte deste meio ! Tchau pessoal!