- Feed completo
- Feed dos comentários
- Feed do Fórum
- Feed Canal Games
- Feed Canal Fotografia
- Feed Canal Mobile
- Receba o Meio Bit via e-mail
Fórum
Últimos tópicos no fórumÚltimas respostas no fórum
- Ajuda para comprar um notebook
- instalar mac osx em pc
- Novo Portal Terra. Não funciona no Chrome?
- Você consegue resolver esse enigma?
- Campus Party
- Dica de Headset
- Pilhas recarregaveis?
- OpenID consertado !
- Vendo D60 com lente 18-55mm VR
- nova ortografia brasileira no Microsoft Office
- ajuda com placa mãe....
- Feed de comentários consertado !
Newsletter
Mantenha-se informado sobre as nossas novidades com nosso newsletter semanal, todas as segundas-feiras
Categorias
Áudio Vídeo Fotografia
Acessórios
Análise
Análises
Anúncios
Anúncios
Apple e Mac
Artigo
Blog
Celular
Computação móvel
Computadores
Comunicação Digital
Cultura Gamer
Destaque
Destaque
Dicas
Download
Equipamentos
Games
Google
Hardware
Indústria
Indústria
Internet
Linux
Microsoft
Miscelâneas
Miscelâneas
MMO
Museu
Nintendo
Open-Source
Periféricos
Podcast
Portáteis
Preview
Produtividade
Propaganda & Marketing
Publicidade
Rumores
Seguranca
Software
Sony
Tutorial
Vídeos
VoIP
Web 2.0
Web Games
Wireless e Redes
Os Vilões do Open Source vs pobres empresas indefesas. Ou não?
Enviado por Carlos Cardoso
em 10 Junho, 2008 - 10:00
O Slashdot está com uma matéria onde o presidente da N-Brain, John De Goes afirma:
O mercado de ferramentas morreu. O Open Source o matou.
Diz ele que não dá para competir com o modelo de preços E que os desenvolvedores se habituam às ferramentas, e muitos "preferem mudar de emprego a aprender um novo editor ou um novo IDE".
John, meu caro; se você tem um profissional de TI que se recusa a aprender algo novo, não espere ele se demitir. Demita-o.
Segundo, não adianta, Open Source não é a fonte de todos os males, só do Stallman. Dizer que sua empresa não consegue competir com alternativas Open Source é declarar incompetência. Ser Open Source não é garantia de qualidade, assim como ser proprietário também não é. O Firefox comendo 400MB de RAM somente com uma aba aberta que o diga.
Do outro lado, temos o Apache e o IIS disputando pra ver quem tem menos bugs, e a briga é feia.
Se preço fosse motivo para decisão de compra de software, 2008 seria o Ano do Linux, e não YEAR(NOW())+1.
A competição é feroz? Com certeza. O Eclipse é uma SENHORA IDE, e graças a ele temos o Visual Studio Express, igualmente gratuito. Significa que o Open Source é culpado? Sim, de oferecer produtos alternativos que, independente de preço, são tecnologicamente interessantes. Empresas não se preocupam em pagar por software, é algo natural. Elas irão usar PREÇO como fator de decisão em dois casos:
- O modelo de licenciamento é abusivo - caso da Oracle, que cobra por processador, agora por núcleo, e durante um tempo tentou cobrar por conexão ao banco, o que serviu para inviabilizar sua presença na Web.
- Quando seu produto é inferior ou igual à alternativa. Convenhamos, se tenho dois produtos, os dois me atendem, só lamento. Vou pro mais barato.
Ao tentar justificar uma situação técnica -seu produto não é bom- com uma explicação ideológica -open source malvado comeu meu mercado- o John De Goes está cometendo o mesmo erro dos freetards que acham que a Microsoft é um monstro que quer destruir o mundo e pagou para Homer atirar em um pinguim no filme dos Simpsons. Com a diferença que a maioria dos freetards vive de mesada, já o John vai falir.
E não será por culpa do Open Source.
- Ueba
- Rec6
- Blog do Carlos Cardoso
- entre com seu usuário e senha ou registre-se no site para enviar comentários
Notícias relacionadas
Entrar
Mais comentados
- Windows 7 Beta 1: Disponível* e com análises (265)
- Fortes rumores de demissões na Microsoft (185)
- Promoção Relâmpago Campus Party (163)
- Catholic Google - parece piada, mas sabe que é uma boa? (108)
- Comparativo de Performance: Windows 7 contra XP e Vista (82)
- Tinha um Traffic Shape no meu caminho (78)
- Mimimikipédia? (68)
- Apple lança o revolucionário MacBook Wheel - Adeus Teclados (57)
Clap, Clap, Clap.
Parabéns Cardoso, ótimo artigo.
"Oracle, que cobra por processador, agora por núcleo(...)"
Nem com a nova política de preços e licenciamento para processadores multicore adicionando (ou diminuindo) fatores de acordo com o fabricante eu consegui achar essa cobrança aceitável...
Tem alguma explicação técnica decente pra isso?
----------------------------------
Só a mudança é permanente.
Ganância.
O SQL Server também não é cobrado por processador?
Sim, por processador, não por cada núcleo do processador.
Então não demora pra cobrar por núcleo. Não tem sentido cobrar só por processador mais.
Quanto ao artigo, dificilmente elogio algum, mas realmente gostei desse artigo Cardoso. Mereceu os parabéns.
________
http://nodoadouniverso.wordpress.com
http://cybergalo.wordpress.com
Malditos porcos captalistas...
haushuashuashu
---------------------------------------------------
Chuck Noris não é de nada, viva o Capitão Nascimento.
http://papodeesquina.wordpress.com
.
Não existe explicação técnica decente para os termos leoninos das licenças de software.
Qualquer outro tipo de contrato comercial feito com estas mesmas bases pode ser considerado inválido.
.
Cesar Lemos
http://ambientevirtual.wordpress.com
Daqui a pouco vão tarifar por bytes trafegados no bd...
Santa ignorância Mr. Stallman...
Quem diria Cardoso! Um artigo sobre software livre que não foi tendencioso, sem alfinetadas diretas ou indiretas, uma opinião sensata... Quem diria hein? Você subiu no meu conceito!
), colocar a culpa no Software Livre por não ter como competir é assinar atestado de incompetência! Se fosse assim, não existiria nenhum software pago no mercado, todas as empresas estariam desesperadas fazendo mega pacotões super baratos para atrair clientes e nós sabemos bem que não é assim! Hoje existem excelentes ferramentas que são pagas e o SL não vai substituí-las tão cedo, seja pela qualidade, função específica, ou mesmo pela confiança que a empresa já criou na ferramenta.
Realmente tenho que concordar com você (
Antes de fazer uma pergunta idiota, pesquise!
Na verdade Open Source, mas como muitos (e até eu mesmo) dizem, não dá para dissociar os conceitos completamente. O Cardoso sempre fala bem do modelo Open Source, pois está mais ligado a iniciativas de mercado e tem uma posição mais madura, mas sempre liga o Free Software aos ativistas e como uma parte deles são meio... como dizer... retardados mentais, acaba passando uma imagem ruim do movimento (e quem tem como "líder" um cara como o Stallman).
Mas acredito que com o tempo esta imagem vai se dissipar e vamos ver pessoas reponsáveis e sérias (como o vice-presidente da FSF, entrevistado pelo próprio Cardoso) a frente do movimento e que vão incentivar os debéis mentais a pensar.
Mas como diz o Cardoso: estou sendo chato de novo
.
--
“A imaginação é mais importante que o conhecimento.” -- Albert Einstein
*.tards tem em todos os meios, não é exclusividade do software livre, e nem do ramo de tecnologia. Eu estudei com um cara que era comunista, e era muito cansativo tentar conversar com ele qualquer coisa que tivesse algo a ver com política...
Como não vai falir? Olha o que é a página da empresa do sujeito.
Tô tentando, mas não consegui ainda...
John De Goes está cometendo o mesmo erro dos freetards que acham que a Microsoft é um monstro que quer destruir o mundo e pagou para Homer atirar em um pinguim no filme dos Simpsons.
E lembrem que ao cair o pinguim quebrou a janela (Window).
Ótimo artigo! É por aí mesmo. Já falei algumas vezes aqui que o pessoal reclama muito do quase monopólio do Windows. Mas qual empresa entra no mercado e concorre de igual para igual com a MS? É pura incompetência das outras empresas que não conseguem lançar um produto à altura. Incrível que o produto que concorre mais diretamente com ela seja um produto OpenSource e gratuito como o Linux. Onde está a concorrência? Somente agora a IBM e Novell estão fazendo algo (apoiando o Linux em vez de criar um produto próprio).
Sobre a qualidade de produtos OpenSource é evidente que existem ótimos produtos. Outra coisa que condeno veementemente é a pirataria. Se não quer pagar pelo produto, que encontre um concorrente que supra as suas necessidades. Se vai ganhar dinheiro com o uso do software PAGUE POR ELE! Maya e 3DS é muito caro para pagar uma licença? Use Blender. Não quer usar e/ou não gosta? Pague pela licença do que está usando!
Tem medo de concorrer com um produto OpenSource e/ou gratuito? Mude de profissão.
Eh. Ótima matéria Cardoso.
John De Goes, acabou de assinar o atestado de incompetência dele e de um monte de gente, com a sua afirmação...
A IBM sempre ficou "na estratégia que desse mais vantagem/lucro". Desktops Windows e servidores Linux.O mesmo a Novell, com parcerias do tipo Desktop para Microsoft. Não existe "concorrência" ou um "real apoio"...o mundo é capitalista, e eles estão ganhando dinheiro da forma que o "mercado caminha" e não apoiando o software livre "at all"...
(tá, to parecendo o BOT, falando uma coisa óbvia destas...)
Quem REALMENTE apoia o software Livre é Red Hat por EXEMPLO(tanto com Cash, quanto programadores do Kernel, por exemplo..),mas não é uma solução "gratuita" OpenSource
Eita, que isto dá uma discussão inflamada..hehehhehehe..do pessoal que fala mal do Open, mas só utiliza o Pirata :S
==============================
www.forum-invaders.com.br
(tá, to parecendo o BOT, falando uma coisa óbvia destas...)
Quem REALMENTE apoia o software Livre é Red Hat por EXEMPLO(tanto com Cash, quanto programadores do Kernel, por exemplo..),mas não é uma solução "gratuita" OpenSource
Concordo. Mas o que queria dizer é que o pessoal reclama, mas não existe ninguém que tenha coragem de enfrentar a concorrência de frente e lançar um produto concorrente.
PS: Para parecer o bot teria de colocar algumas coisas incoerentes com o assunto, como: A tecnologia nos faz entender o quanto devemos otimizar o nosso tempo de maneira inteligente.
Na verdade a Red Hat tem os mesmos objetivos da Novell, a diferença que ela usa do marketing livre e propaganda anti-ms para se promover (Como publicar uma nota dizendo que nunca iria fazer o que a Novell fez, etc..), assim ela ganha a "outra banda" de investidores... A diferença no foco é tão grande, que é dificil ver projetos "for users" por parte da RH, diferente da Novell (xgl, compiz, beagle, opendrivers (ati, etc..), build service...), enquanto isso a Red Hat se concentra muito no kernel e outros componentes de servidor (apache, samba, etc...). São ambas empresas muito interessante!
De um certo modo, IBM, Novell e Red Hat, são empresas com foco na tecnologia (não na licença). O SL para elas é "só" o meio, não o fim!
Se alguem é um "vilão opensource" são essas empresas, pois ganham muito dinheiro com isso. Mais que muitas empresas de software proprietario (como essa N-Brain), não não consegue manter nem um site decente!
Sim salsinha..com isto eu concordo
Justo, são focos diferentes em um mercado capitalista...todo mundo tem que ganhar o pão de sua forma. Só acho que a Novell não era o "melhor exemplo" de investimento em OpenSource, pois haviam exemplos(como a RedHat) na área de servidores que seriam mais focados ao Open...
Mas que a Novell faz produtos Bons..isso não há sombra de dúvida...
A Red Hat fez sim, marketing anti-MS...mas acho que ela não teria "tanto" a ganhar fazendo parcerias com a Micro$oft...
Exato. Mas algum "trocadinho" que elas ganham, vai destinado a projetos como KDE, Gnome...e mão-de-obra também
==============================
www.forum-invaders.com.br
Ah tá. Só para deixar claro, eu disse "vilão opensource" no sentido de "aniquilar a concorrencia proprietaria"! Similar ao que foi proprosto no artigo.
E não é só uns trocadinhos que vai para o KDE, Gnome etc. A trolltech investe muito no kde, a Red Hat muito no Gnome. E quando eu falo "muito" é muito mesmo...
Sobre a parte da Novell eu não entendi muito... Eu falei do investimento na area de servidores da Red Hat, e.... Bem, de qualquer forma (simplificando), como você pode ver aqui, aqui, aqui e sem contar as contribuições para outros projetos (KDE, Gnome etc.), faz da Novell um bom exemplo.
Bem, e exemplo é só exemplo, eu sempre cito ela porque é a que mais convivo. Apesar que admiro muito a Red Hat também, acho os produtos delas muito bons, e o suporte maravilhoso! (Não gosto do design mais.... hehe... Isso é meio pessoal né).
(E voltando ao assunto do post) O que importa é que qualquer empresa pode ganhar dinheiro com OS, e que (como o próprio Cardoso disse) se adequar ao mercado é o mais importante. Se a concorrencia é gratis, então crie um produto que justifique seu preço!
Att.
(E voltando ao assunto do post) O que importa é que qualquer empresa pode ganhar dinheiro com OS, e que (como o próprio Cardoso disse) se adequar ao mercado é o mais importante. Se a concorrencia é gratis, então crie um produto que justifique seu preço!
Não só com OS, com software em geral, mas acho que foi isso que você quis dizer...
A respeito da concorrência, não importa se é gratuita ou não, tem que ter qualidade e valer o que custa! Como exemplo: BDs da Oracle são caríssimos de manter, devido o alto custo da licença, mas tem diversas vantagens, senão a uma hora dessas o CEO da Oracle estaria pedindo demissão porque a empresa faliu depois que todos adotaram PostgresSQL...
Antes de fazer uma pergunta idiota, pesquise!
"BDs da Oracle são caríssimos de manter, devido o alto custo da licença, mas tem diversas vantagens, senão a uma hora dessas o CEO da Oracle estaria pedindo demissão porque a empresa faliu depois que todos adotaram PostgresSQL..."
O que o Oracle tem de grande diferença mesmo é história no mercado. O nome Oracle é referência em BD. Quando alguém tem um projeto grande, e não está a fim de medir, ver qual melhor, etc, etc... simplesmente coloca Oracle, difícil alguém questionar. Estão pagando por uma "garantia" de qualidade, tranquilidade.
Certo ou errado, a coisa é assim.
Se não pode vencê-los, junte-se a eles. A Rowley que o diga...
"Dizer que sua empresa não consegue competir com alternativas Open Source é declarar incompetência. "
Essa incompetência chega até a forma de promover seu produto.
É meio padrão um site de projeto open source deixar facilmente disponível o software e screenshots.
Esse ano precisei de ferramentas para fazer evolução de schemas, controle de versões de Banco de Dados, etc.
Procurando nos sites de produtos proprietários, a maioria "escondia" o produto. Screenshot ? pss... Demo ? Só cadastrando, alguns exigindo que pedisse autorização por TELEFONE !!!
Mas links de "BUY" espalhados bem visíveis.
Acham que alguém vai comprar algo assim por impulso, média de 500 dólares. Muitos "John De Goes" por aí.
LOL!
http://fakesteveballmer.blogspot.com
Clap, clap, clap!
Não teria dito melhor.
Em tempo: o cara se esqueceu que, se fizer algo bem feito e cobrar um preço decente, as pessoas compram. Por exemplo: MyEclipse.
Abraços
Oi
Gostaria de expressar que open source propos grandes inovações e continua propondo.Porém o que ás vezes o torna o suposto vilão e que alguns defensores simplesmente são simplesmente xiitas e não conseguem analisar que o mercado deve ser misto e oferecer inúmeras opções.
Att
Juliana Prado Uchôa
Sim. E é por isso que eles pregam que o usuário não tem a liberdade de escolher o que o usuário quer usar. Por isso não deixam os usuários escolher, pregando o monopólio.
Ex.: GUIs: KDE, Gnome, XFCE, Window Maker, BlackBox,...
Otima matéria! SL não da prejuizo, dá ganho. Dependendo da licença do soft livre vc pode altera-lo , incrementa-lo e dar um preco a ele. E mesmo assim voce mesmo pode usa-lo e dar o suporte direto para seu cliente. Pra mim SL é uma forma economica muito viavel. Tanto pra quem faz, que de certa forma ganha com isso, e pra quem utiliza.
----
.\o>
. |
. \\