O erro do Software Livre

Meu ou do Pai D'égua?

E quando escreve freetard, opentard,... cai alguma coisa ?

Acho que o que mais "queima" a imagem de um produto é quem o administra, ou seja, qualquer SO ou servidor pode ser excelente, desde que bem configurado.

O problema todo é que tem muitas corporações (inclusive grandes) que contratam "profissionais" em Linux ou Microsoft para configurar seus servidores, aí a performance/segurança não fica lá essas coisas, daí a empresa fica com uma visão ruim do produto. Já vi isso acontecer tanto com Linux quanto com Windows + IIS.

Existem vários datacenters que sequer tiveram uma invasão em servidores Windows ou Linux, por um simples motivo: profissionais de verdade atuam na instalação/manutenção do produto, seja ele qual for.

--
"Uma pessoa inteligente resolve um problema, um sábio o previne." Albert Einstein

Que golaço.

O primeiro contato que tive com Linux, uma frase marcou um conceito que existiu por muito tempo. "O Linux é muito melhor pra rede e servidor". Quando eu comecei a usar, as pessoas ainda diziam que, até aquele momento o Linux havia sido focado em servidores, e estava se voltando pro desktop.

Pior que isso aconteceu, as facilidades no Linux Desktop avançaram muito de 2003 pra cá, nem posso tentar negar. Porém, o foco do sistema acabou ficando meio chacoalhado, e no ano passado, cheguei ao ponto de desistir do Linux em meu desktop e usar FreeBSD. Usei algum tempo e acabei voltando depois.

Porém, isso me fez perceber que não existe sistema perfeito, simples assim. (tá, demorei, nem precisa falar). Existem aplicações. O FreeBSD é meu sistema operacional predileto, mas não tem VMware, que é minha plataforma de desenvolvimento. Então se eu usar no desktop como sistema principal, eu fico simplesmente improdutivo. Mas, que um servidor FreeBSD sai melhor que um servidor Linux (também devido ao foco dos dois SOs) é indiscutível, exceto algumas outras coisas. Afinal, as aplicações fazem um SO.

Tenho raparado isso também!

Nos últimos tempos, foram raras as vezes que me deparei com Fanboys Xiitas. Mas textos demonizando Fanboys xiitas(de s.o. ou qualquer outra coisa) se vê todo dia!

Será que não está se criando "Xiitas Anti-Xiitas"?

Talvez seria bom debatermos sobre assuntos que não tenham a intenção de "dar lição de moral" em ninguém.

Concordo em parte com o que você escreve. Realmente, quando se tem prazos, usa-se a ferramenta que se está mais acostumado para que o vil metal entre logo no bolso. Eu, que sou documentalista, normalizo teses e dissertações no Word (e sim, minha produtividade aumentou n% desde que adquiri o Word 2007). No entanto, processadores de texto não são as melhores ferramentas para normalizar trabalhos acadêmicos -- há o LaTeX, que me dá uma liberdade maior para centrar-me no texto, e não no controle de formato, reduzindo muitas vezes pela metade meu trabalho com textos simples. Mas não o domino tão bem a ponto de me desfazer do W2k7, o que me força a estudá-lo e quando pronto subsituí-lo. Tive que comprar por necessidade, quero substituir por necessidade.

E discordo quando você diz que o SL é algo para a Academia -- se assim fosse, as Universidades Federais teriam computadores rodando o Linux, ou os *BSD. Estudo na UFPE, e aqui, um projeto readequação tecnológica foi rejeitado pelos professores, pois eles usam Windows em casa e, se não tiver Windows no trabalho eles não sabem fazer nada. E aliás, só no Brasil a Universidade se adequa aos professores.

É aquela história: Quem diz, não é. Quem é, não fala. Quem fala, não faz.

_______________________________

Eu assinaria aqui, mas sou analfabeto.

Livio,

Os slackers já foram os piores. Sei por que já fui um. Isso é muito tranquilo, por que o Slackware é considerado por muitos uma distribuição difícil, quando na verdade não é. Uma vez configurado, o Slackware não muda, e fica o mesmo, intacto. Nem gerenciador de pacotes automático ele tem, e não é ruim, sequer atrapalha: A distribuição vem muito completa, e foi uma ou outra vez que faltou dependências. Quem disse que é difícil é por que não usou. Até escrevi um artigo sobre isso uma vez, sem jabá, mas já que você tocou na questão, pode clicar aqui.

Porém, acho que hoje em dia, o pior são a maioria dos usuários Ubuntu (não estou generalizando, ok?). Eles acabaram de começar no Linux e acham que tudo é lindo e maravilhoso, que o Windows não presta, que você tem que migrar, por que o software livre é o futuro da nação e coisas assim. Se você perguntar "ah sim, por que o Linux é melhor?", eles vão falar que não tem virus e não precisa formatar. Mas se você falar que não tem esses problemas no Windows e que isso não é um motivo para usar Linux, eles não tem mais argumentos, pois nem sabem como o sistema funciona, e nem querem: eles não sabem é usar Windows, esse é o ponto.

Mas também, sempre vai existir um usuário babaca que migra pro Slackware pois "Slack é foda", que diz que o sistema é difícil e se intitula o melhor por domar a fera. Repugnante, ele pegou meia dúzia de tutoriais na internet e colocou o sistema pra rodar, não existe dificuldade nisso e nem superioridade.

Lidar com pessoas é difícil.

Slackware é para quem gosta de customizar e para quem quer saber exatamente o que o sistema está fazendo e/ou ter controle sobre o que ele está fazendo. Se o usuário não sente necessidade disso ele pode muito bem usar um Debian, Kurumim, etc

P.S: Assino embaixo na questão de padronizar,é um inferno por melhores que sejam as suas intenções. Fico abismado com o fato de terem trocentos editores de texto e CADA UM DELES copia e cola texto de uma forma diferente do outro, alguns é necessário adivinhar até que combinação de teclas permite fechar o programa

P.S2: Sistema de pacotes é uma maravilha até que você comete o erro de tentar desinstalar um pacote mais importante e/ou tenta atualizar um pacote com dependências mirabolantes...