GUI: o calcanhar de Aquiles do Open Source

A Fabiane se baseou no relato. Em nenhuma parte do texto ela diz que tentou fazer coisa alguma com qualquer rpm.

Achei interessante essa idéia de adicionar repositórios por um pacote, ainda mais que o método antigo também deve funcionar, lol.

A coisa já está começando a ficar interessante http://matias.archlinux-br.org/archives/507

Rapaz isso complicado nem a W3C que determina as especificações ainda conseguiu resolver a bronca que existe com relação ao browsers imagina com relação as todas as bibliotecas existentes.

Existem sim padronizações para as mais diversas áreas, como o OpenGL que não é somente uma biblioteca mas uma especificação de API para todas as placas de video seguirem, o OpenAL que é para audio, o freedesktop para atalhos e instalação de aplicativos, o LSB para padronização de todos os kernel Linux existentes, entre outras.

Mas muitas delas são tão recentes que ainda não foram totalmente aceitas, uma coisa é uma empresa detentora de uma tecnologia no caso a Sun que todos ouvem para o melhor de todos e que tem forte influência em seu mercado para atender este requisito, outra é ter diversas gigantes empresas que querem ter controle sobre o seu próprio mercado e que não gostam de seguir especificações (vide Microsoft).

Como já disse projetos de especificações já existem, muitas distros não usam mais a denominação Linux para que as pessoas percebam que aquela distro é um SO independente (como no caso do Ubuntu), de forma que a própria distro tem seu padrão único que deve ser seguido.

E esse negócio de devemos abolir isso e aquilo não funciona deste jeito, mesmo que fizessem isso aposto que iriam falar outra para substituir essa causa.

Mais ou menos, o problema de seguir especificações é que elas são boas enquanto não são superadas, se são superadas, mas você está ardilosamente trancafiado numa especificação que para mudar depende de "n" fornecedores então você não avança e os outros avançam.

Unix é também uma especificação, que por beirar os ostracismo por muitos anos, veja, facilitou a vida dum SO Desktop virar um SO Server.

O que não falta no mundo Unix são especificações. E o que não falta no mundo Windows é especificação da própria MS, como ela depende dela mesma então muda a qualquer hora quando lhe for conveniente e ela não tá errada, só foi o Firefox aparecer para finalmente concientizarem que o IE precisava de atualizações. Mas seguir seus próprios padrões também traz armadilhas : o legado, as empresas não vão trocar XP por Vista e o "novo" for corromper sua estrutura atual e quem paga mesmo a MS são empresas.

O Linux não gosta de Unix embora se pareça com ele, mas segue muitas normas. Projetos independentes de software livres não tem a obrigação de fazê-lo, nem em Windows, nem em Linux.

--
Não use o HIMEM.SYS, espere lançarem o SHEERA.SYS

Qual parte dos dois cliques, "install" e senha, não se encaixa no conceito de GUI com foco em usabilidade?

Até concordo que algumas poucas partes do sistema, ou não tem GUI alguma, ou a interface que tem deixa muito a desejar. Mas isso melhorou imensamente nos últimos anos, e dificilmente eu vejo alguém escrever um artigo bacana mostrando essa evolução. Não é tão difícil ver que ela aconteceu...

Hum, o jeito como ele escreve é definitivamente melhor que o seu, muito mais usável e funcional .

"Com essa mentalidade, nunca vão sair do gueto!"
Isso é absolutamente correto. Pois você define o gueto exatamente como o lugar do qual com tal mentalidade eles não iram sair! Veja, talvez eles nunca vão sair do gueto porque eles não precisam.

Seu conceito falso e inadequado de usabilidade não é universal. Só é pretensioso, pois, para declarar significativamente algo como universal você precisa ter um modelo adequado de como o universo funciona. Como você não pode, o universal só se aplica ao seu modelo inadequadado e não ao universo, portanto não é verdadeiramente universal.
Creio que esse design universal que você cita é aquela ladainha do acesso universal, ou "como redesenhar coisas que já são usáveis pra que elas sejam acessíveis à vários tipos de seres humanos e desumanos", portanto é Acessibilidade .
Vocês designers devem adorar reinventar a roda, até porque, convenhamos, esse é o seu trabalho

Veja por exemplo uma espada. Ela pode ser linda para alguns, para outros somente é uma maneira eficiente de matar os outros ou simbolizar o poder (veja BFS e dores na coluna), e ela costuma ser uma baita ferramenta nas mãos de um profissional. Algum bebê que não entende como mexe em espadas pode se cortar com ela. O Hawking pode reclamar que ela é difícil demais de ser manuseada com a língua. Pra alguma forma de vida superior à nossa que é completamente pacífica, ela é só uma piada de mau gosto de como as espécies inferiores gostam de se ferir.

Nosso ponto de vista é exemplificado exemplarmente (lol) pelo armeiro de um dos primeiros volumes de Kozure Okami. Ele tem 3 discípulos, e pergunta para cada um qual é a qualidade que define uma arma (de fogo):
_Ela deve ser bela, com vários entalhes e decorações - responde um.
_Ela deve ser barata, pra você vender muitas e poder armar exércitos gigantescos - responde outro.
_Ela deve ter bastante alcance, porque é isso que a diferencia das espadas, e tendo bastante alcance ela protege o portador - responde o terceiro.

_Vocês estão todos errados. A qualidade que define uma arma, a sua essência, o que é de mais importante nela, é MATAR. É pra isso que ela serve, MATAR. Todo o resto é secundário diante da MORTE que ela deve entregar...

Daí ele fala mais algumas coisas, e etc e talz, e no final CHACINA ELES TODOS com o novo trabucão experimental dele. Dae ele entrega pro Lobo Solitário e filhote o projeto da BFG experimental dele, pra que ele a use para MATAR grandes números de pessoas em grandes chacinas lendárias, para que isso ative a curiosidade de todos os armeiros japarongos pra criar um arma melhor e que MATE mais, assim reacendendo seu "verdadeiro espírito de designer" e essas nabas.