A AMD vai morrer na praia?

Acho muito difícil a AMD sumir do jogo, quando já esteve muito pior. Tirando o Marketing da Intel, os processadores Opteron são melhores para tarefas em multiplos processadores e ambientes multi-tarefas, com cada vez mais a virtualização de servidores, sem falar na parte de computação gráfica.

A Intel é boa de maquear produtos, como aquele PIV Extreme, que nada mais era do que um Xeon.

Embora tenha um Dell DuoCore, meu desktop é Atlhon 64 X2 e a placa de vídeo uma Radeon X1950. Sou fã de Davis como a AMD.

Estou torcendo por ela melhorar e emparelhar melhor essa briga. Não acho que o mercado ganhe em nada com apenas um fabricante, na verdade, só tem a perder.

isso é tudo estratégia de marketing, a AMD pelo que parece indicar não está tão preocupada em construir o melhor processador (por enquanto) mas sim em ganhar o mercado de pessoas com uma renda inferior, que não tem 700R$ pra pagar por um Core 2 Duo
agora a diferenca de qualidade nao se discute, vai ser muito difícil da amd, do tamanho que é hoje, conseguir superar uma gigante como a intel. que sempre está anos na frente no que se diz respeito a avancos tecnologicos.

work-around.net

Espero q a AMD se recupere,sou fã dela!rsrsrsrs
O work-around tem razão,muita gente não tem tanto dinheiro pra comprar um conroe!Ela consegue fazer um processador bom e acessivél.
Temho um sempron 2300+,q para o q uso nunca me deixou na mão...
E pra falar a verdade o q "tá na mesa" dos brasileiros são os athlons e semprons,bom e barato!!
Força AMD!!!!

Como já escreveram antes, as duas estão buscando mercados diferentes, a AMD quer processadores mais baratos, tenho certeza que a participação no mercado dela vai crescer. Quanto ao "prejuízo" dela podemos ver que foi quase nulo, afinal o que pesou foi a ATI

A Intel está bem hoje por causa da concorrência feroz da própria AMD. Mas é uma briga entre Davi e Golias mesmo. Fabricar processadores não é apenas projetar os mesmos. Ter as fábricas e dominar o processo é um fator que pesa muito.

Nesse sentido, a Intel ganha não apenas da AMD, mas da IBM também. É a empresa mais avançada do mundo no domínio de manufatura de chips.

E a arquitetura do Conroe ainda pode ser melhorada e eles já oferecem hoje, processadores Quad para desktop em dois núcleos Core 2 Duo. Ainda esse ano irão reduzir o processo de fabricação e lançar os Core 2 Quad em um único núcleo.

Esse ano deve ser a resposta da AMD, que irá entrar no mercado de processamento de física, por exemplo. Quando a compra da ATI começar a resultar em frutos, provavelmente veremos um salto.

Também estou no time dos que esperam uma resposta da AMD. Quando ela lançou o 64 X2, foi um ótimo período. O usuário tinha a chance de pesquisar o melhor preço, melhor performance etc. Seria ruim se a Intel assumisse a ponta, porque concorrência sempre é bom. Busca-se baratear e melhorar os produtos e o consumidor pode optar pelo que acha mais viável. Nada de monopólio.

Eu estou usando o processador mais barato que achei no mercado. E está funcionando.

www.contraditorium.com

Se a Intel produz sozinha seus super processadores, está toda feliz e bem das pernas, então porque os processadores ainda custam tão caro?

Desde que a Cyrix deixou de existir que eu uso processadores AMD. Sempre me serviram muito bem sem pesar no meu bolso.
Eu vejo a Intel como uma empresa sustentada por fanboys. Assim como neguinho acha bonito andar de Nike Shoks, acha bonito pregar um adesivinho Intel inside.

A AMD não cai tão fácil não, e por equanto vou aguardando até eu ter condições de comprar uma placa pra 64 Bits e adiquirir um Athlon FX, mesmo que seja dos mais simples.

Visitem mais esse blog

(Também tenho que divulgar né?)