Mais um exemplo do que é o Software Livre

Ótimo artigo. Eu nunca entendi muito bem como se ganhava dinheiro com software livre, mas esse (e outros) artigos tão me ajudando a entender melhor essa questão.

PS: Mas eu não vou parar de usar Debian!
PSS: Se prepara...

Bom, não tinha lido o tal desabafo do cara. Li, e percebi uma coisa: A filosofia do Stallman pode ser linda e tudo mais, mas parece que o mundo ainda não está pronto pra ela...

PS: Meu primeiro comentário tah todo torto aqui no Opera.

O melhor são os comentários. Vi um lá dizendo que o autor havia atingido seu objetivo, criando software livre de qualidade. O autor aparece abaixo dizendo que o objetivo dele é pagar as contas...

O resto parte de pau pra cima. A culpa é SEMPRE do autor, NUNCA do modelo, NUNCA da "comunidade" que se recusa a abrir a carteira para dar R$10,00 em um discador do Velox ou reconhecer que NINGUÉM estatisticamente falando programa SL no Brasil.

Sempre quando ouço falar dos softwares livres lembro do movimento "anarquista" enfim, falam muito e não fazem nada. E ainda por cima tentam tirarE o crédito dos que fazem... E como todo mundo sabe e você também diz no post, nada é de graça nessa vida.

PS: Escrevi esse artigo no dia 24, só agora o Marcellus publicou.

Se o seu modelo de negócios se baseia em cobrar pelo suporte, qual o incentivo que você tem em produzir um software que seja fácil de usar e de suportar?

Antes de entrar para o mercado de trabalho, eu adorava software livre e a GPL 2. Porém olhando mais de perto, é complicado aplicar essas licenças a um modelo de negócios. Você gasta os tubos (em termos de HH) no projeto e alguém pode vir, trabalhar duas horas em cima do seu projeto e tomá-lo como seu.

A comunidade realmente não gosta de abrir a carteira. Há programas proprietários que só não foram ainda para o GNU/Linux porque os usuários do referido sistema os queriam de graça.

SL pode sim ser "lucroso", mas depende do tipo de visão e negócio que você propõe para sua solução.

O ponto "burro" do cara, é que ele largou tudo em prol de um projeto que nem sabia se ia dar certo e ficou comendo poeira, pensando que ia ter um retorno a curto/médio praso, patético.

Eu tenho alguns projetos que desenvolvi usando apenas SL, então acho justo liberá-los sob uma licença livre, mas não vou fazê-lo agora (por enquanto arrecado alguns bons trocados com isso), vou fazer quando achar que estiver na hora certa e sem ficar na experança de arrecadar dinheiro com isso e tirar meu sustento de SL.

Até daria pra se sustentar de SL, se você não morasse no Brasil, imagine: O cara usa o Windows XisPê piratão, não pagou nada, tu achas que esse tipo de usuário vai contribuir de alguma forma com teu software livre? Claro que não, o cara não paga nem pelo sistema operacional que ele tá usando. E aqui, 90% dos usuários são assim (ok, posso ter esticado).

TecnoEvidência

Se não fosse o Stallman para discutir, brigar e ter criado a GPL, hoje estariamos reféns da M$ e Apple (se bem que da última o pessoal daqui não ia falar nada independente dos abusos dela).

Por mais que seguir cegamente o que ele fala não leve a muita produtividade, se não fosse por ele, não teríamos projetos livres grandes e de sucesso (muitas vezes melhores que seus 'inspiradores/precedentes' fechados)

No site ele diz:
"Se lhe parece razoável que o seus conhecimentos não passam de acúmulo do conhecimento humano em uma determinada área, então a conclusão fica ainda mais clara: se você pôde aprender e deter o conhecimento de outros humanos para ter uma “brilhante” e “inovadora” idéia, porque essa idéia pertence a você? porque ela não pertence à humanidade como um todo?"

Isto acontece em diversas profissões. Por exemplo, um publicitário então não deveria cobrar pelas idéias que tem? Washington Olivetto não deveria fazer campanhas publicitárias de graça? Afinal ele usa estes mesmos conhecimentos acumulados.

Pensando desta forma, todos então deveriam trabalhar de graça (publicitários, escritores, engenheiros, arquitetos, medicos, etc)

Alguem pode argumentar: mas ai entra a criatividade, o talento. Isto não se ensina. Não temos na grade curricular de nenhuma escola ou universidade aulas de criatividade, que garantam a todos terem boas idéias no final do semestre.

Será que apenas na área da computação não existe criatividade? Não é necessário inteligência e criatividade para se criar um novo algoritimo? Uma boa dose de trabalho e dedicação para criar um novo programa ou sistema?

Somente na computação as idéias "... pertencem à humanidade como um todo?"

QUOTE=Bom, não tinha lido o tal desabafo do cara. Li, e percebi uma coisa: A filosofia do Stallman pode ser linda e tudo mais, mas parece que o mundo ainda não está pronto pra ela...

O mundo não está pronto para ela (a filosofia) , ou ela não foi feita para este mundo.. KKKKKKKKKKKK

Interessante , empresas como a RedHat, OpenSuse, se tornam lucrativas porque aderem ao capitalismo selvagem, mantendo uma base de código e vendendo a preço de ouro o suporte. Hora bolas, mas isso é o que Microsoft, SUN, etc, já faziam a anos, então o que mudou?

Será que alguém ainda pensa , que fazer um sistema Operacional ou qualquer outro programa em casa , nos fins de semana, e vender aqui e ali, um ou outro plug-in, vai fazer vc mais feliz e mais rico? Eu pelo menos, acho que não.

- www.framebuffer.com.br -

Se eu produzir um software para gerenciamento de servidores totalmente focado para o nicho corporativo, licenciar sob alguma licença proprietária, colocar o nome de Jegueantaconfig, largar meu emprego e tentar sustentar minha família e pagar minhas contas e esperar o imenso sucesso que o software vai ter, com certeza vou quebrar a cara.A partir dai então vou sair malhando o modelo de software proprietário só porque não tenho visão nenhuma do mercado?

Tecnologia Livre

Pode até reclamar que ninguém coopera. Mas do jeito que expõe, é como se isso fosse a causa do fracasso.

O moço se dá mal e a culpa é do Software Livre, do RMS, do Linus, dos brasileiros que não cooperam, etc...

Isso é coisa de quem não quer ver o que fez de errado.

A questão é simples: Se fosse um software proprietário a coisa seria diferente ?

Igual, ou pior.

O que é o deleite dos chatinhos anti-RMS é que o cara defendia(ou defende ainda?) o SL e quando deu errado, ele culpa isso.

Mas não adianta acreditar em algo cegamente. Se é inconsequente, problema é dele. Que vá fazer um daqueles cursinhos básicos do SEBRAE de como estruturar um negócio.

E aprenda uma lição deles, que errar é normal, aprende com os erros.

P.S.: Até demorou a aparecer isso por aqui. Devido aos problemas do servidor ? Espero que se mantenha bem, esse tópico vai render .

Nem vou perder meu tempo como tenho feito até agora... flamers tem de todo lado. Assim como aqueles que são bitolados em Software livre, tem aqueles que são com os proprietários e as empresas.

O post acima, citei a MS e a Apple pelo fato delas terem trazido a informática para o povo, mas quem tem uma pequena noção de mercado, não fica discutindo apenas a venda de Ipods ou se o linux está com a porcentagem maior ou menor em relação ao windows hoje.

O mercado quer soluções. As melhores se destacam. Por isso é importante manter vários métodos de desenvolvimento. Historicamente, os padrões abertos se saem bem, veja o TCP/IP em meio ao emaranhado de protocolos da época (ipx/spx, token ring/ o da novell)

Uma coisa que o pessoal do Sofware Livre ainda não aprendeu é que quem paga é governo e empresa, o resto quer freeware, crackware ou pirataware. Convenhamos, se a MS fosse depender dos usuários domésticos, ela tava fu...

Uso Linux e toda a tralha há um bom tempo, e sabemos que para alguns softwares não temos equivalentes, por isso usamos wine ou crossover. Eu tenho uma licença de crossover, amigos meus dizem "você é otário", porém vez em quando me pedem o config do Crossover que faz funcionar um software xpto.

Sim, existe muita ideologia, o que não deixa de ser interessante mas é preciso aprimorar o modelo capitalista do software livre.

E muita gente entende, realmente, software livre como a casa da mãe joana. Não apenas os usuários domésticos, radicais, empresas também. É engraçado que o cara quer toda a robustez e segurança do Red Hat, mas não quer pagar US$ 3000,00 por um ano de suporte 24/7 + acesso a Red Hat Network, etc. E outra coisa interessante, conhecimento custa, o povo só ainda não percebeu isso. E sabemos que na comunidade (isso sempre me remete ao conceito de comunidade do morro, vulga, favela) há um jogo de egos muito grande, boicotes e afins. Os caras que percebem que podem ganhar dinheiro são taxados de traidores.

Iniciativas que envolvem dinheiro só acontecem na Europa e EUA. Me parece que a Red Flag está se dando bem na China, também. Mas no Brasil?? Que gosta de pagar por algo? Infelizmente, o brasileiro é aproveitador. (não que os outros não o sejam, apenas somos mais)

Quem ganha dinheiro hoje com SL é quem faz e suporta softwares para o mercado corporativo e ponto final. Eu sou muito a favor de duas licenças como a Trolltech tem, vejam quantos serviços de hospedagem seguram estruturas imensas com linux, apache, php, mysql e outros e não pagam um tostão pra qualquer um deles. No início de um negócio eu até entendo não pagar, depois que aquilo te gera dinheiro, fica difícil entender e entramos no abuso.

Viver pouco como um rei ou viver muito como um Zé?

www.jragomes.com

Só para enfatizar uma coisa que teve pouco destaque na matéria, software livre é uma coisa e código aberto é outra. As pessoas tendem a confundir os dois e misturam tudo, incluindo os próprios autores de artigos.

Há vários fatores que podem explicar o fiasco do JeguePanel:
- A síndrome do brasileiro de que "o que é feito aqui não presta, o que vem de fora que é bom";
- A mania que brasileiro tem de que "o que é de graça não presta" (mas é melhor pegar uma versão "alternativa" de graça de algo que é pago - contraditório?);
- A preguiça de entrar em contato com o autor para dizer o que poderia ser melhorado ou corrigido. Também faz parte do povo brasileiro achar que "não vai dar em nada" e "nem vão considerar o que estou dizendo";
- A falsa solidariedade que o brasileiro tem, que contribui para projetos como "Criança Esperança" apenas para mostrar a conhecidos que ele é "bonzinho", mas não dá um tostão furado a softwares que ele usa e, pior, até ganha dinheiro com os mesmos.

Deve haver inúmeros outros fatores, se for continuar procurando é capaz até de virar um artigo interessante. Os problemas do brasileiro são os fatores cultural e educacional, que são podres demais. É preciso educar e conscientizar o povo do que realmente é certo, mas conhecendo o nosso povo sei que isto é uma utopia, será preciso algumas gerações para apagar várias marcas horríveis da nossa cultura.

------------------------------

Campanha Play Ogg

Torço para um apoio de uma empresa a ele.

Brasileiros são muitos bons em criar software, só precisa de condição e espaço para divulgar.

-----------------------------------

" PENSO, LOGO DESISTO "

O nome foi infeliz mesmo, imagine as piadinhas que virão depois:

- "Você já instalou o jegue em sua empresa?"

- "Jegue é um parente do burro , não é? SIM.. Não não, esse software não deve ser bom...."

E por ai vai....

if (World3D){ www.framebuffer.com.br } else { exit(); }
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=

Só vou fazer uma pergunta, honesta, não entendam como uma pergunta retórica: esse software tem um público alvo? Ele tinha (ou teria) uma procura grande?

De qualquer jeito, sem entrar na questão do Software Livre, colocar todos os ovos em uma única cesta nunca é uma boa idéia. Largar um emprego pra abrir qualquer negócio é sempre arriscado; seja um boteco ou uma empresa de software.

____________

"Yes means No and No means Yes. Delete all files [Y]? "

O primeiro passo pare ser livre é não ser escravo de nenhuma ideologia de terceiros.....

Até que o SL adote isso ele não será lucrativo, exceto em casos isolados como o da Red Hat.

_____________________

Muita Pimenta para sua vida!

Uma coisa que adoro ler por aí, como neste tópico, é a visão de muitos brasileiros sobre a coisa.
Um bando de gente sabe tudo que o Software Livre deve ou não deve ser, conhecem os exemplos do que É O SOFTWARE LIVRE. Sabem tim-tim por tim-tim como a coisa DEVE ser feita (só que estes também não fazem nada, FALAM bastante).

Aí, vemos às vezes umas notícias de empresas que trabalham com SL, como:

Sun compra MySQL por US$ 1 bi

Red Hat fecha terceiro trimestre fiscal de 2008 com receita de US$ 135,4 mi

Para mim é simples, cada um vê e ouve aquilo que quer (tem gente que só conhece e fala de tragédias, alguém conhece por aí?).
Como um ditado que é mais ou menos assim "No enterro tem gente que chora e tem gente que vende lenço".

Compreendem?
Oportunidade, oportunidade. Saber aproveitar, trabalhar e ver a oportunidade. O problema de alguns é o problema de TODOS? A solução de alguns é a solução de TODOS? Eu tenho consciência que em todas as áreas de nossa vida existem exemplos POSITIVOS E NEGATIVOS. Sobre qual estamos falando agora?

Ou seja, acho bom sabermos quem realmente devemos ouvir, se é o pessoal do "achismo", ou o pessoal que faz e acontece.

Tem gente que tem RAIVA da tal "comunidade", e tem gente que se dá muuuito bem, trabalhando com e em prol da mesma.

Só isto.

Comunidade, vista por camadas sociais:

Classe A: Sun, IBM, Novell, e outras empresas que capitalizam e ganham horrores com o Software Livre. Elas exploram, usam, abusam, retornam alguma coisinha para as demais classes para não causar revolta mas, no fundo no fundo, ideologia pra elas fica da porta da entrada pra fora. Sustentam a maioria absoluta dos projetos relevantes do mundo Open Source, que, ou existem por iniciativa direta das mesmas, ou por aporte financeiro delas, ou ainda porque se originaram de projetos iniciados por elas. A monarquia.

Classe B: Os projetos mais relevantes, como Mysql, Firefox, Gnome, KDE, Apache e afins. Doações generosas da classe A são bem vindas, e tais softwares sempre acabam ajudando as empresas A em seus negócios, direta ou indiretamente. Se a Nokia usa o Gnome em um celular e ganha 1 milhão com isso, doa 60 mil pro Gnome e todo mundo fica feliz. A burguesia.

Classe C: Os cardeais. Stallman entre eles. Sejam eles radicais, como o caso do citado, ou não, a função deles é servir de guia espiritual para as classes mais baixas (plebe). Enquanto a plebe for alimentada pelos dogmas anti-capitalistas e as pregações messiânicas, estará contida e não se revoltará, afinal de contas, o SL é sempre o mocinho, o oprimido e a esperança da libertação é sempre iminente. O clero.

Classe D: Os programadores livres. Acreditando no clero, eles colocam em prática o que ouviram nas pregações, e disponibilizam suas oferendas para o bem da comunidade, que não liga muito pra isso. Ela usa, claro, mas, o retorno geralmente não costuma ser o esperado. O sonho do programador livre é ser contratado pela burguesia dos softwares mais famosos ou, quem sabe, até descolar uma boquinha nos palácios da monarquia. Dentre estes, está o criador do Jegue Panel.

Mais cedo ou mais tarde, pode acontecer da classe D se revoltar, como foi o caso. Geralmente são queimados pela inquisição, por blasfêmia.

A Classe E é feita pela grande maioria, os usuários comuns:
Alguns poucos tem mente aberta, entendem a condição e são 'ateus cibernéticos', outros muitos são fiéis aos dogmas de São Stallman. A esmagadora maioria contribui com muito pouco ou nada, mas marca presença em dezenas de Install Fests e eventos SL, usa adesivo do Slackware no vidro do Chevettão,
instala Ubuntu na casa da tia, faz monografia em Luxi Sans. Enfim, a plebe.

Neste caso, os Gnu/Fanboys são a versão computacional da Opus Dei.

Se há um nome para o fracasso do software livre se chama WINDOWS PIRATA. Realmente, não há concorrência mais desleal. Todo o mercado é voltado para um produto que não funciona direito e que é pirateado livremente. Então, para quê entender de linux? para quê pagar técnico para instalar um no meu computador se eu pirateio um que é padrão???

Se todos os usuários brasileiros que usassem o windows pirata fossem obrigados a pagarem pela licença, 500 reais para o Vista e 1500 reais para o Office, optariam pelas distros que existem para linux.

Por favor, me desmintam.

Um exemplo de empresa se dando muitíssimo bem trabalhando com software livre é a Digium, fabricante do Asterisk.

Pra quem não sabe, o Asterisk é um PBX totalmente funcional, baseado em software. Se você vai utilizar apenas telefonia IP, não precisa de mais nada. Para conversar com a telefonia convencional, tanto digital quanto analógica, você precisa de placas. Quem fabrica elas? Adivinhou, a Digium.

Isso parece monopólio mas não é. As especificações primárias das placas são abertas, no melhor modelo open hardware. Claro que a Digium está fabricando modelos muito mais avançados hoje, e não necessariamente abriu os detalhes. Existem diversos outros fabricantes de placas compatíveis também.

A Digium ganha vendendo placas, software (existe o Asterisk Business Edition, softwares de reconhecimento de voz, canceladores de eco, licenças de codecs... a lista aumenta a cada dia) e suporte. Você precisa necessariamente comprar alguma coisa dela? Não. Mas muita gente compra (eu me incluo aí) porque sabe que os produtos são ótimos.

Pra mim esse é um perfeito exemplo de sucesso. Software licenciado em GPL, de qualidade, com um ciclo de desenvolvimento muito rápido, uma comunidade muito ativa e uma empresa lucrativa. Todo mundo sai ganhando.

Li o artigo, li o desabafo dele e não consegui entender como o fracasso foi culpa do SL.

Não é no nosso país que 90% dos novos negócios montados fecham em menos de 2 anos.

Eu sou contador, e posso garantir que vejo diariamente diversos tipos de negócios "capitalistas tradicionais" fecharem.

Já vi McDonald's franqueado fechando as portas e vcs não vão dizer que a culpa é da filosofia de franquia.

A verdade, a meu ver, é uma só: em nosso país é uma grande aventura se tornar empresário, muitos tentam e poucos sobrevivem. Provavelmente se o programador em questão tivesse adotado outro modelo de negócios o resultado final seria o mesmo.

Excelente post, vou falar disso no meu blog! Esse cara é uma pobre vítima do Stallman, aquele barbudo safado que vive em seu mundo utópico e fedorento. O software de código aberto que o Linus Torvalds prega veio para ficar, enquanto as baboseiras do Stallman nunca chegam a lugar nenhum (cadê o Hurd??).

Aliás, eu acho o maior barato a forma como o Stallman fala como se o Linux fosse uma criação dele! :- p

Abraços a todos!

IGOR BRITO ALVES
(Cultura Nerd)

O nível das notícias do meiobit está caindo.

_______________

http://www.clubecetico.org

Ninguém vai levar a sério um nome destes, imagina em uma reunião, apresentação ou negociação você citar que usa, gosta ou pretente implementar o JeguePainel. Vão rir e você cai em descrédito total.

Tirando o nome ridículo. Ninguém deve querer fazer algo pensando em ganhar dinheiro na área de informática, talvéz desejar que ele apareça de alguma forma de doação ou indiretamente na hora de se apresentar para um novo emprego. (novamente no caso vai é queimar o filme da criança... "Um dos meus projetos anteriores foi o desenvolvimento do JeguePainel")

Faça algo por que você gosta, por hobby ou paixão, mas não espere ganhar dinheiro com isto, mas se ele vier ótimo, uma fonte a mais de renda, se por acaso a coisa se tornar a fonte de renda principal, ai sim você pode pensar diferente.

Exemplo são os blogs. Quem bloga por dinheiro só fica frustrado. Quem bloga por gostar, ganha um dinheiro extra e em alguns poucos casos até se tornaram blogueiros profissionais.

Interessante artigo TIMM.

Porém alguns pontos sobre sua opnião não ficou muito clara para mim. Por exemplo:

Todo o enredo de seu artigo parece se resumir em "Stallman está errado, e SL não da dinheiro". Porém cita como exemplos de sucesso o Apache, o MySQL... etc, são também são Softwares Livres. Uma vez conversando com o Olival, percebi que todos os ditos Softwares Open Source também são livres segundo a FSF, pesquisei e não encontrei nenhum Open Source que não fosse livre. Então, por qual motivo você fez essa separação?

Aparentemente você parece ter concluído (segundo seus comentários) que o problema não estava no modelo, e sim na incapacidade do Anahuac teve de lidar com esse tipo de modelo de negócios, que é muito complexo. E também inferi de seus comentários que o problema não estava no Licenciamento "GNU/GPL" e sim no próprio projeto, que mesmo que tivesse um licenciamento proprietário provavelmente não teria mais sucesso. Então se é possível concluir que o problema não é do SL, e sim do projeto, seu artigo parece ser muito contraditório nesse quesito.

Hoje, tanto para um software proprietário quanto livre, para crescer no mercado tem que ter uma boa mente por traz. Por exemplo, o Steve Jobs mesmo sem trazer uma novidade realmente relevante em algumas apresentações consegue arrebanhar um numero muito grande de utilizadores, vide o Filme MacHeads. Sendo assim, aparentemente o problema não é do Stallman e o que vocês chamam de "freetards", e sim do próprio mercado que é sufocado por uma quantidade enorme de softwares de empresas maiores. Um "software proprietário" dificilmente poderá concorrer com uma software ma MS, como um software Livre, dificilmente poderá concorrer com um software da RedHat e da Novell, monetariamente falando.

De tudo isso, a única coisa que posso da certeza que é o fator "religião" foi totalmente irrelevante para concluir os motivos que levaram ao fracasso desse projeto. A não ser é claro, que você tenha adicionado esses argumentos para se contradizer propositalmente. Afinal se a dita "comunidade" não fez as contribuições desejadas, foi porque não houve interesse, e é dever do "projetista" criar esse interesse.

Então afinal, você acredita que é possível ganhar dinheiro com SL ou não? Se o projeto fosse proprietário seria melhor ou pior segundo sua visão? O problema é o modelo ou o projeto?

-----
Para aquele que controla o próprio pensamento, todo o resto se torna simples jogo de crianças...
Gandhi.

Resumindo: Quer ganhar dinheiro com software? Seja empresário e pense capitalisticamente.(rs), essa coisa de ativismo Free é coisa do ano passado.....

Alias o nome no software já exprime como ele deve estar se sentindo.

This is not a Troll is just the True.

Há uma regra simples: se o negócio não produzir dinheiro, não serve. Só isso. O resto é a forma.