daguerreótipo

 

Em 1839, Louis Jacques Mandé Daguerre apresentou para a Academia de Ciências da França o que viria a ser chamado de fotografia. Juntamente ao novo processo de representação da imagem Daguerre também apresentou o Daguerreótipo, na verdade a primeira câmera fotográfica do mundo. O equipamento, que nada mais era do que uma caixa com lente e substâncias fotossensíveis, era baseado no conceito da câmara escura, já descrita por outros pensadores como Aristóteles e Leonardo Da Vince, e nas experiência de fotosensibilidade executadas por Joseph-Nicéphore Niépce. A câmera era grande, desajeitada e difícil de ser manuseada. Eram necessários quase 8 minutos de exposição para se ter uma imagem formada sobre uma fina camada de prata polida, aplicada sobre uma placa de cobre e sensibilizada em vapor de iodo. Ser fotógrafo dependia de uma ampla gama de conhecimentos além de muito dinheiro. Em 1850 se fundaram os primeiros Foto Clubes na França e Inglaterra, onde os participantes eram artistas renomados e membros da aristocracia.

Nada disso teria mudado até hoje se em meados de 1888, um bancário chamado George Eastman não tivesse revolucionado o meio fotográfico. Chateado com o grande trabalho necessário para montar suas placas de vidro (os negativos tinham que ser preparados antes das fotos) ele passou a usar seu tempo livre para procurar modos de facilitar o processo fotográfico. Nesse ano de 1888, Eastman patenteou o primeiro filme de rolo da história. Juntamente a isso criou uma nova câmera fotográfica que usaria esse filme de maneira simples e barata. A câmera, que se assemelhava a uma caixa de sapatos, era vendida com um rolo de 100 poses. Depois que todas as fotos eram feitas o equipamento era enviado para a fábrica onde o filme era revelado. Depois se devolvia ao cliente as cópias em papel e a câmera com um novo filme de 100 poses. Esse pequeno aparelho foi responsável por uma explosão de popularidade da fotografia. Todos poderiam agora ser fotógrafos. As mais importantes fotos do cotidiano das cidades e lembranças de família começaram a ser feitas nesse período. Eastman vendia seu equipamento com o slogan "você aperta um botão e nós fazemos o resto". A idéia de Eastman, que foi criada nos momentos de folga do seu trabalho no banco, deu início a Kodak, que na verdade e uma onomatopéia do som que o obturador das primeiras câmeras de rolo faziam ao registrar uma foto.

Por mais surpreendente que pareça, a próxima revolução que aconteceria no meio fotográfico se deu apenas há alguns anos atrás com o aparecimento da fotografia digital. Com o progressivo barateamento dos equipamentos e a convergência para outros meios como, por exemplo, os telefones celulares, nunca se registrou tantas imagens como agora. Temos a facilidade de fazer a foto, ver seu resultado e já disponibilizá-la para apreciação nas dezenas de álbuns virtuais existentes na internet. Assim como na revolução proporcionada por George Eastman, várias pessoas estão descobrindo o prazer de fotografar. Muitas encaram apenas como mais uma comodidade do cotidiano e para abastecer o álbum familiar, mas muitos encontraram nessa experiência uma nova forma de expressão artística até então desconhecida. Todos os grandes fotógrafos dignos de serem lembrados na história começaram na fotografia com esse fascínio pela captura e expressão da luz.

Mas, porque estou com todo esse papo chato?? Bem, vou contar por que. Estava em uma reunião de um recém fundado Foto Clube aqui de minha cidade ouvindo todos os planos grandiosos para esse ano. Uma das atividades planejadas é tentar organizar um curso com o Altair Hope (um dos papas do Photoshop tupiniquim). No meio da discussão, um dos membros falou que os cursos eram só para pessoas sérias e que não aceitariam ninguém com uma "cybershotizinha" participando. Opa!!!!! Peraí, como assim?? Nesse momento minha mente fez uma viagem transcendental pelo mundo do mercado fotográfico e me lembrei de uma verdade absoluta: fotógrafos são as pessoas mais preconceituosas, orgulhosas e tapadas do mundo. Se você não tem uma câmera que parece um canhão e milhares de reais em lentes e acessórios, você não merece respeito. Tudo que os grandes mestres ensinaram com a questão da sensibilidade, do olhar e da composição artística foram esquecidos em substituição ao aparelhamento técnico. Qualquer um pode comprar uma câmera de trinta mil reais, mas poucos podem produzir arte. Dentro dessa perspectiva, Henri Cartier-Bresson não poderia participar do Foto Clube, afinal de contas ele passou a vida inteira fotografando com uma pequena Rangefinder. Outro que seria barrado, com certeza, é Robert Capa, que desembarcou com as tropas aliadas em Omaha Beach durante o Dia D apenas com duas Contax II penduradas do pescoço.

A maravilha da fotografia é que você não precisa entrar em uma faculdade, não precisa fazer um curso e nem ter uma ferramenta caríssima para produzir arte. É só passar pelo Flickr ou pelo Picasa para encontrar amadores construindo imagens sensacionais com câmeras compactas das mais variadas marcas. Impossível dizer que o estudo não é necessário, mas a sensibilidade e olhar fotográfico não se aprendem. Você nasce com ele. É possível compensar a falta da sensibilidade com o conhecimento técnico, mas nada substituí o olhar fotográfico. Seu cérebro é sua melhor câmera. Olhe primeiro, fotografe depois.

Peço desculpas aos leitores do Meio Bit por esse desabafo. Talvez esse não seja o melhor local para esse texto, mas nos meses em que estou escrevendo aqui notei que muitos dos usuários mais antigos gostam de fotografia. Além disso, tenho recebido muitos e-mails sobre a questão da compra do equipamento. Então, para muitos, esse pequeno artigo vai ser pertinente.

"A câmera não faz diferença nenhuma. Todas elas gravam o que você está vendo. Mas você precisa VER" (Ernst Haas)

Notícias relacionadas

flaviotomazio's picture

Bom texto. Eu gostava de tirar fotos, não fotos bobas, mas sim com um algo a mais (não aqueles com a mãe no banheiro). Pena que os equipamentos hoje são caros, se eu tivesse um camêra com certeza teria um flickr.

WorldOrg

sricanesh's picture

Flavio,

Dá para encontrar boas máquinas usadas a um preço decente. Dá uma procurada no MercadoLivre ou em uma dessas seções de classificados:

http://www.mundofotografico.com.br/forum/index.php...
http://forum.fotografiabrasil.com/index.php?board=...
http://forum.brfoto.com.br/index.php?forum=3
http://www.digiforum.com.br/viewforum.php?f=108

Se você não quiser partir para uma DSLR, existem boas opções, como a A640 da Canon.

Abração e bons cliques!

Cassio R Eskelsen

Apoiado, aliás eu creio que essas supercâmeras servem para que a foto saia boa de qualquer jeito, ao passo que [muitas] as câmeras de celular não dão fotos boas nem querendo...

Agora, foto com qualidade de IMAGEM é uma coisa, mas foto com ARTE, convenhamos, tem que usar a alma pra fazer mesmo, e na última frase, eu destacaria o 'VOCÊ' também, porque faz diferença você se envolver no momento em vez de estar ali apenas digitalizando a coisa ou, pior ainda, trabalhando...

netotony's picture

ótimo texto, também penso assim.para quem gosta de ler tenho uma ótima sugestão:A CÂMARA CLARA,Roland Barthes.um livro que fala sobre o olhar na fotografia e não tem enrolação. É muito bom para quem quer pelo menos treinar os olhos.

mas cabe aqui também comentar sobre a fotografia e a modificação nos programas. gosto de tirar fotos e deixalas sem alterar nos prog de edição, não sei, acho que perde o sentido da foto de verdade por que o que mais vejo hoje é filtro em vez de foto mesmo, aí todo mundo vira profissinal né.

gilsonlorenti's picture

Neto, a preocupação com a manipulação da imagem passa pela questão da ética e da estética, mas isso sempre aconteceu na fotografia. No início da história da fotografia havia uma séria dúvida se ela era arte ou técnica. Haviam debates e correntes de pensamento que não se bicavam. Entre elas existiam os picturialistas. Eles faziam a foto no negativo de vidro e depois manipulavam com tinta ou arranhando a chapa. Depois eles assinavam, faziam uma cópia em papel e quebravam o negativo para que não pudesse ser reproduzido. Eles tentavam chegar o mais perto possível do conceito da pintura. A única diferença é que hoje a questão da manipulação está disponível para todos através de software. 

 

http://lorenti.org
http://cameraescura.comopiniao.com/

Tuco's picture

O método pode ser diferente mas no nordeste do Brasil ainda hoje existe a "Foto Pintada". Geralmente é uma foto de casamento que o artista recobre com tinta para retirar imperfeições, uma espécie de photoshop artesanal. Mas isso era comum aqui no sul também antigamente, lembro que na casa da minha vó tinha uma foto dessas em moldura oval. Eye-wink

gilsonlorenti's picture

Desde que a fotografia surgiu existe a manipulação de imagens. Em 1901, o fotógrafo Valério Vieira realizou uma fotografia através de montagem de negativos. Na foto é retratado um concerto clássico. todos os músicos e expectadores são o próprio Valério em auto retratos. A foto foi batizada de Os Trinta Valérios e é famosa até hoje. 

 

http://lorenti.org
http://cameraescura.comopiniao.com/

AceKiller's picture

Olha, concordo totalmente, eu particularmente ADORO fotografar paisagens, detalhes, etc... Mas infelizmente só tenho dinheiro para uma "Honolavel camela fotoglafica" as vezes tenho fazer milagres com ela Laughing out loud , mas o prazer que dá quando uma foto sai boa (raramente) é 50x maior. Realmente queria comprar uma camera com uma qualidade melhor, mas só a faculdade já suga tomo meu pobre salario Sticking out tongue .

Mas como você disse, acho que a fotografia esta muito mais no gosto da pessoa, tendo um bom olho, e um photoshopzinho pra retocar, é que se descobre grandes astistas. Vivo visitando o DeviantArt.com exatamente por isso.

anibalsolon's picture

Falou tudo, acho que o amadorismo é uma peça fundamental da arte, já que não há praticamente nada de técnico, há só emoção. Claro, não quer dizer que quem é formado em blábláblá não possa fazer arte desse modo.

--

You don't know the powa of da geek side!

v1r3d's picture

Acho que o problema da elitização é comum também ao mundo geek em geral, se você não tem um octocore, com triple multi sli, 32GB RAM, e 1gb/s de conexão você não é um geek completo e claro ter todos os gadgets possiveis.

matheuscp's picture

Também gostei muito do texto mas tenho que fazer um adendo: A primeira fotografia é de Niépce em 1826, feita em uma placa de peltre e daguereótipo era o produto final e não uma câmera.

De qualquer maneira, concordo com o que você disse sobre a elitização. A indústria encontrou uma maneira de fazer com que os facilmente influenciáveis pensem que é imprescindível um equipamento top de linha mesmo para quem só vai utilizar foco automático.

Matheus
www.30segundos.com.br

gilsonlorenti's picture

Sim, realmente a primeira fotografia foi produzida por Niépce em 1826, mas Daguerre se apropriou da pesquisa dele (alguns chamaram de sociedade) e o anuncio oficial da fotografia foi feito juntamente com o do Daguerreótipo em 1839. 

 Outra coisa interessante é que em 1832 um francês morando no Brasil, Hercule Florence, estava executando experiências na mesma linha de Niépce e chegou a cunhar o termo Photographia (segundo o historiador Boris Kossoy foi primeiro no mundo a usar o termo) e criou imagens através do mesmo processo. O interessante é que as experiencias aconteceram em partes distantes e um não sabia o que o outro estava fazendo.

 

http://lorenti.org
http://cameraescura.comopiniao.com/

paiva.thiago's picture

Cara, esse foi o assunto da aula de ontem na faculdade haha!

o pessoal estava falando sobre a fotografia digital e tal... que as pessoas não fotografam mais, que elas apenas "registram imagens", que as câmeras isso e aquilo...

sei lá, eu não tenho uma opinião formada sobre isso (ainda)

eu até queria mostrar pro professor algumas fotos minhas (é, mesmo sem ter aula prática alguma eu ainda tento hehe) mas depois de ontem, desencanei por completo hahahaha

EDIT: e ah sim, o texto me reanimou, não a mostrar as fotos e tal, mas pra continuar com as fotos hehe

Vou ver se mostro esse texto na próxima aula pra ver qual vai ser o efeito... Sticking out tongue

QQQ????????

sricanesh's picture

Thiago

Mesmo antes das digitais já existia a fotografia "artística" e a fotografia de registro. Eastman popularizou a fotografia de registro lá no início do século passado.

Por mais que as câmeras tenham recursos automatizados, elas não conseguem (felizmente, ainda) ter olhar crítico, artístico, sentimental. Isso depende da pecinha que está atrás da câmera.

Claro, com o surgimento da fotografia digital a Fotografia sofreu grandes mudanças na linguagem. Mas são outros tempos, outras cabeças, outras formas de se avaliar o mundo. Na minha opinião, temos que dar graças a Deus que a humanidade tem essa capacidade de mudar, caso contrário, não passaríamos de uma colônia de formigas bípedes.

abraços

Cassio R Eskelsen

paiva.thiago's picture

"Claro, com o surgimento da fotografia digital a Fotografia sofreu grandes mudanças na linguagem. "

Então, era essa a queixa mais ou menos...

O que eu entendi da reprovação da fotografia digital... era pelo fato de que certas falhas no momento em que a foto foi tirada (luz por exemplo) poderem ser arrumadas pelo photoshop... então, acho que o pessoal concluiu que isso nivelava por baixo, sei lá...

"Isso depende da pecinha que está atrás da câmera."
Exatamente!

Tô pensando seriamente em levar esse assunto e esse ponto de vista colocado pelo gilson pra discussão hehehe

QQQ????????

Alex_popst's picture

"Mas, porque estou com todo esse papo chato??"

Discordo! É um belo texto do início ao fim! Parabéns!

Então Kodak é um nome onomatopaico? Mais um pra lista que tem Ku Klux Klan e Popcorn!

Laughing out loud
Poemas open source em Memórias fictícias de Alex Popst

anibalsolon's picture

Verdade, papo chato coisíssima nenhuma, é bom saber o que se passa nas outras áreas da tecnologia também...

KKK é onomatopeia do que, Alex? Smiling

--

You don't know the powa of da geek side!

Alex_popst's picture

Ku Klux Klan é o som que o rifle faz ao ser carregado...

Horrível, não?

Poemas open source em Memórias fictícias de Alex Popst

EuTambem's picture

Realmente, o único comentário infeliz de todo o texto foi o autor achar que estava com um "papo chato". Adorei o texto, Gilson, parabéns. Foi uma mini-aula de história da fotografia, revelando curiosidades que talvez muitos aqui não sabiam (eu incluído).

E quanto ao "desabafo", concordo plenamente, a câmera é apenas um instrumento, a verdadeira arte está na sensibilidade do fotógrafo.

Mais uma vez, parabéns.

Adorei o post. Parabéns!!!

thathy's picture

Eu costumo dizer que quem sabe, faz milagre até com cybershot! (vide eu,que por enquanto ainda tenho uma Sony, mas isso é questão de saber aproveitar e usar o equipamento que se tem!)
Realmente, nascer com o "feeling" não tem preço.

Parabéns pelo post! Você foi coerente com seu desabafo Smiling

Lord Bode's picture

Uma vez fui zoado por amigos de uma amiga que possuem cameras de 3 toneladas, 10 mil lentes e cases para tudo por eu estar tentando fotografar algo com minha kodak de 2.0megapixel =// foi triste, me senti meio "xinelão", até eu descobri que o que eles teem de equipamento fotográfico em geral, eles não tem de hardware, dai fiquei feliz Evil (seres humanos são estranhos) .

evagorasjr's picture

Mais a apoiar o texto! Amo a fotografia que para mim além de técnica é uma arte. Já ouvi dizer que quem não tem uma câmera totalmente analógica e que não sabe regular manualmente item por item nela não é fotógrafo. Opiniões a parte, eu me orgulho quando da minha A610 consigo fotografar algo que só meus olhos viram. Minha esposa diz que eu sou maluco quando tiro foto de um orelhão por exemplo.

sricanesh's picture

ahueueahae isso me fez lembrar quando saímos em "bandos" para fotografar e levamos nossas namoradas/esposas juntos: enquanto ficamos eternos minutos tentando achar o enquadramento correto, a namorada/esposa fica do lado aborrecida esperando ficar pronto. Sticking out tongue

Ou, como disse um amigo meu : "minha mulher falou que antes de eu fazer o curso (de fotografia) eu fazia as fotos rapidinho, agora piorou, demoro um monte" Laughing out loud

Cassio R Eskelsen

Excelente texto. Concordo 100%.
Claro que uma camera carissima te dá mais recursos, mas nenhum recurso é mais importante que aquele dedo que pressiona o disparador.
Site interessante de fotos amadoras (ou nem tanto):
www.dpchallenge.com

xzerorj's picture

Ótimo relato. É importante esse tipo de manifestação pois no meio fotográfico é exatamente como você mencionou. Mas aqui vai um pequena contribuição: da próxima vez, use o "Leia o restaste do post" senão fica muito grande na página principal... Um abraço.

fabricamargo's picture

Gostei muito do seu texto, sempre acompanho seus posts sobre fotografia pois além de gostar muito, tenho alguns amigos fotográfos de modo que sempre acompanhei essa briga amador x técnica. Mas eu fiquei curioso com um simples detalhe do texto acima. Você se manisfestou contra esse preconceito na reunião do clube de fotografia?

"Mantra de Ganesh: Vakratunda Mahaakaaya Suryakotee Sama Prabha Nirvighnam kuru mey Deva Sarva kaaryeshu Sarvadaa"

gilsonlorenti's picture

Infelizmente não. Eu e um amigo meu estavamos nessa reunião e só olhamos um para o outro. Nós eramos minoria e temiamos um combate sem chance de vitória, hehe. Mas, isso foi me incomodando ao longo da semana e a revota foi crescendo até chegar ao ato de escrever esse texto. Mas, mandei o link para o povo da reunião Smiling  

 

http://lorenti.org
http://cameraescura.comopiniao.com/

Salsinha's picture

Realmente um ótimo texto. Está desculpado! Smiling

Um amigo que gosta muito (e entende um pouco) de fotografia um dia falou que estava muito interessado em comprar uma "Breeze Cam" no ML. Motivo? Investimento muito baixo (menos de 30 Reais) e daria para brincar bastante testando a habilidade de fotógrafo. No pior dos casos, dá para usar como chaveiro. Segundo ele, para fazer uma boa foto com uma máquina dessas é muito mais desafiador do que usar uma máquina caríssima e cheia de recursos.

Obviamente ele já tem boas máquinas. Mas não sei se ele já comprou e testou o "chaveiro".

Quanto ao fato de não precisar entrar em uma faculdade, eu concordo. Mas existem várias faculdades de fotografias espalhadas pelo país. Curso Superior! Embora tenha muitos (salsinhas como eu) que nem com faculdade se salvam as fotos. Laughing out loud

fmpfmp's picture

Ainda bem que não sou fotógrafo.

oscar_candido's picture

Excelente texto!!! só tenho a aplaudir!

Ubiratan.apo's picture

Se o cara não tem arte, se refugia na técnica, se não tem técnica só resta o equipamento. Evil

yawara.br além da tecnologia.

FHOTONAUTA's picture

Gilson

Muito pertinente essa discução:
Venho pesquisando sobre fotografia há pouco tempo, tenho observado algumas particuladirades de relevância, como a febre da pixelização(inclusive texto seu escrito com muita propriedade), em câmeras compactas!
Você toca em um ponto crucial, separando os que amam fotografia dos consumistas de plantão!
Aprendi que: QUEM É BOM NO QUE FAZ, NÃO PRECISA PROVAR NADA A NINGUÉM.
Sou apaixonado por fotografia, pesquiso sobre o assunto e tento melhorar aos poucos as imagens que contemplo! Infelizmente não tenho muito tempo para praticar essa arte! Mas sei que a prática leva a perfeição e vou caminhando! Enfrentando, esses desafios, somado a grande falta de segurança que todos sofrem, pois, para captar boas imagens em alguns lugares corremos riscos, independente do equipamento, isso fruto de toda essa ostentação! Entendo que a Arte é insubstituível, a técnica é o insumo que buscamos para a perfeição, olho para o passado e aprecio os precursores da fotografia que até hoje nunca foram superados! E não tinham as facilidades nem a tecnologia de hoje! E isso é um fato inquestionável!
Não só pela forma com que a fotografia hoje é vulgarizada, mas como a comunidade fotográfica encara a realidade, sabemos que muitos tem bom discurso, mas tudo hipocrisia!
Os verdadeiros amantes da fotografia pensam como você, tipo: "não preciso esconder informação, pois aprendo mais do que ensino!" e não se afetam com vulnerabilidades conjunturais, isso além de me inspirar a sempre buscar o melhor, prova sua dianteira no mundo da fotografia. De certa forma estimula o aperfeiçoamento contínuo sem deixar de estar integrado ao contemporâneo.
Enfim, aliar arte a tecnologia, aperfeiçoando seu desempenho sem se contaminar pela sazonal cibernética galopante, é uma virtude de poucos!

kotter's picture

muito bom o texto.

eu não sabia essa história de Kodak ser uma onomatopéia.

aliás, gostaria de destacar a visão revolucionária e mercadológica do tal Eastman, que criou um equipamento excelente para a época e um slogan muito bem apropriado. Kodak sempre vai ser sinônimo de fotografia, mesmo com a "revolução digital" e a perda de popularidade dos rolos de filme fotográfico.

Sobre a questão equipamento x talento, concordo plenamente.
eu mesmo fico horas e horas fuçando flickrs alheios e sempre me espanto com a qualidade de fotos tiradas com as "cybershotizinhas".
o 'olhar' do fotógrafo sem dúvida é muito mais importante, tanto é que vários artistas as vezes nem usavam câmeras, e 'desenhavam' em negativos com as mais variadas técnicas (no momento não lembro de nomes e exemplos mais específicos).

mas, existem obviamente algumas limitações das câmeras compactas, que devem ser levadas em conta, como a questão de foco, exposição, ruído, dentre outros.

para a fotografia profissional (no sentido mais genérico e menos abrangente da palavra, antes que alguém fale "defina profissional"), como a fotografia publicitária por exemplo, equipamentos bons (tanto fotográficos quanto de estúdio) são imprescindíveis.

vou aproveitar pra deixar propaganda das minhas fotos (nada pretensioso e nem muito artístico ou profissinal, apenas hobby):
http://flickr.com/photos/kotter

gilsonlorenti's picture

Kotter, fotógrafo profissional é aquele que ganha dinheiro com a sua câmera. Independente do equipamento que ele usa. Mas importante do que ter uma Hasselblad de 35 megapixels é saber as limitações de seu equipamento e tirar o máximo proveito do que ele pode oferecer. O primeiro passo para isso é estudar muito (para ser profissional tem que ralar) e aprender o comportamento da luz. Sinto muito para quem comprou uma câmera e já se acha profissional. Sem conhecimento e sem vontade de estudar não vai conseguir vender um grande produto. O segundo passo é ler o manual da câmera (coisa que pouca gente faz) e conhecer tudo o que ela pode fazer. Na falta de grandes equipamentos e acessórios, sempre existe a possibilidade de fazer algo na linha "tabajara", mas mantendo a qualidade. 

Mesmo no campo profissional o conhecimento vale mais do que equipamento. Esses dias fui ao cartório da cidade fotografar um casamento e havia vários fotógrafos novos com câmeras da nikon (a marca domina a fotografia social). Quando tirei minha analógica da bolsa e coloquei o filme me olharam como um neandertal saido do Tunel do Tempo. Nem liguei para isso, pois me garanto com minha câmera. Logo depois entrou ma senhora, que deve ser a matriarca dos fotógrafos de casamento da cidade, e tirou da bolsa uma velha Pentax K1000 totalmente mecânica e com um flash Frata igualmente velho. Acho que tinha fotógrafo lá que nunca tinha visto uma antiguidade daquela. Mas, aposto com qualquer um que as fotos dela ficaram melhores do que qualquer equipamento digital, pois a câmera já faz parte do corpo dela. Até de olhos fechados ela faria as fotos.

Falta um pouco de humildade no mercado. O problema todo é que tem gente boa entrando na jogada com câmeras baratas, cobrando barato e fazendo bons trabalhos. Nessa, o pessoal que tem câmera de 30 mil reais fica indignado e rola o preconceito. Coisas do mercado.

 

http://lorenti.org
http://cameraescura.comopiniao.com/

cobucci's picture

Apoiadíssimo. Recomendo conhecerem o site do meu amigo Rodrigo, o http://camaraobscura.fot.br/ . É um dos poucos sites que buscam discutir fotografia em sua essência, sem ser mais um alimentador do atual consumismo que domina as "discussões" sobre fotografia nos fóruns e afins....

Abraço,
Daniel
www.danielcobucci.com.br

Flss's picture

Muito bom o texto, aliás, 2 artigos que podem complementar o texto:
Smiling
Your camera doesn't matter(pt)
http://www.kenrockwell.com/tech/not-camera-pt.htm

e

A $150 Camera vs. a $5,000 Camera (en)
http://www.kenrockwell.com/tech/150-vs-5000-dollar...

Mas de qualquer modo ainda quero ter uma dslr com algumas lentes um dia...

FelipeArruda's picture

Ótimo desabafo. Também sou fotógrafo, daquele que ganha pra fotografar, já que de certa forma somos todos fotógrafos.

A técnica REALMENTE ajuda. E jamais diria o contrário. Mas olhar fotográfico jamais precisou da melhor câmera, da melhor luz, etc.
E não tem porque desses fotógrafos "panelas" se sentirem mal. Sabe porquê? Pois o sustento de muitos é aquela foto "broadcast", que pra sair legal, normalmente precisa de um conhecimento técnico. Porque se perdeu o momento, já era teu salário.

Todos somos fotógrafos. A imagem, feliz ou infelizmente, é algo normal de nosso cotidiano. Um olhar fantástico, diferenciado, jamais precisou da técnica suprema. Em alguns casos ela até dificulta você a quebrar paradigmas técnicos, fazendo um "leigo" tirar uma foto com um visual melhor que o seu de mestrado em fotografia.

Acho que o grande diferencial é que leigos sentem fotografia, profissionais sérios pensam fotografia. Em todos os casos saem coisas boas.

Carlos Cardoso's picture

Xiitas de fotografia talvez sejam mesmo os piores.

E se a sua câmera não é reflex, PHODEO. 

 

fabricamargo's picture

Uma coisa completamente fora do assunto, mas já reparou que o emblema de Sith parece uma freira?

"Mantra de Ganesh: Vakratunda Mahaakaaya Suryakotee Sama Prabha Nirvighnam kuru mey Deva Sarva kaaryeshu Sarvadaa"

EuTambem's picture

Não é totalmente off-topic: é que a foto do sith foi tirada na baixíssima resolução de 0,000256 MP, podendo ser confundida com qualquer coisa.

Depois dizem que milhões de megapixels não são importantes (brincadeirinha) Smiling

Ubiratan.apo's picture

E se for uma Leika?

yawara.br além da tecnologia.

EuTambem's picture

Não seria Leica?

Ubiratan.apo's picture

Isso. Eye-wink

yawara.br além da tecnologia.

garoa's picture

Seriam os photards? Sticking out tongue

Eduardo Aguiar's picture

Ah se fosse só isso. Depois que você compra a tal da DSLR ainda tem coisas como a lente, a marca, etc.
E é um mais chato que o outro. Ai de mim defender uma Caonon na frente de um usuario da Nikon. Sad

Apoio o seu desabafo.
Não podemos esquecer que a fotografia é uma forma de registrar o mundo ao seu redor e basta ter uma câmera para isso. A qualidade da foto dependerá muito mais da sensibilidade da pessoa e do peso emocional da foto do que do equipamento. Inclusive, há pessoas que fotografam muito bem usando câmeras pinhole ,câmeras de lata ou papel, sem lentes.
Mas não devemos nos chatear com esses fotógrafos preconceituosos. No inicio a fotografia teve que lidar com o preconceito dos pintores que afirmavam que a fotografia nunca seria uma arte, já que podia ser feita por qualquer um Sticking out tongue
http://linhasverticais.wordpress.com

Trap's picture

É a sindrome do p pequeno, alguem sempre tem que se achar superior a alguem para se sentir melhor, é um bugzinho bem recorrente no ser humano.
É só um grupo se formar que já aparecem uns manés querendo colocar uma chave na porta discriminando a ou b.

Kid's picture

Jurava que era um texto sobre o chilique dos fotógrafos xiitas contra a adição de vídeos no Flickr

www.hbdia.com

Leia. Afinal, você não está fazendo nada mesmo.

sricanesh's picture

Bem, isso não é xiitismo

Da mesma forma que é tosco colocar algo estático no Youtube, é tosco colocar video no Flickr. Nada contra vídeo, o problema é a "alma" do site. O flickr nasceu para fotos, e agora, pelo fato da Yahoo estar desesperada, irá ser estuprado em sua essência. Sad

Fotolog para o Flickr: "eu sou você amanhã".

Cassio R Eskelsen

garoa's picture

"porque estou com todo esse papo chato??"

Que papo chato, que nada! Estou sempre interessado na origem das coisas e quando elas vêm a mim sem nem precisar pesquisar, melhor ainda. Mais um de seus excelentes artigos.

Lembrando que um desses elitistas fotográficos iniciais era nosso Imperador Dom Pedro II. Smiling

Eu comprei uma Olympus dessas de 7.1MP e só depois fiquei chocado com a verdade após ler um de seus artigos. Sticking out tongue Mas remediei o problema de ruído e não muita definição parcialmente ao tirar fotos na maior resolução e depois encolher para uma resolução menos insana no Gimp, além de um eventual ajuste de cores/contraste ou filtro Despeckle. Ficam fotos relativamente decentes, com certeza mais até do que o que muitos profissionais do século passado conseguiam com a tecnologia mais limitada. Tirando minha falta de talento em composição, claro... Sticking out tongue

Tecnologia é isso aí: das mãos de reis para as mão do povo. Com certeza uma grande parcela da população hoje tem um estilo de vida mais elevado do que o de muitos reis do passado.

VitorIsaia's picture

Texto brilhante!!! Parabéns!!!

Alguém sabe onde posso mandar arrumar minha Canon A95 aqui na região de Campinas? (Eu sei que é velha).
Acho que o CCD pifou, as fotos só mostram umas manchas
avermelhadas...