Assine
22950 assinantes- Feeds completos
- Feeds dos comentários
- Feeds do fórum
- Receba o Meio Bit via e-mail
.
Últimas respostas no fórum
Fórum
Últimos tópicos no fórumÚltimas respostas no fórum
- Prédio "invisivel"
- Nikon D90 - Fotos dela com ISO auto (3200 e 6400)
- PS II Slim + HD Externo!
- Nikon D90 - Videos feitos com ela
- A Guerra dos Browsers num ótimo documentário
- Programinha para otimizar o XP
- Instale o melhor do Chrome no seu Firefox
- Pelas barbas do Stallman, MacBook Air no video de 25 anos do GNU.
- Primeiras Impressões do Google Chrome
- Google chrome disponível para download
- Primeiras imagens do Google Chrome
- IE8 beta 2 é o browser com pior uso de memória
Newsletter
Mantenha-se informado sobre as nossas novidades com nosso newsletter semanal, todas as segundas-feiras
Categorias
Áudio Vídeo Fotografia
Análise
Anúncios
Apple e Mac
Artigo
Blog
Celular
Computação móvel
Comunicação Digital
Destaque
Dicas
Download
Entrevista
Games
Google
Hardware
Indústria
Internet
Linux
Miscelâneas
Open-Source
Periféricos
Podcast
Produtividade
Propaganda & Marketing
Publicidade
Seguranca
Software
Tutorial
VoIP
Web 2.0
Wireless e Redes
Por favor, me deixem fazer uma confissão, eu não entendo muito de Linux. Acho o sistema operacional fantástico, já tive vários deles instalados no meu pc, mas sinceramente nunca tive muita paciência para aprender a mexer nele e ainda não consegui ter coragem de largar o Windows. Talvez por nunca ter precisado, talvez por preguiça mesmo.
Recentemente, Mark Shuttleworth, o fundador do Ubuntu deu uma declaração que me chamou muito a atenção. Ele afirmou que em no máximo dois anos eles terão um sistema operacional mais bonito que o Mac OS X. A grande questão é se apenas isso fará com que os usuários troquem um Windows pelo Linux. Para mim, o grande problema ainda é em relação a falta ou inferioridade de vários softwares para o SO e acredito que isso intimide muitos usuários a fazerem a migração. De toda forma, acredito que a pretensão da turma do Ubuntu em criar um sistema melhor que o da Apple é um tanto otimista e talvez até exagerada, mas que a briga vai ser bonita caso este nível seja alcançado, isso vai.
Em todo caso, se você usa o Ubuntu e não quer esperar este tempo todo, uma boa dica é dar uma olhada neste tutorial aqui. Ele ensina a fazer com que o sistema do pingüim fique visualmente parecido com um Mac OS.
[via The Register]
- Ueba
- Rec6
- Blog do Dori Prata
- entre com seu usuário e senha ou registre-se no site para enviar comentários
Eu já usei o Linux, mas poucas vezes mesmo. Gostei das particularidades, mas penso que o melhor SO é o que te atende as necessidades.
Falam sempre para pesquisar em fóruns, etc etc etc mas quando tive problemas e dúvidas de verdade em relação ao Linux, os fóruns não deram conta do recado. Pra usar somente pra ligar, usar internet, e jogar frozen bubbles prefiro ficar no Windows mesmo.
As configurações interessantes como email, proxy, dns, algumas consegui configurar, pra poder oferecer outros tipos de soluções ao clientes, mas outras, quando você posta uma determinada situação, de onde você pára por não saber sair dali, é difícil alguém responder a contento. Cliente não espera eu ter tempo pra poder pesquisar e procurar mais.
[]s
Quando tenho dúvidas de linux, dificilmente acho a resposta num forum, a resposta tá quase sempre num histórico de lista de discussão, acho que esse é o perfil do linux, o uso de lista de discussão ao invés de forums que normalmente é usado por usuarios windows nos seus baboos da vida. Essa é uma diferença bem grande que separa continentes.
Algo que eu gosto de salientar é que conhecimento pode ser obtido de graça, mas não sem esforço. Se alguém não quer se esforçar tanto, então que pague. Aquilo que adquiri na plataforma Microsoft foram todos pagos, e outros de Linux também. Muita gente posta pergunta de como configurar um DNS e quando voce começa falando sobre zona, reverso, rfc o cara simplesmente quer um cursinho por email, então, eu filtro a pessoa pelo detalhamento da mensagem, se perceber que o cara tá patinando, mas manja do que está fazendo daí então dá para tentar interferir. Se voce for responder a todos numa lista de discussão de forma obstinada, voce só se lasca. Hoje, até para ajudar voce tem que ter bom critério.
--
Breve na sua locadora: A insustentável leveza do C
Quando tenho dúvidas de linux, dificilmente acho a resposta num forum, a resposta tá quase sempre num histórico de lista de discussão, acho que esse é o perfil do linux, o uso de lista de discussão ao invés de forums que normalmente é usado por usuarios windows nos seus baboos da vida. Essa é uma diferença bem grande que separa continentes.
IRC também, domina.
---------
Livre. Menos de impostos...
Altruísmo: http://en.wikipedia.org/wiki/Freedom_Toaster
A questão não é "Porque não mudar?" e sim "Há motivos para mudar?". O SO que vc utiliza cumpre aquilo que vc precisa, principalmente em termos de estabilidade e usabilidade? Tem os aplicativos que vc precisa? Está dentro do seu orçamento? Se para alguma dessas perguntas a resposta for não, a mudança de SO só valerá a pena se a alternativa cobrir todos estes pontos.
Assino em baixo!!!
____________________
Ouça o que eu digo:
não ouça ninguém!!!!
Mais bonito não quer dizer mais funcional.
Pelo que li o pessoal do Ubuntu acha que está em pé de igualdade nas funcionalidades e experiência do usuário com o Mac OS X, e agora só teriam que melhorar o visual.
Devo confessar que nunca usei o Ubuntu, mas minhas experiências com Linux mostram que a experiência do usuário estão longe de se equipararem às do Leopard ou do Vista.
Acho que para uma experiência do usuário decente os Linux terão que tomar algumas medidas radicais, por exemplo. Adotar somente um desktop, nesse caso meus votos vão para o KDE, que com a versão 4 está buscando uma facilidade de interação e uniformidade de comandos para o usuário final que é muito boa. Padronizar ao máximo comandos de menu, ícones, atalhos de teclado e outras coisas. Adotar um framework de desenvolvimento principal, se a opção for KDE será QT, com Gnome acho que o GTK terá que comer muito feijão ainda.
Peguem as tochas, foices e acendam as fogueiras!
Concordo com seu comentário.
Há dois anos eu não sei o que é usar o windows no dia a dia. Em casa é só Leopard e no trabalho só Redhat enterprise.
Eu acho que o Linux está bem maduro e pronto para o desktop (empresarial).
Agora para o usuário doméstico.... ah, aí ele tem que comer muito arroz e feijão.
As diversas opções de escolha de window manager e aplicações fragmentam muito o desktop e não ajudam em nada na padronização.
Pra mim, enquanto não houver padronização não vai existir adoção em massa.
O usuário comum não quer instalar uma penca de dependencias para ter o seu gravador de cd funcionando. E o usuário avançado não quer ter glibs e qt-libs carregadas no seu sistema ao mesmo tempo, isso degrada a performance e enche muito o saco.
Padronização no que? Se você chama de padronização ter todos os Linux do mundo iguais nunca vai existir, isso já é contrario a natureza do sistema. Dependências são resolvidas automaticamente, o usuário nem precisa saber o que são.
A base do sistema tem que ter um padrão.
Existem diversos sabores de unix, mais todos eles são compativeis com as instruções POSIX. Isso é um padrão.
A estrutura de diretórios tem que ser padronizada.
As interfaces das aplicações X tem que fazer parte de um padrão (isso o freedesktop já começou a cuidar, mais muitas aplicações não sao adeptas do mesmo)
E não. muitas vezes as dependencias não são resolvidas automaticamente. DÚVIDO que você NUNCA deu um apt-get/yum/portage em uma aplicação e não ficou se matando tentando achar as bibliotecas necessárias para instalar a sua aplicação.
Ja perdi a conta de quantas vezes eu tive que compilar uma biblioteca na unha por que a versão que eu tinha na máquinha não era compativel, ou quando tive que compilar na unha por que eu não achei o binário em lugar nenhum.
Não vem não. dependencias são um saco e todo usuário de linux sofre com isso, e muito!
Pode me chingar do que quiser, mais eu prefiro mil vezes um binário estático. Assim não tenho que me matando com isso
Ah claro, VirtuOS tinha certificação Posix e se parecia muito com Linux, Solaris, Mac e Windows que também possuem certificação Posix. Como se ter um compilador C já resolvesse tudo.
Dependencia, oras dependencias - é como explicar em banco de dados os diferentes tipos de locks, enquanto não aprender o que são, vai ficar batendo cabeça e botando a culpa no coitado do banco de dados.
--
Programador órfão procura placa-mãe.
Não entendi a analogia do primeiro paragrafo.
Na verdade não entendi a analogia do segundo paragrafo também.
Acho que sou péssimo para identificar sarcasmos
Eu sei o que é um lock intent, um lock share, lock restrict, enfim.
O mérito das dependencias é outro: Não estou questionando a existencia delas. Eu sei que são necessárias, mais ninguem pode negar que são chatas e espantam o usuário final. Isso é uma verdade e nunca vi provas do contrário.
As diversas opções de bibliotecas gráficas, bibliotecas para manusear xml, bibliotecas para gerenciar alertas fazem com que o sistema se fragmente sim. Não sou ninguem para julgar se isso é uma caracteristica ruim ou boa da arquitetura do linux. Só sei que isso muitas vezes não agrada o usuário final.
De qualquer forma eu reafirmo o que eu disse anteriormente: pode me chamar de dinossauro, de tiozão, mais eu prefiro binários estáticos.
Todos os sistemas operacionais citados são Posix, e diferenciam-se dramaticamente um do outro.
As dependencias só são problemáticas se sua distro é ruim e não completa os pacotes faltantes ou se voce cometeu a barbarie de misturar pacotes que não foram feitas para sua distro e depois culpa a distro.
Usando debian nos servidores e ubuntu no desktop não vejo falha de dependências a bastante tempo.
--
Programador órfão procura placa-mãe.
Há pouco mais de um ano usando Ubuntu eu nunca tive falha de dependências. Deve ser raro mesmo.
---------
Livre. Menos de impostos...
Altruísmo: http://en.wikipedia.org/wiki/Freedom_Toaster
Me lembro de antigamente, em meus velhos tempos de desbravador, em que mantinha uma partição à parte em /usr/local, onde tudo ali era compilado na mão, as libs GTK+ e suas dependências, libxml, cairo, até mesmo gcc, binutils, autoconf, automake etc. Tudo pra me manter na crista da onda. Mudava distro, mas continuava ligando meus apps particulares às libs em /usr/local.
Haja saco. É legal pra aprender como as coisas funcionam, mas apt é muito mais prático...
QT e GTK podem se misturar sem nenhum problema ou custo, nem tudo que é QT é KDE e nem tudo que é GTK é GNOME. Quando o pessoal se refere a usar programas do KDE, é porque qualquer aplicação KDE tem como dependencia o KDELIBS, que é core do KDE. Daí outros desktops preferem não usa-lo ou se tiver que instalar o core do KDE então instala logo o KDE e deixa-o como 2a opção no seu desktop.
--
Breve na sua locadora: A insustentável leveza do C
Puxa.. eu uso Linux e sou defensor da causa. Espero realmente que essa promessa se cumpra.. afinal, mesmo sendo fanático por linux, tenhamos que confessar que o visual não é muito atrativo ainda, mesmo você podendo fazer adaptações, como o tutorial indicado. Além disso, tem o problema de compatibilidade de softwares que tantas empresas usam... bom, vamos torcer..
Abraços a todos...
Blog sobre Linux:
http://meulinux.blogspot.com
Como foi falado, ser bonito não é ser funcional... Não acho o Vista funcional, mas é bonitinho sim...
...
Sou usuário de Linux há um tempo. Passei por Red Hat, Slackware, Conectiva... E agora estou no Ubuntu... Como também foi dito, o melhor sistema é o que te atende. E o Linux vem me atendendo muito bem, obrigado. Pode parecer mentira, mas minha produtividade aumentou depois que passei a usa-lo, sem contar que o conhecimento que ganhei ao usa-lo hoje me ajuda muito. Hoje faço coisas no Linux que não faço a menor idéia nem de como começar no Windows... Hoje pra mim o Win está em Hebraico...rs...
Mas não acho que o desafio do Linux, do Ubuntu ou de qualquer outra distro, seja ficar parecido com outro SO em aparência, e sim ganhar em usabilidade e experiência satisfatória a todos os usuários, oriundos de qualquer SO.
Belo comentário!
Também estou usando o Ubuntu há algum tempo e, para o que faço, minha produtividade também aumentou pra @#$%& (o terminal de comandos é um canivete suíço pra quem não tem medo/preguiça de aprender). O conhecimento que vai se adquirindo também, ajuda pra caramba. É uma escola sem fim.
E você está certo. O desafio intrínseco do Linux, assim como de qualquer outro SO, é ser o melhor, mas diferente. É de agregar novas experiências ao usuário final. Aos poucos as coisas estão melhorando. E os roadmaps prometem mais.
---------
Livre. Menos de impostos...
Altruísmo: http://en.wikipedia.org/wiki/Freedom_Toaster
Também sou usuario linux a um bom tempo, faço tudo que preciso nele. A parte visual sempre foi um dos fatores que as pessoas reclamam sobre o linux, pois a maioria resiste mesmo a trocar um S.O por outro só por causa da interface gráfica. Também sou do pensamento que o visual vai melhorando com o tempo, uso Ubuntu, o gnome é bem costumizavel e deixa-lo com um visual diferente requer só alguns minutos, mas o grande desafio ainda é a disponibilidade de softwares de produtividade, que ainda se restringem ou ao Windows ou ao Mac. Falta ainda dar uma melhorada nessa parte, rodar pelo wine algumas delas até compensa um pouco, mas seria realmente melhor que fossem disponibilizados para o pinguim.
"Desistir da idéia de ganhar antes de começar, equivale a perder sem luta".
Ao meu ver, os maiores problemas do linux são
- Falta de softwares comerciais
- Dificuldade nas configuraçoes
- Drivers
- Bagunça de distribuiçoes e incompatibilidades entre si
Não atribuo tais problemas apenas ao linux em si, mas a diversos fatores externos.
No meu ramo de trabalho seria impossivel o uso de linux (ediçao de video)
Concordo com o primeiro e o ultimo item que vc falou. Dificuldade de configuração é questão de custome, o windows que é mto bagunçado, mas como já é conhecido parece ser mais facil.
Pensa bem:
Quero mudar a configuração de hosts no meu XP aonde fica???
C:\WINDOWS\system32\drivers\etc\hosts - o que que é esse caminho??????
Esse exemplo é de menos, tudo no windows é mascarado para não mostrar como a configuração dele é mto ruim!!!!
Drivers????
Tive que ajudar minha prima a achar os Drivers do computador dela, foi um inferno achar um modem da neoPC. Com o CD do ubuntu foi todo automatico!
O problema mesmo é Falta de software comercial.
"Quero mudar a configuração de hosts no meu XP aonde fica???"
aaa tá.. bom.. todos os usuários que eu conheço alteram isso..
sabe, é mto comum, ainda mais que os vírus fazem isso direto.
E vai ver o arquivo host é vírus mesmo pq não tem extensão.
*******************************
Música eletrônica + atitude -> sabotagem.org
Já passei por algumas distros linux, no caso agora estou usando OpenSuse com KDE 4 que simplesmente está perfeito, até agora tudo tranquilo e automatizado (com excessão de algumas coisas, mas nada que uma configurada não resolva), mas para mim o que resta para o sistema ficar superior ao Mac OS X é só as empresas usarem.
Vão finalmente colocar um anti-aliasing de primeiro mundo nas fontes?
Falou tudo!
Simplesmente nunca, pois o único modo de apresentar fontes corretamente em um computador é usando o sistema TrueType (que é patenteado pela Apple e licenciado por exemplo pela Microsoft), e quem pagaria esse licenciamento para o Linux? e como este sistema proprietário seria incorporado?
Maiores informações procurem por TrueType na wikipedia.
O linux usa free type que por sua vez suporta o true type nativamente
Freetype.org:
Unlike most comparable libraries, FreeType 2 supports scalable font formats like TrueType or Type 1 natively and can return the outline data (and control instructions/hints) to client applications.
(Na última versão, 2.3.7)
Confesso que não entendi os dois comentário acima. Como já disseram, FreeType já está aí há tempos.
Mas, o mais esquisito é em relação a anti-aliasing: ela torna as fontes menos serrilhadas, porém mais cheinhas, com cara de negrito, ou ainda, mais como em um livro. Sempre ouvi um colega meu reclamando desse detalhe sobre as fontes no Gnome em comparação com no Windows, que mostra fontes finas e com pixelização à vista (passem a lupa por cima se não conseguem perceber).
Por isso, qual não foi minha surpresa ao constatar que no Windows Vista do trabalho as fontes estão tão cheinhas quanto no Gnome?
Alguém com mais experiência técnica sobre o assunto poderia detalhar? Em minha leiga opinião, parece que os Windows prévios não ofereciam um display de fontes com anti-aliasing, ao invés se contentando com fontes belamente trabalhadas à mão da maneira como antigos sprites em personagens de videogames o eram: pixel a pixel. Antigamente nos *nix também era assim, mas definitivamente eram produzidas por hackers, não artistas...
É que tem pontes usando pixels (que geralmente são distribuidas em tipo só 3 ou 5 tamanhos) e fontes em vetores (tá, o nome não é esse mas é mais ou menos isso) que são escaláveis.
Eu gosto da Terminus pro primeiro e da DejaVu Sans Mono pro segundo, exclusivamente, mas algum frutinha ae vai dizer que fonte mono é ruim e que faz os olhos caírem fora, mas eu costumo intercalar com pornografia então não cansa mto não.
Sim, sei da divisão entre as primitivas bitmap e as escalares TrueType. E é exatamente das TrueType padrão no Windows que estou falando que fica evidente a pixelização. Bem, não mais, pois o Vista finalmente chegou ao nível da renderização do Gnome.
Isso já existe, chama-se FreeType. Tudo que falta agora é você pagar a licença de distribuição da Apple para que as distros possam ativar a funcionalidade por default.
Venho usando o Ubuntu há uns dois meses, e instalado na mesma maquina o XP. Minha adesão ao Ubuntu começou a melhorar quando instalei o Wine, comecei a usar alguns programa, e jogos, do Windows dentro do Linux. Com isso renovou minha vontade em mudar, até porque não conheço todas as alternativas de programas para Linux que substitui programas que já utilizava no Windows. Às vezes coisas simples, como documentos compactados. Sempre uso o Winrar para compactar tudo, estava no Ubuntu e precisei abrir um .rar, mas não vinha já instalado no Ubuntu que abria o rar. Logo pensei, e agora? Qual baixar pro Ubuntu? Como o Wine estava instalado pensei logo em executar o winrar que estava instalado no Windows, e deu certo! A parte boa foi que não gastei 1 minuto se quer procurando um programa equivalente fazer uma tarefa simples.
Em suma, minha opinião é que se devem investir mais no Wine, não só em dinheiro, mas em atenção à equipe o faz. Ali vejo uma saída muito boa para essa transição do Windows para Linux, sem que tenha muita "dor" no meio.
Essa de deixa o desktop lindo acho legal, porem não vejo que isso vai ser o fator principal para migrar de OS. Não adianta colocar no ar um avião luxuoso sem passageiros dentro.
Procurar o rar no synaptic teria levado ainda menos que 1 minuto.
--
Breve na sua locadora: A insustentável leveza do C
Sinceramente eu não entendi. E também não entendo porque falam como se o OS X fosse visualmente lindo.
E não é ?
Não, o vista é
-----------------------------------------
Sem os MVPs, nós que não entendemos "os mais básicos conceitos de lógica de suporte" ficaríamos sem ter para onde recorrer. Vocês são o máximo para a comunidade. Obrigado por nos auxiliar nos momentos difíceis
Pessoal pró-Windows gosta sempre do visual, seja o cinza-burocrático dos Windows 9x, seja o colorido-teletubbies do XP. Mas o Vista finalmente chegou ao nível do Mac, é verdade. E cá entre nós, acho que a maioria dos geeks gosta é de um visual preto mesmo, não de branco como os designers.
eu mesmo gosto de preto com letras verdes...
He he he, no meu GNOME eu instalei o Clearlooks Blackblue. Só reverti os ícones pro Human e alterei as bordas da janela pro Mist. Pra mim ficou maravilhoso.
Pra quem fica codificando nas madrugadas como eu, faz bem pras vistas.
---------
Livre. Menos de impostos...
Altruísmo: http://en.wikipedia.org/wiki/Freedom_Toaster
Pois é, mas eu realmente achei o visual aero bonito, repare que eu disse bonito, estou ignorando todos os detalhes técnicos, estou falando de beleza.
Mas discordo da parte do "geek gosta de visual preto". Eu odeio tema preto, além de minha vista reclamar muito rápido, não que eu queira o banimento da cor preta do universo (cruzes, eu imaginei o espaço de outra cor o.0) mas não consigo assimilar a idéia de janelas com o background muito escuro... é estranho
-----------------------------------------
Sem os MVPs, nós que não entendemos "os mais básicos conceitos de lógica de suporte" ficaríamos sem ter para onde recorrer. Vocês são o máximo para a comunidade. Obrigado por nos auxiliar nos momentos difíceis
*duplicado*
Cara, o Linux já ta pronto para o Desktop a algum tempo já. O problema mesmo são os programas comerciais famosos.
Aí se gera um circulo vicioso: Ninguém usa o linux pq não tem programas/jogos, e as empresas não fazem programas/jogos para o linux pq não tem gente suficiente usando.
Mas o sistema em si, já ta muito bom. E aparência? bom, é questão de gosto, a aparencia do Mac é muito bonita, mas já vi desktop linux tão bonitos quanto, sem precisar clonar a interface do mac.
E eu to falando isso como usuário do Ubuntu, que nunca tinha usado linux, apenas 1 mês de kurumin.
Já tem uns 3 anos que sai do ambiente windows para o linux. Qual foi o pontapé inicial? Acordei um dia e falei "este ano vou aprender a mexer no linux".
--
http://www.marcusvbp.com.br
http://www.nh18.com.br
http://inofensivo.blog.br
Qual foi o pontapé inicial? Acordei um dia e falei "este ano vou aprender a mexer no linux".
Ha ha ha... Comigo foi a mesma coisa.
---------
Livre. Menos de impostos...
Altruísmo: http://en.wikipedia.org/wiki/Freedom_Toaster
Como vão fazer um sistema mais bonito se linux não suporte nem fontes TrueType (e nem poderia pois é algo proprietário), como vai ser bonito se muitas coisas é necessário ir para a tela de prompt de comando?
História,
OnkDonk.
Fontes TTF eu tenho a rodo aqui, incluindo fontes microsoftianas. Portanto, instalar não é o problema, instalar essas fontes é incrivelmente simples.
Talvez pagar para usa-las seja o real problema, mas não conheço ninguem que pague por tais fontes, elas são subprodutos do programa que voce pagou por elas.
Mesmo assim, escandalosamente voce compra CDs de TTF na banca da esquina e as pessoas compram sem nenhum remorco.
--
Breve na sua locadora: A insustentável leveza do C
Criticar é fácil né amigo...
http://corefonts.sourceforge.net/
Sem embasamento é mais fácil ainda...
Se a questão é ele ficar mais bonito que o Mac, o linux ja alcanço, só depende agora das distribuições criarem e usarem temas bonitos.
Não digo em customizar pra ficar igual ao mac, mas sim que as possibilidades são muito maiores que a do Mac. Bem trabalhado o linux da um show tanto no mac como no vista, é só ter temas bonitos.
Mas o que me impede realmente de gostar pra valer do linux são os programas, ou eles são inferiores ou gostam de ser diferentes ao ponto de criarem mil e um atalhos e ferramentas diferentes só pra não funcionar da mesma forma que o concorrente do windows.
Acho que para a pessoa migrar de windows para linux tem que ter vontade, motivo para fazer a migração e tempo para "fuçar".
Com estas três condições válidas, a pessoa até esquece que um dia usou windows.
Agora estou usando o Ubuntu e raramente vou para o windows. Só vou pra lá, quando tenho que fazer o sumário automático dos trabalhos. O open office peca nesta parte.
Vamos analisar. Eu instalo o SO que eu quiser no meu PC. A MS não me obriga a usar o Windows. Instalando o Windows, posso usar milhões de suítes para escritório que não seja o MS-Office. Posso usar vários editores de imagem que não seja o Photoshop. Posso ter milhões de hardwares que eu queira. Onde está a escravidão?
Posso usar uma webcam qualquer no Linux? Não. Posso usar qualquer impressora? Não. Posso configurar facilmente uma linha discada? Não. Internet wi-fi? Ter um scanner que eu queira? Ter uma mesa digitalizadora?
Que diabo de liberdade é essa, então, em que eu fico preso a determinadas características?
Eu não dou a mínima no que tem no seu interior. Ninguém estuda mecânica a fundo para dirigir um carro. Quero que ele funcione, ora. Não tenho tempo pra fuçar. Quer ligar e o sistema funcione. Se eu tenho que digitar zilhões de códigos para isso, que evolução tecnológica foi essa? Voltamos à época de configurar o config.sys e o autoexec.bat? Mac não tem esse problema: ligou, usou. Fim de papo. E é tão tosco que todo mundo o imita. Por que será?
_______________________________
Eu assinaria aqui, mas sou analfabeto.
Ceticismo.net
O problema da falta de drivers e de softwares é a falta de interesse dos fabricantes. Como eu escrevi um pouco antes, quem faz tudo isso é a comunidade!
Eu, por exemplo, uso webcam, impressora, internet wi-fi, já testei a discada e funciona, jogo counter-strike (raramente, mas funciona), projetores e nunca precisei digtar nenhum comando sequer no shell. Tudo configurado diretamente através de janelinhas do tipo "next, next, ok".
Mac funciona bem porque ele é feito apenas para um tipo específico de hardware! TEM que funcionar bem!
E ninguém está dizendo que alguém é escravo por usar o Windows! Liberdade é escolher o sistema ao qual você se adequa melhor.
___________________________________________________________
"Uma pessoa inteligente resolve um problema, um sábio o previne." - Albert Einstein
E ninguém está dizendo que alguém é escravo por usar o Windows! Liberdade é escolher o sistema ao qual você se adequa melhor.
Estranho. E esta "liberdade" só chegou com o Linux? Pensei que havia outros SO's que eu pudesse usar antes da disseminação dele.
_______________________________
Eu assinaria aqui, mas sou analfabeto.
Ceticismo.net
Pryderi, esse é um pensamento minimalista.
Eu estou cheio de hardware que ficou obsoleto de uma versão do Windows para a outra porque o fabricante ao inves de atualizar o driver para XP preferiu lançar outro modelo do produto.
Um escritório de contabilidade fazia backup num destes discos USBs e teve de reinstalar o XP e o "novo" XP dizia que o backup não era dele, mas foi feito no mesmo programa : ntbackup.
Por outro lado, tenho um centrino que foi 100% configurado sem eu mexer num único arquivo. Não foi sorte, escolhí o hardware adequado. Com um clique a NVIDIA já estava habilitado. No modelo Windows, seria NEXT->NEXT->FINISH para cada driver.
Realmente há falta de drivers para Linux, mas o existes que sao suportados hoje serão suportados amanhã e depois de amanhã e... o fato de as vezes não ter driver as vezes é uma benção, me impede por exemplo de adquirir uma placa de video SiS ou VIA
Agora, o Linux não é para qualquer um realmente. Nós não temos MVPs
--
Breve na sua locadora: A insustentável leveza do C
...
Nós não temos MVPs
...
hahauahnauahauahauahuahauahau
Essa foi a melhor.
Posso usar uma webcam qualquer no Windows? Não. Posso usar qualquer impressora? Não. Posso configurar facilmente uma linha discada? Não. Internet wi-fi? Ter um scanner que eu queira? Ter uma mesa digitalizadora?
Tudo depende do usario e do hardware possuir o driver pra aquele sistema
No mais, estou indo embora
Com relação a drivers, quando utilizo um adaptador bluetooth no PC de casa(Ubuntu) funciona sem nem mesmo pedir algum arquivo, funcionou de primeira. No meu note(Vista) nem a pau juvenal, e nem comecei a falar de impressora. Resumindo, minha "dor de cabeça" em arrumar drivers tem sido muito maior no Vista do que no Ubuntu. Culpa do dos SO's? não. Culpa dos Fabricantes? Talvez. Independente de SO eu tenho que procurar drivers? Sim. É Neste ponto que acredito que os WinUsers(não necessáriamente os Wintards)são injusto com linux, mas quem sou eu pra reclamar.
Concordo, sou usuário linux já faz 4 anos. Do meu ponto de vista o us