Save the Wales: criador da Wikipedia defende sua cria

"possui alguns artigos que podem tranqüilamente ser usados como referência. O problema são todos os outros."

Que exagero...
Imagine só a wikipedia no idioma inglês possui 2.118.937 artigos, não me lembro de ter encontrado alguma informação errada nos artigos que li, ao contrário da wikipédia em português que é mais suscetível a vandalismos (brs??).
Para mim o principal problema são artigos desatualizados.

Pessoalmente confio mais na wikipedia que em muitos livros, a opinião de muitos é melhor que a opinião de um só. (com exceções é claro)

-----
Para aquele que controla o próprio pensamento, todo o resto se torna simples jogo de crianças...
Gandhi.

Eu acreditaria em wiki só em um mundo perfeito, por isso a Wikipedia - pra mim - até se supera nesses motivos. Por alguns artigos incompletos ou falsos/zoados alguns deixam de considerar os outros bilhões de artigos interessantes e mais atualizados que qualquer livro... Mas enfim, sempre vai ter gente querendo bloquear as coisas, fato.

(o trocadilho foi válido rs)

O Wikipedia é uma fonte de informação como qualquer outra, do mesmo jeito que não se deve se fazer algo se baseando em um só fonte. A mesma coisa deve acontecer no Wikipedia, não use só ele.

Isso de Wikipedia não servir para nada é conversa de vendedor de enciclopédia.

Wiki é um assunto para o Internauta 2.0

Wikipédia é só um site tão-sem-método como outro qualquer... Usar ela como referência num trabalho acadêmico vale tanto quanto usar um post do meiobit ou do blog da sua vizinha...

_______________
http://www.clubecetico.org

Não há nenhuma enciclopédia melhor do que a Wikipédia. Que outra enciclopédia diz onde encontrar informações sobre os termos do artigo? Que outra enciclopédia permite que você verifique as suas fontes com tanta facilidade? Que outra enciclopédia permite que você corrija um erro?

E o melhor: que outra enciclopédia te diz que uma citação carece de fontes?

O Wiki é um modelo excelente e funciona muito bem. O problema mesmo é quando as pessoas usam-no com irresponsabilidade, que é o que infelizmente vem acontecendo. Já acessei vários artigos na Wikipédia em português que estavam semi-bloqueados devido a pichações.

Porque esses professores que são contra a Wikipédia ao invés de só reclamarem que os artigos são imprecisos não sentam a bunda na frente do computador para corrigir as informações?

Esses são egoístas e preguiçosos, têm o conhecimento e não repassam como deveriam, preferem que o aluno tenha menos fontes de informação do que colaborar com alguma.

Esta linha que você está lendo é minha assinatura.

Já ouvi falar de muito professor em faculdades não acitarem o wikipedia como fonte, mas confio muito mais no wiki (q dá pra conferir as fontes) do q num livro escrito por alguem q supostamente entende do assunto.
No wiki, se vc sabe que uma coisa está errada, tem certeza disso e tem como provar, eh só alterar e pronto!
Tenta alterar um livro na sciliano ....
-----------
g1.globo.com/tecnologia

Se você achou algum conteúdo duvidoso ou claramente errado em algum artigo da Wikipedia é só consertar. Caso você não tenha conhecimento para corrigir o artigo alguém com esse conhecimento possivelmente vai fazer isso.

É assim que ela funciona, através da colaboração. Infelizmente para maioria das pessoas é mais fácil proibir ou condenar do que colaborar. Todos nós perdemos com essa atitude.

Os diretores de colégios retardados que proibem o conteúdo deveriam olhar por outro ponto de vista e propor outra relação com o site. Por exemplo, um trabalho semestral onde cada aluno tem que colaborar com X artigos na Wikipedia mostrando o que achou de erro, a pesquisa que realizou para levantar as informações corretas e o artigo final atualizado e corrigido.

a wikipedia na minha opinião é um dos melhores sites pra se fazer pesquisa, mas nada é perfeito. Pessoas que fazem isso como essas do governo holandês, são daquele tipo que apoiariam o bloqueio do youtube por causa da cicarelli, que por causa de um vídeo só, significou proibir acesso a todo resto. A wikipedia é igual a uma biblioteca, sempre vai ter os livros ruins. Agora bloquear a biblioteca inteira por causa de um livro só, é burrice.

viniciusfs está certo, deveríamos incentivar esse tipo de atitude por parte de escolas, professores, diretores, etc.

Temos o poder de decisão para matricular nossos filhos também em escolas que não tenham esse tipo de atitude.

Quero filhos críticos, não seguidores de qualquer coisa escrita, sejam livros ou a Wikipedia.

Se querem o contrário façam como os Holandeses.

Se a escola pública bloqueia, eu, o maior educador, o pai, ensino.

A Wikipedia não é referência para pesquisas nem um substituto para livros, mas uma base de apoio. Muitos artigos tem uma base de links grandes e há referências para os tópicos mais absurdos.

Eu já li vários livros após ler artigos na Wikipedia, por exemplo e se você não sabe nem o que é determinada coisa é um bom lugar para se começar. Claro que para referências mais complexas ela é superficial, e é preciso ter um certo desconfiômetro.

Mas é uma base de dados fenomenal.

Dissidência: Notícias e Perspectivas que você não vê no jornal

É a minha primeira fonte, não importa a pesquisa...
Tudo bem, na inglês, mas é...
"Wikipedia minha filha, tô contigo e não abro viu! Liga pra esses bobos não..."
Daniel.

A Wikipedia foi uma das melhores coisas que já aconteceu na internet. Ta certo que sempre temos que estar com o pé atrás já que as informações são geradas por "fulanos", mas já rodei muito pela Wikipedia e posso dizer que é uma fonte muito confiável de informações. A única coisa que eu odeio nela é que algumas pessoas não sabem o que é imparcialidade na hora que elaborar os artigos, elas falam sobre um assunto como se fosse a "melhor/pior/única" coisa do mundo. Mas mesmo esses artigos imparciais são difíceis de achar lá.

"O que tanto educadores como pais devem fazer é estimular o senso crítico das futuras gerações, afinal, não é porque está impresso num livro, com ISBN, capa, folha de rosto e tudo o mais que é perfeitamente aceitável."

As normas da Wikipédia podem muito bem servir de apoio para elaboração de trabalhos escolares. Na internet só vejo artigos com referências tão boas em trabalhos científicos e na Wikipédia. E sempre há uma crítica própria, elaborada por pessoas neutras ou especialistas em assuntos concorrentes.

Cansei de ver trabalhos que a pessoa tirou de um site muito bom ou um livro super completo, mas quando a gente vai buscar a referência para fazer o mesmo (na faculdade, nada se cria, tudo se copia), não há nada.

P.S.: Um EXCELENTE método para saber se o artigo foi vandalizado ou não é ver a página de history.

P.S.2: Eu não uso mais a Wikipédia em português para pesquisas.

O caso Essjay é só uma pontinha de como funciona a Wikipedia nos bastidores.

É simplesmente ridículo ver 2 duzias de twenty-losers protegendo e revertendo um "consenso" formado por eles.