Assine
22950 assinantes- Feeds completos
- Feeds dos comentários
- Feeds do fórum
- Receba o Meio Bit via e-mail
.
Últimas respostas no fórum
Fórum
Últimos tópicos no fórumÚltimas respostas no fórum
- Everun: um Note que não é apenas "mais do mesmo"
- Não é agora que migrarei para o Vista
- Prédio "invisivel"
- Nikon D90 - Fotos dela com ISO auto (3200 e 6400)
- PS II Slim + HD Externo!
- Nikon D90 - Videos feitos com ela
- A Guerra dos Browsers num ótimo documentário
- Programinha para otimizar o XP
- Instale o melhor do Chrome no seu Firefox
- Pelas barbas do Stallman, MacBook Air no video de 25 anos do GNU.
- Primeiras Impressões do Google Chrome
- Google chrome disponÃvel para download
Newsletter
Mantenha-se informado sobre as nossas novidades com nosso newsletter semanal, todas as segundas-feiras
YouTube: o Mark Cuban estava certo?
Enviado por Alexandre Fugita
em 13 Março, 2007 - 19:34
Primeiro a Viacom mandou tirar alguns vÃdeos do Comedy Central. Depois voltou atrás ao receber a promessa que o Google desenvolveria um sistema de prevenção a cópias ilegais. Passou um tempo e novamente mandaram retirar todos os vÃdeos de sua propriedade, só que desta vez para criar seu próprio site de vÃdeos. Dando prosseguimento ao caso agora a Viacom processa o YouTube e pede 1 bilhão de dólares.
O bilionário e empreendedor da web Mark Cuban sempre foi um crÃtico feroz do modelo de negócios do YouTube. Chegou a dizer que quem comprasse o YouTube seria um idiota. Pouco tempo depois os idiotas do Google compraram por cerca de 1,65 bilhão de doláres, causando várias discussões sobre quem seria o primeiro a processar o site já que agora o caixa estava cheio de dinheiro.
Não faz duas semanas que as discussões em torno da viabilidade do YouTube voltaram à tona. Segundo analistas no ano de 2006 o YouTube gerou apenas 15 milhões em receita. Todos começaram a dizer então que foi um péssimo negócio para o Google. A curto prazo o YouTube corre vários riscos. Não tem uma fonte forte de receitas, o processo da Viacom pode abrir precedentes para outras empresas de mÃdia querem sua parte no bolo, e o Joost está aà para revolucionar novamente a distribuição de conteúdo. A maldição de Mark Cuban está atacando.
Claro, o Google possui um time de advogados craques em combater acusações de violação de direitos autorais. Não passa uma semana sem que alguém os acuse disso. O Joost tem a desvantagem de exibir apenas programação de grandes players da mÃdia e não do próprio usuário como no YouTube. Todos esses fatores andam juntos e vão moldar o futuro da distribuição de vÃdeos pela internet.
- Ueba
- Rec6
- entre com seu usuário e senha ou registre-se no site para enviar comentários
Notícias relacionadas
Entrar
Mais comentados
- Google Chrome é lançado (283)
- E o Chrome é um sucesso... (237)
- O problema não é o Linux, são seus amigos (188)
- O MeioBit vai falar com Deus (174)
- Microsoft no combate à pirataria (164)
- Google Chrome: o navegador da Google (150)
- Servidores da Red Hat e Fedora invadidos e hackeados (128)
- Internet Explorer 8 Beta 2 (107)
Acho "entendÃvel" ambas as partes, ninguém vai querer que seus direitos autorais sejam violados, ainda mais via internet que é mais fácil de propagar tudo, mas também não é a coisa mais simples do mundo impedir que usuários postem vÃdeos do que bem entendem.
Acredito que o google deve apenas criar um bloqueia para certas palavras, ainda assim não seria o ideal, mas também não tenho nem idéia do que o ideal possa vir a ser, é bem difÃcil de prevenir este tipo de ato sem ferir diretamente com o propósito do site, tudo bem, o propósito não é você postar vÃdeos de filmes e\ou seriados, e sim seus vÃdeos pessoais e semelhantes, mas ainda assim, boa parte do conteúdo no youtube é "proibido" de ser divulgado aos quatros cantos sem autorização. Pensando bem, boa parte da internet é justamente isso, mp3, vÃdeos, fotos, documentos, tá tudo aà é só procurar.
O problema não é o google tá ganhando em cima dos vÃdeos, tá certo que o fato de ter vÃdeos de um seriado faz com que boa parte das pessoas se interessem em acessar o site, e assim, acabam sendo alvos de mais propagandas, que é de onde o google tira tanta bufunfa, talvez devessem entrar em um acordo com as produtaras, sei lá, um "pequena" percentatem dos lucros... Ou talvez eu só esteja falando asneiras, vai saber.
A questão é: são ilegais ou não sites que hospedam conteúdo incluÃdo pelos usuários, só pelo fato de que algum usuário pode usar o serviço para hospedar material com copyright? Sendo negativa a resposta e se concluindo que o Youtube é perfeitamente legal pelas possibilidades lÃcitas de seu uso, cabe responder se ele pode ser co-responsabilizado pelo uso ilÃcito que os usuários fizerem. A pergunta é: deve o Youtube desenvolver um filtro informatizado "perfeito" para se eximir de qualquer responsabilidade? Considerando que é difÃcil que um filtro para material com copyright atinja a perfeição, deve então contratar um batalhão IMENSO de editores e "censores" para validar os uploads feitos pela sua incrÃvel base de usuários? Caso a resposta seja positiva, se inviabiliza totalmente o Youtube (e qualquer outro serviço do gênero). Caso a resposta seja negativa, se inviabiliza totalmente o Copyright.
Mundo Linear - www.mundolinear.org
Agora, falar sobre o youtube ser viável???? O Google tá se lixando pros 15 milhões de receita em 2006.
Só o o burburinho criado com a compra (superfaturada, na minha opinião) e até mesmo nessas polêmicas sobre direitos autorais já dão ao google tudo o que eles querem com este site - propaganda.
-------------------------------------------------------
Diesoft Games
Só eu que acho que isso é uma jogada da Viacom para forçar um acordo favorável para eles com o Google?
Todo mundo esqueceu do DCMA?
--
Professional root
BrPoint