Usuários de Mac não querem o Windows... será?

Repare que os maiores valores foram doados por empresas...
Eh preciso ter cuidado com estatisticas...

Não gosto dos Mac... tudo o que perca universalidade, pode ser muito bom, mas não cumpre o seu objectivo de linguagem, e uma linguagem deve ser entendida por todos, os Mac são uma tendencia que falhou, assim como falhou a tendencia BETAMAX da Sony. Esqueçam os MAC já eram! na acompanharam a corrida os PC's ultrapassaram-os há muito, é preciso ter essa consciencia. Só conseguiram liderar as artes gráficas e agora nem isso... disistam de lutar e juntem-se melhorando o que está a dar, outra vez como fez a SONY ao produzir VHS. NESTE MUNDO GANHA QUEM ENTENDE DE SINERGIAS.. M A I S N A D A!!!!!!!!!!!!!!

A maior parte dos 11mil dólares veio realmente de empresas, que estão ligadas ao desenvolvimento de software para Mac em algum nível. Se uma empresa desenvolve software para Mac e para PC (leia MacOS X e Windows XP) haver um sistema operacional para as duas plataformas pode permitir corte de custos.

E não há expressão mais bonita e tentadora para uma empresa do que essa: Corte de Custos. Agora que os Mac são Intel x86, realmente muitos estão pensando no Windows rodando nesta plataforma, pois isso significaria que as empresas poderiam manter apenas a versão Windows de seus programas (já que esta rodaria também nos MacIntel). Isso ocorrendo, ano que vem ou daqui a 5 anos, os usuários precisariam do Windows no Mac para rodar estas aplicações.

Mais que ler estatísticas é preciso ler as entre-linhas.

Preciso colocar a tag
nos meus proximos comentarios...
Mas jah q a coisa estah nas entrelinhas, talvez vc devesse mudar o titulo. Se a maioria dos doadores eh composta por empresas que *querem* windows rodando nos mac, pq o titulo trata de usuarios que, possivelmente, querem justo o contrario?
Sem contar que, em posts anteriores, jah discutimos coisa similar... a Micro$oft nao vai migrar o XP para outra plataforma, especialmente pela falta de suporte a EFI. Jah o Vista...
Mas, enfim, nao quero tornar isso um flame. Foi soh um comentario.

Ainda que o montante maior de dinheiro seja advindo de doações de empresas há um número bem maior de doadores pessoa física. Isso faz com que eu pense que o título está adequado, já que trata-se de uma pergunta. Estou questionando algo. Mas me parece claro que se grande parte dos programas migrar para Windows os usuários de Mac (sua maioria ao menos) irá desejar instalar uma cópia do SO da Microsoft num esquema muito parecido com o que os usuários de Linux fazem hoje. E quando falo de Windows, é claro que isso inclui o Vista, pois seja lá o que Vista signifique (já que trata-se de algo que não existe como produto mas que a MS faz questão de tratar como algo que já é real: http://www.microsoft.com/windowsvista/).

O que acho curioso é que mesmo depois de tudo os usuários Mac continuam querendo achar que estão com algo diferente. Não estou dizendo que esse é o caso de alguém em específico, estou falando do geral. O Mac agora é só um tipo mais específico de PC, como um Dell, um HP, um Lenovo, apenas isso. Mas alguns usuários continuam querendo dar a entender que estão em um universo paralelo.

Porque usuários de MacIntel não iriam querer rodar o Windows em dual boot? Poder ter a beleza e poder do MacOSX e os jogos e aplicações de Windows separados por um boot não deve mesmo ser uma boa idéia. Se o Windows funcionar nos MacIntel acredito mesmo que ele será muito usado, em muitos níveis do estreito nicho de mercado da Apple. Apenas aqueles que quiserem praticar um orgulho exacerbado por um legado que está sendo extindo é que não irão considerar a possibilidade de dual boot com alguma versão do Windows.

Hehehe
devia haver algum regulamento que impeça que funcionários da MS e seus parentes de 1o e 2] graus participem do concurso.

A Apple já assinalou que não irá fazer nada para impedir que o Windows rode em seus computadores, apenas não dará suporte a isso, mas são coisas bem diferentes. A questão é se a MS se interessará em portar seu SO para o Mac, e como o Fabio disse, não é um negócio de prejuízo, pois muitos usuários poderiam querer rodar o windows em seus macs. Aliás já rodam, por emulação. E aí teríamos um windows a pleno vapor, sem perda de desempenho por conta da emulação.
Na verdade, eu até preferia o contrário, hehehehe. Que o MacOS X rodasse num PC convencional, pois custa uma fração do valor do micro da Apple.
Pelo menos o meu bolso não morre de amores pela empresa de Cupertino.

Bem, como estes posts anteriores são antigos e o Dual Boot é uma realidade, posso falar de algumas impressões ao usar o MAC OS X e o Win XP:
1. O Dual Boot funciona.
2. O Win XP roda quase perfeito no Macbook, só senti que quando plugo o fone de ouvido as caixas de som não desligam e continuam tocando.
3. O MAC OS X tem um design muito mais atraente que o XP.
4. Sendo um usuário Windows e Linux, o MAC OS tem algumas diferenças que levam um tempinho para serem descobertas. Às vezes irrita ter que ir ao manual/help sempre que não consigo fazer alguma coisa.
5. O aplicativo Office para MAC é diferente e possui algumas capacidades que não sabiam que existiam.
6. Existem aplicativos para o WIN XP que não existem no MAC OX, e vice-versa.
7. Os dois sistemas se completam.

Acredito que a Apple fez um movimento interessante ao utilizar processadores Intel. Já não havia espaço para crescimento de seu nicho de mercado, a não ser que os usuários mais avançados de Win pudessem migrar para o Mac sem muitos problemas.

O próximo passo é ter um triple boot com o Linux tb. E como já tenho ouvido falar, um boot que permite rodar WIN XP e MAC OX simultaneamente, fazendo um boot duplo. Mas isso ainda não aconteceu.