- Feeds completos
- Feeds dos comentários
- Feeds do fórum
- Receba o Meio Bit via e-mail
0 assinantes
Fórum
Últimos tópicos no fórumÚltimas respostas no fórum
- Cameras Ultra Compactas
- Maaais uma do Google
- Windows XP e HD SATA
- Dúvida em Curso
- Yahoo! Tomou no... de vez
- GMail com temas.
- Meio Bit no Flickr
- Ajuda com anti-virus
- Quem comprou Left 4 Dead ?
- Microsoft com novo anti-vírus
- Meio Bit Fotografia? Meio Bit Mobile? WTF
- Microsoft libera ferramentas para desenvolvimento de forma gratuita para estudantes
Newsletter
Mantenha-se informado sobre as nossas novidades com nosso newsletter semanal, todas as segundas-feiras
AVISO AOS FANBOYS:
Cardoso é baba-ovo do Bill Gates e está na folha de pagamento de Redmond, portanto se forem concordar com o artigo assumam que a senha do autor foi hackeada, assim sua visão maniqueísta não precisará ser afetada. Ou então esqueçam imediatamente deste texto quando reclamarem do próximo artigo, se for elogioso à Microsoft.
Steve Ballmer, bla bla bla bla bla outra vez bla bla bla bla bla bla.
Bla bla bla bla patentes bla bla bla propriedade intelectual bla bla bla bla bla. Linux. Bla bla bla.
Bla bla, patentes, bla bla bla eles devem a nós bla bla bla bla bla bla. Bla bla. BLA! BLA!
Novell é boazinha bla bla bla bla Raquel é malvada bla bla bla bla.
=====================
Propriedade Intelectual é assunto sério? SIM. Só quem defende o fim dela é quem nunca criou nenhuma ou não vive de fazê-lo.
Patentes são instrumentos com valor legal? COM CERTEZA, a Apple mesmo perdeu US$100 milhões para a Creative, por copiar a interface desta, para os iPods.
Ameaças entretanto costumam surtir pouco efeito depois da segunda tentativa. O blefe se torna óbvio demais.
A Microsoft deveria parar com esse discurso de terror e se concentrar nos pontos positivos dos acordos. "medo das patentes" vende muito menos do que "integração com o Exchange" ou ser, simplesmente "o Linux recomendado pela Microsoft", que está deixando a Novell rindo de orelha a orelha.
Ficar fazendo ameaças de processar sabe-se lá quem por violar sabe-se lá o quê é algo digno de 1984, e 1984 é Copyright (c) 1984 by Apple.
Fonte: Linux Watch
- Ueba
- Rec6
- entre com seu usuário e senha ou registre-se no site para enviar comentários
????
Não entendi uma linha.
Basicamente o Cardoso está recomendando que o Ballmer comprove a violação de patentes ou se cale de uma vez, mas que acabe com esta lenga-lenga logo.
No que eu concordo plenamente.
[ ]'s
----
"Fanboys têm cura sim. Ela se chama lobotomia!"
Lembrando que patentes de software tem valor legal em certos países, no Brasil e em países da europa não há legislação sobre o assunto.
E o debate sobre a validade de patente de softwares é crescente no mundo todo. Tanto que o registro de patentes dos EUA tem sido criticado e estão propondo mudanças. A pior delas ao meu ver é impossibilidade de se verificar se vc está violando uma patente ou não, pois há muita dificuldade na pesquisa de violações. Além disto qualquer algorítimo considerado óbvio está sendo patenteado.
O copyright que é o direito de cópia é o mais justo pelo meu entendimento.
Patentes são registradas em vários paises OU em países onde há acordos para isso. O problema é que muitas vezes o pessoal não consegue correr, e um esperto registra uma patente de terceiros, e aí tome custos legais.
Imagine, você gasta US$900 milhões desenvolvendo um medicamento, vem um sujeito, registra no país dele e começa a produzir...
É complicado, muito complicado.
A legislação de copyright é mais "simples" mas por sua própria simplicidade, não se adequa aos novos tempos.
Isso tudo vai ter que ser repensado, quem produz tem que ser remunerado em algum ponto, mas não dá é pra ser em TODOS como uns querem, ou em um só e o resto aproveita de graça. TALVEZ com o conceito de micropagamento decolando, quem sabe?
Assim você colocaria uma música em um video do YouTube, e a cada execução 1 cent iria pro autor da música, grana vinda da publicidade. Com todo mundo ganhando uma parte talvez funcione.
www.contraditorium.com
Está tudo certo Cardoso, só que patente de "Softwares" ainda são válidas apenas nos EUA e Japão pelo que eu saiba.
De qualquer jeito eu acho que a pessoa que inventou tem o direito de receber, mas a pessoa que está usando também tem o direito de saber se está violando.
Veja só, Ballmer fala em violação de patentes e o pessoal do SL não tem a menor possibilidade de saber quais são. Fica aquela "Guerra Fria" sem fim.
Ps:
Algumas empresas que apoiam o Linux já deixaram patentes a diposição do SL para no caso de um processo (algo do tipo de me atacar eu ataco vc, Guerra Fria moderna). Google e IBM são exemplos que me vem a mente.
Comentário de um cara chamado "Peter Parker" no Br-Linux:
"O CEO da Red Hat deveria apenas responder 'O Windows também infringe patentes'. Aí o Ballmer, porta como sempre, perguntaria 'Quais?', e nós apenas daríamos risada."
De Eistein esse Balmmer só deve ter a língua.. hauha
"Quem pensa por si mesmo é livre. E ser livre é coisa muito séria" - Legião Urbana
Excelente. Mas na prática não dá certo, a MS mandaria um (qual o coletivo de advogados?) de advogados e se a Red Hat não provasse, tomaria na cabeça.
Brigar com gente grande demanda estratégia. Veja se a MS diz que a IBM viola alguma coisa...
www.contraditorium.com
O coletivo de advogado é quadrilha.
Cardoso, o coletivo de Advogados é QUADRILHA...
Pô.. respondemos a mesma coisa..
Bom neste caso pq a ODSL não mandou uma quadrilha de advogados para processar a Microsoft ?
Deve ser para evitar os custos de um processo.
Acho que ninguem força a MS a exibi-las porque aprendeu uma lição com o caso BSD que não vale a pena ganhar nos tribunais se o resultado não compensar, tribunais só mesmo se não tiver jeito.
Pessoalmente, acho que a Microsoft gostaria que alguém fosse aos tribunais com ela, senão não provocaria tanto, é fato de que Balmer espetar como uma agulha a todo instante com a tal "patentes" torna claro que se trata duma provocação provocação intencional, como se quisessem que alguém mordesse a isca, uma estrategia de fato.
É mais um "achismo", mas um processo como esse levaria anos, queimaria dinheiro que a MS tem bastante e mesmo um resultado a favor para o software livre teria sido ofuscado por anos de FUD com esses processos.
Portanto o mais correto é deixar a MS falar, falar, falar,... se realmente houvesse algo concreto ela já teria se manifestado.
"Excelente. Mas na prática não dá certo, a MS mandaria um (qual o coletivo de advogados?)"
Matilha ? :D
"Brigar com gente grande demanda estratégia. Veja se a MS diz que a IBM viola alguma coisa..."
Além da M$ não ter muita moral para isso (lembrai-vos do Stacker!), o último que tentou fazer isso tá pedindo penico pra IBM e Novell justamente porque não conseguiu provar nada (e olha que eles afirmavam com todas as letras que tinham evidencias).
---
Tecnologia deve ser o meio, não o fim.
"(qual o coletivo de advogados?)"
Alcatéia:
do Ár. alkataia, rebanho
s. f.,
bando de lobos;
manada de animais selvagens;
quadrilha de ladrões facinorosos;
fig.,
facção.
A microsoft tá aprendendo com aquele golpe do boleto que rola na internet aqui no Brasil.
"Picareta: -Me paga o que você deve!
Brasileiro otário: -O que eu te devo?
Picareta: - Um monte de coisas, se não pagar vai se ver na justiça!!!!
Brasileiro otário: Ok então... dá para parcelar?"
"Ballmer então não podia resistir martelar na fonte aberta e no chapéu vermelho." - Tradução do BabelFish.. hauahu
Cardosinho não seguiu a recomendação da MS em usar uma senha de 6x10²³ caracteres e viu no que deu? Agora hackearam sua senha fazendo os leitores do meio-bit achar e foi ele quem escreveu isso e perderem totalmente a credibilidade do site... Quem foi esse marginal? ;-)
"Quem pensa por si mesmo é livre. E ser livre é coisa muito séria" - Legião Urbana
Mas o que é que a senha dele tem a ver com a constante de Avogadro?
Esta linha que você está lendo é minha assinatura.
As patentes foram criadas para serem usadas e quando desenvolvemos uma tecnologia revolucionária (exagerando) e registramos ela, temos o direito de exigir de outros que utilizem desta paguem uma taxa por isto, afinal, passamos vários e vários tempos desenvolvendo e quebrando a cabeça fazendo aquilo.
Acho que a Microsoft está certa em exigir isto da galera do software livre, usou e já estava registrado, tem que pagar!
Esse de ameaças pra k e pra lá é mais um jogo do tipo "gato e rato", ou pode-se dizer que é uma maneira de ficar na cabeça do povo a marca da empresa. Como disse o Cardoso uma vez (eu acho): "Podem falar mau, mas falem de mim"!
Se a Micro$oft queria processar a galera do linux, com os advogados dela, já teria feito. Não fez por que não quis!
texto meio que defensivo.... ou n?
abraços
Pois é , está registrado mas ninguém sabe quais são, só a Microsoft. Me desculpe mais é injusto que desenvolvedores de software fiquem a mercê de "ameaças".
Não sei se vcs sabem mas há impossibilidades técnicas para se verificar se há alguma violação de patente de software, são muitas e normalmente não pode se pesquisar por palavras chaves.
As empresas desenvolvedoras de software não sabem que patentes estão violando, para se resguardar elas se armam de patentes até os dentes. É a única forma, mesmo sendo absurdo pois se alguém quiser desenvolver algo "patent free" fica impossibilitado.
---
"Acho que a Microsoft está certa em exigir isto da galera do software livre, usou e já estava registrado, tem que pagar!
Esse de ameaças pra k e pra lá é mais um jogo do tipo "gato e rato", ou pode-se dizer que é uma maneira de ficar na cabeça do povo a marca da empresa. Como disse o Cardoso uma vez (eu acho): "Podem falar mau, mas falem de mim"!
Se a Micro$oft queria processar a galera do linux, com os advogados dela, já teria feito. Não fez por que não quis!"
---
Eu mudaria sua frase para: "Se a Micro$oft PUDESSE processar a galera do linux, com os advogados dela, já teria feito. Não fez por que não PODE!".
A M$ tem o direito de exigir que paguem para usar sua propriedade intelectual. Ponto pacifico, ninguém aqui nega. O grande problema é: qual é exatamente esta propriedade intelectual que o Linux estaria usando inapropriadamente ? Ninguém sabe (nem mesmo o Ballmer), e provávelmente nem quer ou tem como saber - se é que há realmente alguma violação.
O objetivo desse papo é um só: fazer FUD (fear, uncertain & doubt) e abalar a imagem do Linux e do Software Livre, que é o que realmente incomoda Redmond. Eles querem mudar a visão que existe a respeito do SL de "software de qualidade e que tem correções rápidas" para "ladrões do suor do nosso rosto, estou alguns bilhões menos rico por culpa de vocês!". Síndrome de Dick Vigarista (se não pode vence-los, trapaceie), em resumo.
---
Tecnologia deve ser o meio, não o fim.
Fico impressionado com a cara-de-pau da comunidade open-source ao acusar a MS de FUD, quando são eles que vivem fazendo isso.
[ ]'s
----
"Fanboys têm cura sim. Ela se chama lobotomia!"
Se nós 2 fôssemos donos de empresas, e eu, um belo dia, te acuso de violar x patentes minhas e que você tem que pagar pela minha propriedade intelectual que está nos seus produtos, mas em nenhum momento eu digo quais são as patentes que você viola nem qual propriedade intelectual estaria presente em seus produtos, o que você faria: aceitaria pagar numa boa, sem reclamar nem nada, ou iria procurar saber quais patentes/propriedade intelectual estão envolvidas nisso, podendo contornar se fosse o caso ou pagar se não tivesse pra onde correr?
A Microsoft nunca revela dados concretos quando começam esses ataques ao Linux.
Só a título de curiosidade: minha mãe fez um curso de inglês pra reciclar e assinou a revista NewsWeek americana por um tempo através desse curso. Num desses exemplares veio uma entrevista com o Linus Torvalds e uma nota que me deixou estupefato: pra cada dólar gasto contra pirataria, a Microsoft gasta 39 (isso mesmo, 39!) dólares contra o Linux...
Seja livre, use software livre.
"Fico impressionado com a cara-de-pau da comunidade open-source ao acusar a MS de FUD, quando são eles que vivem fazendo isso."
Exemplos, por favor ? Eu realmente gostaria que você citasse alguns, se possível. Mas que seja coisa concreta, pelo menos algo que tenha saído na imprensa onde se possa conferir. Mesmo que seja no estilo "fulano de tal, líder do projeto ABCXYZ, declarou que o Windows faz o leite azedar e os ovos gourarem debaixo da galinha porque é coisa do cramulhão pé-torto mão-canhota dos infernos.", tá valendo. :D
---
Tecnologia deve ser o meio, não o fim.
Por curiosidade qual é o FUD que a "comunidade open-source" vem fazendo contra a MS ?
Tbm gostaria de saber...
http://www.digg.com/linux_unix
Hoje está relativamente calmo. Mas leiam os artigos publicados lá, principalmente de um retardado chamado Roy Schestowitz. 90% do lixo que ele submete é FUD.
[ ]'s
----
"Fanboys têm cura sim. Ela se chama lobotomia!"
http://schestowitz.com/introduction.htm
"Professional
I am an active member of Sourceforge and Freshmeat, a popular author in MATLAB Central and a part of The Computer Ring. I am heavily involved in UseNet (see archive) as well as various technical groups. Occasionally I moderate in Slashdot, continously promoting the use of GNU/Linux as a main-stream operating system. I am committed to extending state-of-the-art technologies (confer projects & utilities) and I have been serving the Web since I was 15. "
UAU! O cara é MODERATOR no Slashdot! :D
Foi o melhor que você conseguiu ? *UM* troll obscuro que tem orgasmos compilando o kernel do Linux de madrugada ? Eu tô falando de alguém que realmente tenha algum peso no cenário SL. Afinal, quem está fazendo FUD pela M$ é ninguém menos que Steve "DEVELOPERS!DEVELOPERS!DEVELOPERS!" Ballmer, o Chacrinha de Redmond. Ele merece um adversário do mesmo calibre, não ?
---
Tecnologia deve ser o meio, não o fim.
Um troll obscuro dizendo bobagem e um monte de outros imbecis batendo palma. É só ver a quantidade de "diggs" e comentários favoráveis que ele recebe.
E Chacrinha de Redmond foi ótima. :-)))
Mas vou procurar fazer uma compilação de todas as barbaridades que já vi a comunidade open-source falar em nome de seu ódio doentio pela MS e tentar submeter aqui no MeioBit. Se os moderadores aceitarem, é claro.
[ ]'s
----
"Fanboys têm cura sim. Ela se chama lobotomia!"
Naio21 visualize o seguinte: tem os idiotas que se acham e os usuários sérios. Você está fazendo como a maioria das pessoas fazem sempre que é generalizar. Isto não é uma crítica, pois eu também generealizo muito. Faça o seguinte continue usando Windows e esqueça dos idiotas que comentam besteiras como este exemplo que você deu.
Relaxa...
:-P :-D
É praticamente impossível um FUD maker a altura do Ballmer, talvez o Stallman... mesmo assim as diferenças de notariedade entre eles são evidentes.
------------------------------------
Excuse me, is you saying something?
Uh, uh, you can't tell me nothing
Just Another Blog
Hahahahahahahahahahahahahahahahaha... hj tu ta hilário!
Gostei da piada...
Eu apoio o sistema de patentes, quem criou deve receber pela criação, mas algumas coisas são idiotas, como vemos empresas que registram um tecnologia mas nunca produziram nada, esperam alguém criar algo semelhante e botam um processo (tipo o sistema de vibração dos controles do Playstation)
É... Não sabe como eu fiquei mal depois que descobri que já existiam acentos de privadas - vasos sanitários - com aquecedor... Fiquei tão feliz quando achei que tinha achado uma solução para esses dias de frio... hauahua
Pena que ainda é difícil você ter acesso ao registro de quais coisas já foram patenteadas ou não (IMPI, google.com/patents, etc). Muitas vezes por uma descrição mal-feita de uma "nova descoberta" ou invenção.
E esses casos de uma empresa patentear algo que só idealizou, mas não chegou a planejar ou produzir algo também acontecem. Eu não tinha um exemplo, que aconteceu no próprio mundo da tecnologia (era algo relacionado com telefonia), mas não me lembro dele agora... E não era esse do PS ;-)
"Quem pensa por si mesmo é livre. E ser livre é coisa muito séria" - Legião Urbana
Alguns tipos de patentes são como ir até um cartório e registrar um pedaço da Lua, daqui alguns milhares de anos quando a lua fosse povoada voce manifesta seu documento e verá ele ser confirmado ou rejeitado.
É isto o que acontece com certas patentes, elas existem, mas só são validadas quando alguem as apresenta. Muitos casos são resolvidos antes mesmo dos tribunais através de acordos porque mesmo uma patente sendo algo trivial(=banal) ninguém tem dinheiro para bancar um processo contra uma Sony, IBM, Microsoft. É por isso que os estadunidentes estão estudando modificações, porque naturalmente elas beneficiam quem pode pagar um processo ou tem poder de barganha. Normalmente só vai para os tribunais com uma patente quem tem cacife para banca-lo, vide a IBM que lovou a SCO à lona, se fosse a SCO versus uma empresa fundo-de-quintal, nao tenho duvidas que fundo-de-quintal faria qualquer acordo para nao ter que ir aos tribunais.
Cardoso,
Talvez valha a pena discutir aqui essa polêmica das patentes "de software". Já adianto que não entendo nada, nem tenho ainda opinião a respeito, mas aparentemente, mesmo quem é a favor de patentes em geral acredita que elas não são adequadas para garantir um ambiente saudável para o mercado de programas de computador.
Sempre que ouço essa conversa sobre FUD da Microsoft a respeito de patentes fico pensando se o pessoal do software livre não poderia investigar as patentes registradas pela Microsoft para:
a) Corrigir o código se preciso
b) Desmascarar o Ballmer, chamando ele para o pau!
Por que isso não é possível? Pela quantidade? Patentes não são públicas?
Patentes são públicas, mas são milhões e algumas são muito, muito vagas.
Patente de software não quer dizer código-fonte. O pessoal do Linux fica nessa "me mostre o código", mas código é o de menos.
A Amazon tomou uma paulada de uma empresa que havia patenteado o "one click shopping", o processo onde o usuário cadastrado clicaria em um botão e todo a compra seria processada e o produto enviado, automaticamente. Processo, não código.
Essa coisa de patentes dá uma série enorme de artigos, mas sinceramente não sei se vale o trabalho.
www.contraditorium.com
Isso depende do que se pretente registrar como patente.
Se fosse o caso de e=mc2, qualquer codigo coincidente seria dificil de refutar. Se é um método como "duplo clique", "joystick com sensor de movimento",... codigos não são necessários.
O grande dilema sobre o mono é justamente montar uma implementação livre do .net sem ter que copiar o codigo da MS. O pessoal do WINE faz a mesma coisa implementando uma API com nomes identicos a WIN32 porém com códigos completamente diferentes.
Patentes é uma coisa complicada, até o "TODO" que é algo tão trivial na programação já foi patenteado. Por isso eu compartilho a opnião de alguns colegas que é provavel que qualquer programas escrito por humanos (incluindo o hello world) infrinja alguma patente sem que voce saiba, seja no estilo de orientação dum menu, combinação de cores,...
A questão do mostre o código é por causa do processo contra a SCO, que a mesma diz que ia mostrar os códigos que a IBM tinha colocado no Linux e nunca mostrou. E como neste caso específico, o caso das patentes da Microsoft cai no mesmo rumo que é o código em si. Não vejo outras coisas além do código que a Microsoft poderia estar reclamando. Se houver por favor comente.
Cardoso, o problema como eu disse no outro tópico não é tão
simples, quando se fala em interface com o usuário ou qualquer
coisa na camada de visualização seu exemplo é válido, a coisa
fica mais espinhenta quando se trata de algoritmos que na prá-
tica só podem ser descritos por meio de matemática (o que in-
dica que não pode ser patenteado) ou pelo código, patentear
o código realmente não faz sentido já que ele é protegido por
copyright, mas essa diferenciação expõe muito mais a comuni-
dade de software livre (que pode ter o código 'auditado' pelos
concorrentes) do que os produtores de software proprietário.
É quase impossível pesquisar, patentes são confusas genéricas e são muitas.
Também tem o problema de que se vc pesquisar e descobrir que viola uma patente já está automáticamente processado. Não adianta falar que não sabia da patente, vai ser processado da mesma forma.
O Sistema de patentes software atualmente é coisa para advogado ganhar dinheiro, para nós não serve muito não pois raramente protege quem criou.
"O Sistema de patentes software atualmente é coisa para advogado ganhar dinheiro, para nós não serve muito não pois raramente protege quem criou."
Dá pra falar isso de patentes em geral.
A discussão sobre patentes de Software trouxe a tona a questão da necessidade de reforma do sistema de Patentes.
É fácil dizer "Quem inventou, merece receber". Parece algo justo, mas há muitas questões por trás disso:
-Existem verdadeiros exploradores, que só inventam algo, bem vago as vezes, e registram só esperando alguém inventar para explorar.
-As patentes ridículas como a clássica "Duplo-Clique". Algumas dessas andam sendo negadas, mas ainda acontecem de muitas serem concedidas.
A coisa não é tão simples.
Quanto a essas ameaças do Ballmer... creio que nunca vai passar disso mesmo: ameaças. Imaginemos o cenário: Microsoft processa as distros comerciais. Quebra a Red Hat, por exemplo. Ganha uns milhões que pro volume de dinheiro que a MS tem, seria micharia.
Durante o julgamento, se desgastaria e ainda estaria armando o inimigo. O final do processo seria o mesmo que um "manual de como criar um Linux invulnerável contra MS".
Em outro post comentei sobre essa atitude do Ballmer. Ele as vezes parece desalinhado com a MS. Se a MS decidir parar com essa bobagem de atacar o Linux, seria melhor o Ballmer trocar de "emprego" :).
Se a Raquel é malvada, quem é boazinha? A Rutinha??
ahiauhaiuahuiahai
chmod 007
"São poucas as pessoas que enxergam os três lados da moeda"
E Tonho da Lua já pensando na Rutinha hein? :-D
Na verdade há quem diga que a Microsoft não "odeia" o movimento Open Source, apenas ainda não sabe como lidar com ele. O que eles odeiam mesmo é o Linux!
Pelo menos no .NET (a plataforma de desenvolvimento da MS), o que se vê é uma "recente, lenta e não muito contínua" aproximação ao modelo open source, por parte da Microsoft. Sei que parece meio absurdo, tendo em vista tanta treta que a Microsoft já criou contra os caras, mas na real ela só está sendo pragmática (como sempre).
Vide o MS-PL, e o Microsoft Reference License. É pouco, mas já é um começo.
Ainda que o Ballmer e os marqueteiros deles tenham oficialmente ojeriza ao OSS, o pessoal de desenvolvimento já tem uma postura bem diferente. Vários tem projetos OSS em paralelo, e alguns estão até semi-ajudando oficialmente o pessoal do Mono (no Moonlight, port do Silverlight para outros OSs, por exemplo).
Agora, essa papo do Ballmer é FUD mesmo, dos mais gritantes.
E ela só vai "abraçar a causa" quando achar um jeito de ganhar também com o OpenSource, assim como algumas empresas já estão ganhando (a Red Hat não é tão pobre assim).
Adotar um modelo híbrido - que será o modelo seguido pela MS - é uma ótima escolha. Distribui como livre o que for possível, mas mantendo uma boa parte de código essencial consigo. Não há nada de errado nisso. Licenças mistas também funcionam.
É só parar de achar que Linux é coisa do capeta, pois o Linux (kernel) deve ser a parte que menos infringe patentes, pois o funcionamento de um kernel ? uma das partes mais difíceis de se copiar - não é como copiar um ícone -, portanto dizer que o Linux "copiou o modo de gerenciamento de memória do Windows" é besteira, já que não é tão visível como o Windows o faz. E mesmo que se soubesse (engenharia reversa?), há várias formas de implementar este recurso. Ou seja, é bem mais provável que a o windows tenha uma parte do código de outros kernels livres (não é problema no caso dos BSDs, acho), mas isso é só FUD contra a MS. ahuahuahua
Uma pergunta: O Windows é conhecido por seu uma 'merd*', mas será que, no exato dia em que ele for livre (hipótese absurda), ele passará a ser um ótimo programa? Isso acaba com a premissa de que um programa livre é melhor que um proprietário, só pelo fato de ser livre ;-) O livre (ou seria código aberto?) tem uma maior possibilidade de ser bom pelo seu modelo de desenvolvimento, e não pela sua licença.
Mas o meu lado fanboy/'cara que não programa merda nenhuma, mas ainda sim acha que tudo deve ser de graça para levar vantagem, e dar audiência em sites que vivem quase à base dos escandalos de fanboys - não é o caso do meiobit, mas ultimamente este tema está em quase todas as notícias' não me deixa enxergar isso. Por isso, morra Mico$$oftware!
"Quem pensa por si mesmo é livre. E ser livre é coisa muito séria" - Legião Urbana
O problema do Windows ter seu código-fonte aberto é que é algo tão grande, complexo e mal-estruturado, contando ainda com interpretador de código 16 bits, compatibilidade com a antiga API do Windowx XP e anteriores e outros fatores, que seria difícil melhorá-lo sem reescrever tudo do zero, com documentação e participação de todos. O IIS 5 é exemplo: os remendos eram tão grandes que o IIS 6 foi reescrito do zero, pois era mais fácil assim do que continuar remendando o bicho.
Seja livre, use software livre.
Falou o empregado da Microsoft.
esse manja.
Eu não sou empregado da Microsoft, sou apenas alguém que se informa pra poder falar sobre algum assunto.
Eu uso software livre sempre que posso e encorajo todos que conheço a fazerem o mesmo.
Seja livre, use software livre.
Se isso ocorrer, provavelmente a MS fará como a apple, escolhe um sistema aberto que se enquadre nos seus interesses e porta o que há de interessante como ambiente grafico, api,...
A maior virtude da MS é seu codigo legado e convenhamos não vai abrir mão dele, tentou só um pouquinho com o Vista e já tá todo mundo chiando.
E um software qualquer não é bom por ser aberto/fechado, a não ser que isso seja fundamental. Por exemplo, se estivesse envolvido em poderio bélico, espionagem,... faria questão de usar codigo livre até nas copiadoras.
Por outro lado, software livre não faz tanto sentido assim para quem depende de algo que não é livre para sobreviver.
O software marcador de votos do senado era fechado e ainda assim "melaram". O Interbase tinha um backdoor desde sua versão 2 que só foi notado quando abriram o codigo na versão 6.
Porque a MS insiste nas patentes ? Permanece um segredo, assim como o porque de alguns colocarem um celular que cabe no bolso na cintura apenas 5 centimetros do proprio bolso.
bla bla bla bla bla bla bla, bla bla bla bla bla...
bla bla bla.
O que importa o que o Ballmer diz a esse respeito? Ele não diz absolutamente nada, apenas ameaças vagas e sem sentido. Apenas FUD da pior espécie.
A cada seis meses o Ballmer por não ter nada melhor para fazer vem com esses patéticos ataques de FUD para tentar frear o avanço do Linux e o código aberto representam para os negócios deles.
Nunca em tempo algum houve ações judiciais sobre patentes contra o Linux. Nunca. E isso é algo que a Microsoft não pode dizer sobre seus sistemas operacionais, que são historicamente copias mal feitas das invenções da Apple e de outros fabricantes.
"Cão que ladra não morde"
A cada 6 meses a mesma história...
OBS: Saudades do tempo que Bill Gates era o CEO da Microsoft.
bom, não tive saco de ler todos os comentários, mas ainda assim gostaria de comentar sobre o fato :)
Eu sou contra qq tipo de patente.. Na pratica ela acaba so atrapalhando, mesmo quando supostamente deveria ajudar, nao ajuda em muita coisa.
Em software é simplesmente ridiculo ter patente... já que qq coisa que vc for fazer, é SEMPRE baseado em algo existente... não da pra fugir... vc vai ter que usar uma linguagem de programação. Vai ter que usar interface grafica. Vai ter que usar conexoes com a internet. Vai ter que.........
Hardware tbm é foda... ainda usamos X86!!! Isso é coisa de 1900 e nada, e ainda usamos....... com umas coisas a mais, mais usamos (alias vcs sabiam q para poder fazer um processaodor X86 vc tem que pagar uma grana absurda ? Muitas empresas tentaram, mas é um puta dum monopolio... tudo pq vcs insistem em usar Windows, sistema de merda que so funciona em X86...)
Agora vamos para os medicamentos.... hj em dia so existe pesquisa para remedios que dão dinheiro, apenas para doenças de rico. Doença praqueles idiotas que comem gordura e tomam alcool a vida inteira, que só vivem trabalhando sem fazer uma merda de exercicio fisico.. tem q grana ate enfiada na cueca... são essas pessoas que interessam para as grandes industrias hj em dia... entao grande merda ter patente... que se exploda tudo isso.. q algum dinheiro seja investido em educação alimentar, em esportes, em lazer, em PREVENÇÃO... mas isso nao da dinheiro pra essas industrias... melhor continuar ganhando dinheiro vendendo merda pra nego comer, e depois ganhar mais uma grana vendendo um remedio que "resolve" os problemas...
Hj em dia enquanto somos capazes de fazer uma mega cirurgia pra salvar de problemas no coração, tem outros morrendo de dengue... Pra que a patente serviu ? Pra dar mais grana pra quem ja tem?
E sobre musica... pra que serve a patente? Pra dar mais dinheiro pro michael jackson fazer mais uma cirurgia? Pro baterista do metallica comprar mais uma mansão?
Sobre o caso Apple X Creative... a Apple torrou uma grana... que logico vao ser repassado pros usuarios.... a Creative pegou essa grana e fez OQ ? Investiu em novas coisas ? Novas pesquisas ? Duvido muito.. Quem saiu ganhando nessa historia? A patente não deveria ser feita para proteger nos usuarios, fazendo com que a industria se auto renove? Bom, na pratica ele so serve para que a industria ande mais devagar.. como acontece com o Linux... que a MS so ta atrasando seu desenvolvimento... ou seja, a patente esta RETARDANDO o desenvolvimento de novas coisas... quando sua função inicial era justamente o contrario, incentivar inovações.
A sociedade ta mudando aos poucos, e a industria vai ter q se adaptar, por bem ou por mal.
[]´s
Deixa eu responder enquanto não sou banido...
Patentes quando usadas pra realmente proteger o autor de outros usarem o que a pessoa inventou, é louvável. Exemplo danoso: não existe nenhum remédio que contenha nenhum princípio ativo do guaraná, pois existe patente de laboratórios que impedem pesquisa na área. É, existe isso.
Agora, patentear idéias, coisas abstratas, simplesmente uma ação (patente de duplo-clique) ou um código matemático é ridículo, só pra poder ganhar grana em cima de outras empresas que não sabiam dessa patente (ok, ou sabiam mas ignoraram).
Seja livre, use software livre.
Princípio ativo do guaraná é a Cafeína.
RedBull, serve como exemplo? Ah, remédio remédio? Neosaldina.
Conte outra, mister pinguim fudeuiro.
www.contraditorium.com
NEOSALDINA Drágeas
dipirona sódica
mucato de isometepteno
Cafeína
NEOSALDINA® Solução Oral “Gotas”
Dipirona sódica
Cloridrato de isometepteno
Cafeína
http://www.nycomedpharma.com.br/apws/site/profissionais_saude/produtos/neosaldina.asp (eu cito as fontes...)
Você conhece algum remédio feito à base de guaraná? Não estou falando da cafeína, que pode ser obtida de diversas outras plantas. Também não estou falando de cosméticos.
Posso dar outro exemplo: a nossa rapadura havia sido patenteada fora do Brasil. Eu creio, não estou 100% certo, que havia sido extinta essa patente.
Eu falo dessas patentes cancerosas a países, populações inteiras.
Agora, educação não é e nunca foi o seu forte, modéstia passou longe e humildade nunca a teve...
Seja livre, use software livre.
"Na verdade há quem diga que a Microsoft não "odeia" o movimento Open Source, apenas ainda não sabe como lidar com ele. O que eles odeiam mesmo é o Linux!"
A MS vive atacando o Linux, e já vi em alguns casos até mesmo meio que defendendo o BSD... pq para eles, a licença do BSD seria muito melhor que a GPL... se o FreeBSD fosse GPL, a Apple nao poderia usar o kernel dele... Falando nisso, oq a Apple fez até agora em retorno para a comunidade BSD?..
Por isso uso Linux e GPL e nao licenças mais "abertas" como a BSD.
A MS nao odeia o linux, software livre, etc.. odeia a base criada por Richard Stallman (GPL) :)
Calma lá que o buraco é mais embaixo...
Ballmer de bobo tem bem pouco ou pelo menos é muito bem
mandado... propriedade intelectual é um termo MUITO
amplo, abrange copyright, marcas registradas E patentes.
Enquanto a Microsoft não disser do que está falando todo
zum zum zum é inútil pra todos (menos pra eles).
Bom em segundo lugar patentes de software são MUITO
complicadas, por exemplo... A Apple copia uma interface
e tem que pagar por violar patentes, OK, sem problema,
mas e se o que ela (ou outra empresa qualquer) copiar for um
algoritmo de compactação de áudio por exemplo, lembrem-se
patentes são informação pública, e der só uma mudadinha
ou outra (para não dar na cara) como a empresa detentora
do formato original irá saber?
Resposta: só irá saber se tiver acesso ao código, por isso
certas ou erradas patentes de software em sua totalidade
somente podem ser usadas com quem torna seu código disponível
para investigação, por isso o ranço do pessoal do software
livre com a coisa.
No Brasil já há precedentes de registro de patente de
software SIM, se nos EUA e Japão critérios sobre o que seja
original e tenha alguma utilidade não são claros para
os funcionários que aceitam as patentes imagina por aqui...
Se não me engano Ballmer já falou em um número de PATENTES violadas pelo Linux, OOo e programas de email, mas foram apenas números sem espcificar quais patentes eram.
E outra, a legislação brasileira é bem clara, SW no Brasil está protegido pela lei de direitos autorais e a lei de patentes exclui explicitamente SW de possível patenteamento. Se alguém vier dizer que patenteou SW pode ter certeza que a patente não é válida.