- Feeds do canal
- Feeds do fórum Games
- Feeds completos
- Receba o Meio Bit via e-mail
0 assinantes
Fórum
Últimos tópicos no fórumÚltimas respostas no fórum
- Windows XP e HD SATA
- Dúvida em Curso
- Yahoo! Tomou no... de vez
- GMail com temas.
- Meio Bit no Flickr
- Ajuda com anti-virus
- Quem comprou Left 4 Dead ?
- Microsoft com novo anti-vÃrus
- Meio Bit Fotografia? Meio Bit Mobile? WTF
- Microsoft libera ferramentas para desenvolvimento de forma gratuita para estudantes
- Appletard japonês não tem mais o que inventar
- Autoit
Newsletter
Mantenha-se informado sobre as nossas novidades com nosso newsletter semanal, todas as segundas-feiras
Quem acompanha os videogames desde o seu primórdio sabe o quanto essa forma de entretenimento evoluiu, principalmente em termos que gráficos. Mesmo concordando com aqueles que acham que os gráficos não são o principal de um game, acredito que ter um jogo graficamente impecável é algo que só melhora a experiência de qualquer game. Somos animais que se guiam principalmente pela visão e uma boa apresentação é meio caminho andado para que gostemos de algo.
Para mostrar essa evolução visual, o site GameRadar fez um apanhado de 14 objetos diferentes ao longo de toda a história dos games. Eles comparam árvores, água, pedras, fogo e até mesmo o céu presente em vários jogos. Uma bela viagem pela história dos jogos eletrônicos.
- Ueba
- Rec6
- Blog do Dori Prata
- entre com seu usuário e senha ou registre-se no site para enviar comentários
Notícias relacionadas
Entrar
Mais comentados
- Microsoft demora 7 anos para corrigir um bug (119)
- Linux, uma história, uma paixão (95)
- Que linguagem de programação aprender. (84)
- TJ impede que Google mencione nome de adestrador de cães de MG no orkut (69)
- Meio Bit entre os blogs imperdÃveis da Época (65)
- O e-mail Corporativo - Breves Considerações (65)
- E agora para algo completamente diferente (65)
- VÃdeo chat no Gmail (61)
Acho que a evolução gráfica foi interessante, mas não acho que os gráficos precisem ser impecáveis como dito.
vide assinatura hehe
Acho que as produtoras tem de focar na diversão e não no gráfico. O Wii tem feito sucesso e seus gráficos são fracos.
Eu experimentei o Wii tempos atrás, joguei Scarface, graficos de Ps1, mas a forma de jogar com o wiimote foi ótima. em 2 minutos aprendi a acertar Headshots.
------------------------------------
Quem cresceu jogando Adventure no Atari não liga para gráficos.
Concordo, mas pergunto, qual a razão para não focar nos dois: diversão + gráficos?
Hoje os jogos são criados por equipes interdisciplinares, e valem muito $$$, um jogo divertido e com super gráficos é o mÃnimo que eles tem que oferecer e que nós deverÃamos aceitar.
Nada contra gráficos lindos como Crysis por exemplo, desde que o jogo tenha uma boa jogabilidade e seja divertido.
Mas o que me chateia e até uso como assinatura algo relativo a isso, é qeu hoje em dia vc vai em alguns fóruns de games e lá tem as fotos do game e por lá o pessoal avalia se o jogo "vai ser bom" ou não.
RidÃculo isso, pra saber se o jogo é bom, tem que jogar. Ele pode ter gráficos podres e ser um jogo excelente.
------------------------------------
Quem cresceu jogando Adventure no Atari não liga para gráficos.
Gráficos SÃO IMPORTANTES. Se discorda, jogue seu jogo favorito de olhos fechados e veja se a sua opinião continua a mesma.
O problema é que todo imbecil acha que os jogos precisam derramar tecnologia e ser modelados fotorealisticamente, com coisas brilhantes e solar flare. Na minha opinião, os gráficos de N são muito bons. Os gráficos de Quake ainda são muito bons, embora o jogo seja todo marrom pixelado e se passe todo em fábricas genéricas, esgotos, e cavernas cobertas de cocô cheias de lava brilhante. Cavernas essas muito mais interessantes do que as praias cheias de ondas e mato e coreanos do Crysis. Ou os TUBOS DE VENTILAÇÃO LOL do Half-Life
Cara, gráficos são completamente irrelevantes, exceto para gerar hype. Os 2 jogos mais imersivos que joguei até hoje -- daqueles em que entrei de cabeça naquele mundo virtual e a sala chegava quase a desaparecer fora do alcance da tela -- foram Super Metroid, Final Fantasy VI, Zelda: OoT e Metal Gear Solid.
É verdade que em suas épocas tinham gráficos elaborados, mas ainda assim limitados, seja em tamanho de sprites e quantidade deles na tela, seja em personagens e cenários claramente poligonais de baixo detalhe. Mas o fato é: quando o jogo é bom, esse detalhes somem completamente e só o que fica é você e aquele mundo virtual. É como leitura: sua mente passa a enriquecer e complementar a falta de detalhes dos jogos.
Curiosamente, sinto cada vez menos entusiasmo por videogames. Gráficos hiperrealistas são como olhar pro espelho e ver a mesma bosta de todo dia.
Não, gráficos são totalmente relevantes. E todos os jogos que tu citou tem gráficos bons.
Galera, eu ainda insisto, qual a razão para aceitar metade. Eu quero tudo bom!
Tem jogos com gráficos fracos (ou nem é que são fracos, são dá época deles) bons, tem! Mas tem tbem muitos jogos ruins: graficos ruins e diversão, jogabilidade ruins! Isso é normal, a diversão independe do gráfico que independe da diversão. Mas se temos casos em que os 2 (diversão+gráficos) detonam, acho que aceitar menos que isso é ser ingênuo, é aceitar uma falha no desenvolvimento de um jogo atual.
Jogos atuais tem por obrigação ter gráficos+diversão 100%, se não tiver é uma falha.
Seria como ir a um restaurante e ter que escolher entre comer uma comida gostosa ou ter talheres limpos.
Alguns dirão que o importante é a comida se gostosa, outros dirão que talheres limpos são relevantes? Acho que não.
"E todos os jogos que tu citou tem gráficos bons."
Mostra pra algum novato hoje. De qualquer forma, meu argumento é que, se um jogo é bom, ele de absorve de uma maneira tal que você pára de ficar olhando as limitações e defeitos nos detalhes e se sente dentro do jogo, ainda que seja um de 8-bits 2D...
"Pra saber se o jogo é bom, tem que jogar" - isso é a mais absoluta verdade. Eu avalio jogo nenhum só pelos vÃdeos ou telas. No máximo fico empolgado ou decpcionado com o que vejo, mas pra dizer se jogar o dito é bom, só jogando. Concordo contigo.
Inclusive não se deixar levar pelas "notas" dos sites/revistas (revistas? ainda existem?)
Já gostei de muitos jogos com notas baixas.
Cara, vendo a lista surgiu a pergunta: porque carros evoluiram tanto, sendo hoje tão foto-realistas, e todo o resto ainda tem cara de não ser real, por melhores que sejam os gráficos?
Carros do GT HD se vistos sozinhos confundem-se com fotos. E não confundiria o rosto do Snake...
________
http://nodoadouniverso.com
http://cybergalo.nodoadouniverso.com
Porque é infinitamente mais fácil (e barato) modelar um carro do que aquilo que ainda é um dos Santos Graal da animação, o rosto humano. Você pode notar isso em filmes de animação, veja com o o Shrek parece "mais realista" que a maioria dos humanos já criados no computador.
____________________
Vida de Gamer | A vida como ela é (ou deveria ser)!
No Star War Force Unleashed eles fizeram uma boa evolução no quesito animação facial. Apesar dos movimentos da boca estarem meio estranhos, os rostos estão bem realistas e me impressionaram bastante.
Se descobrir que está caindo na loucura, Mergulhe
Shaders metálicos e reflexivos são usados desde a década de 70. Shaders para pele humana com microtextura complexa e porosa e subsurface scattering são uma desgraça para se computar em tempo real. Fora que só o rosto de uma pessoa contém mais músculos sozinho do que no resto do corpo. Tenta animar isso com polÃgonos e sistema de fluidos...
Só uma correção. Não é viajem, mas sim viagem.
Em relação à dupla diversão+gráficos, estamos com duas vertentes bem distintas: XBOX360 e Nintendo Wii.
Acredito que os jogadores hardcore prefiram melhores gráficos.
Como o Wii é voltado a novos jogadores, eles ainda não tem esse nÃvel de exigência, o que, de certa forma, acaba explicando o sucesso do wii, mesmo tendo gráficos tão simples.
Sei lá , eu sou hardcore como vc disse, mas por ser mais oldschool , gosto de jogos com gráficos tosquinhos, tipo arcade dos anos 80.
Pegaria (e pegarei) um Wii com certeza, mas minha prioridade é o 360, pois observei que muitos jogos do Wii são pra jogar "com a galera" e eu jogo mais sozinho mesmo e offline.
------------------------------------
Quem cresceu jogando Adventure no Atari não liga para gráficos.
Realmente, modelar o ser humano é a coisa mais difÃcil. Percebe-se que, apesar de estar super evoluÃdo em relação ao que era, é a área mais pobre.
Já todo o resto está excelente, com destaque para os efeitos naturais (água, chuva, vento, fogo).
E a escolha de Uncharted: Drake's Fortune foi excelente. Tinha horas que parava de jogar só pra ficar admirando o cenário, as cachoeiras.. tudo perfeito.
---------------------------------
Don't think you are. Know you are.
Os cenários de Uncharted são impressionantes mesmo, mas ainda acho o efeito de água do Half Life 2 o mais bonito dentre os games atuais. Mesmo o do Crysis (que eu ainda não vi "pessoalmente" por assim dizer) não achei tão legal.
Se descobrir que está caindo na loucura, Mergulhe
Acho importante a evolução sim, não me sinto à vontade em jogar jogos com padrões gráficos e de jogabilidade de antanho.
Exatamente por isso, nem passa por minha cabeça comprar o novo Mega Man. Joguinho tosco esse, é só hype...