Meio Bit

Parceiros

Nikon D3s

Enviado por gilsonlorenti

em 14 October, 2009 - 17:05

Se tornou realidade mais um rumor que corria solto pelo mundo da fotografia. A Nikon anunciou de forma oficial a sua nova câmera profissional. A Nikon D3s vem para agregar algumas novas funcionalidades ao modelo anterior. Ao que parece, uma D4 ainda está um pouco mais distante. A principal qualidade aqui é um sensor CMOS de 12 megapixels que foi redesenhado para ter a menor quantidade possível de ruído na velocidade ISO nativa (200 a 12.800). A câmera também vai ser capaz de gravar vídeos em alta definição com som estéreo, sendo que existem algumas opções de edição do vídeo na própria câmera. Outras funcionalidades que o equipamento apresentam são os 51 pontos de auto focus, o visor LCD de 3 polegadas, porta de saída de vídeo HDMI e modo de disparo contínuo de 9 fotos por segundo, sendo um total de 82 JPEGs e 36 em RAW.

Uma câmera de porte avantajado e com qualidade que não deixa nada a dever aos modelos anteriores. Como é voltada para o uso profissional, além de apresentar recursos avançados, temos que dar um destaque para o obturador feito de liga de carbono e Kevlar, que garante ao equipamento um total de 300.000 ciclos. Um equipamento de padrão elevado e que também possui um preço a sua altura. A nova Nikon D3s deve ser comercializada, somente o corpo, a um preço aproximado de US$ 5.200,00. O site da Nikon no Japão disponibilizou, logo após o anuncio do equipamento, uma galeria de fotos oficiais que mostram a qualidade das imagens em ISOs 200 a 8000.

Fonte: Dpreview

Feed comentarios deste post
- gilsonlorenti's blog
- entre com seu usuário e senha ou registre-se no site para enviar comentários

GuZ

2226 tibs

14/10/2009 - 17:20

Sortear Windows Seven é fácil. Quero ver você sortear essa daí hehehe

Falando sério, O Iso alto (min 200) não atrapalha na hora de tirar fotos durante o dia?

OxenTI | Twitter
O que porrada e dinheiro não resolver, é porque foi pouco. Dê mais um pouco que resolve!

entre com seu usuário e senha ou registre-se no site para enviar comentários
link

livestrong

174 tibs

14/10/2009 - 18:00

Se seguir o padrão das outras Nikons ainda é possível diminuir o ISO em 0.3, 0.7 ou 1 EV (no visor aparece L 0.3, L.07 e L 1.0) que corresponderia a ISO 160, ISO 125 e ISO 100.

"Desistir nunca foi uma opção" - Lance Armstrong.

entre com seu usuário e senha ou registre-se no site para enviar comentários
link

moi.robles

1281 tibs

14/10/2009 - 17:25

CINCO MIL OBAMAS?!

Enquanto eu lia as especificações me apaixonei pela câmera afim de se um dia for comprar uma melhor pensar nesse modelo mas o preço, bem, o preço me faz pensar numa D40 no máixmo

___________________________________________%
|| Blog || Twitter @morobles || RSS ||

entre com seu usuário e senha ou registre-se no site para enviar comentários
link

Doc Was

785 tibs

14/10/2009 - 17:46

Vi de manhã no Dpreview. To babando ainda...
Que máquina... o dia que eu aprender a fotografar direito E ganhar na loteria, quem sabe...
______
flickr

entre com seu usuário e senha ou registre-se no site para enviar comentários
link

Rguimaraes

71 tibs

14/10/2009 - 18:05

Nossa, no site só tem foto FODA. Bom, sonho de consumo de todo fotógrafo.

entre com seu usuário e senha ou registre-se no site para enviar comentários
link

XiriX

86 tibs

14/10/2009 - 22:24

No Engadget estão videos filmados com esse canhão:

http://www.engadget.com/2009/10/14/nikon-d3s-shows...

entre com seu usuário e senha ou registre-se no site para enviar comentários
link

fotz

1 tib

15/10/2009 - 09:56

fico perdido com tanta informação, kkk!

pq vcs nao fazem um review completo das camera DSLR disponíveis no brasil? não conheço muito de fotografia e um comparativo de quem conhece seria interessante!

entre com seu usuário e senha ou registre-se no site para enviar comentários
link

gilsonlorenti

4 tibs

15/10/2009 - 10:51

Infelizmente a realidade brasileira é outra. A maioria dos fabricantes de câmeras digitais não possui uma revenda oficial no Brasil. Por aqui, conseguir uma câmera para fazer um review é muito difícil, pois os revendedores autorizados não possuem a prática de ceder equipamentos para os sites especializados. Acabamos limitados ao que está escrito nos sites americanos e europeus. Mas, para esclarecer dúvidas, um bom local é nosso Fórum de Fotografia Digital. A galera é bem participativa e todas as dúvidas são discutidas. Talvez alguns tópicos já existentes sejam úteis para você.

http://gilsonlorenti.com
http://www.flickr.com/photos/defenestrado/

entre com seu usuário e senha ou registre-se no site para enviar comentários
link

ironman_br

262 tibs

15/10/2009 - 10:14

Ual! A qualidade a ISO 12800 é f*dástica

Fotos: http://ironmanbr.deviantart.com
Blog: http://beernotfoundexception.blogspot.com/

entre com seu usuário e senha ou registre-se no site para enviar comentários
link

livestrong

174 tibs

15/10/2009 - 10:55

Realmente...

Olhe esta foto do meio, ISO 102400 Tão impressionante que os caras estão chamando de visão noturna. Só acho que poderiam ter tirado a mesma foto com outros ISO para dar uma noção mais exata da quantidade de luz disponível no momento.

http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1021&thread=33348716

"Desistir nunca foi uma opção" - Lance Armstrong.

entre com seu usuário e senha ou registre-se no site para enviar comentários
link

Doc Was

785 tibs

15/10/2009 - 13:54

Por motivos óbvios, esses registros em ISO alto deixam a minha 50D (que quase exigiu um dos meus rins para a compra ) envergonhada.
______
flickr

entre com seu usuário e senha ou registre-se no site para enviar comentários
link

GuZ

2226 tibs

18/10/2009 - 02:10

é quase o mesmo tanto de ruído que a minha DSC h9

Só que com iso 200

OxenTI | Twitter
O que porrada e dinheiro não resolver, é porque foi pouco. Dê mais um pouco que resolve!

entre com seu usuário e senha ou registre-se no site para enviar comentários
link

colt

103 tibs

15/10/2009 - 13:41

"modo de disparo contínuo de 9 fotos por segundo, sendo um total de 82 JPEGs e 36 em RAW."
opa! acho tem um engano ai....

jpegs tem compactação, portanto requer mais processamento, assim sendo menos fotos que no formato raw que não é compactado e portando exige menos da maquina.

Talvez a ordem esteja trocada, imagino eu que o correto seria 36 JPEGs e 82 em RAW. certo ou errado?

comentem....

entre com seu usuário e senha ou registre-se no site para enviar comentários
link

Doc Was

785 tibs

15/10/2009 - 16:53

Não, o texto está correto. O JPEG exige processamento, mas a câmera é otimizada para isso, e a quantidade de dados movidos do buffer para o cartão de memória é muito menor quando a foto é gravada em JPEG. Os RAW sempre são muito maiores e sobrecarregam o buffer antes, por isso a menor quantidade.
Veja descrições de outras câmeras, todas que vi tem sempre maior capacidade de rajada em JPEG que eu RAW.
______
flickr