Você joga no seu PC? De uns tempos para cá, acha que sua placa de vídeo está obsoleta, e deseja trocar?

Bem vindo ao inferno.

Tanto Nvidia, quanto ATI, perderam completamente o senso de direção, e estão nomeando suas placas sem um padrão definido; situação que está tornando a escolha de uma delas uma missão complexa e deveras chata.

Algum tempo atrás, a numeração das placas de vídeo obedecia a um padrão que de alguma forma, facilitava a escolha:

?200,?300, eram placas "low end". Você comprava para jogos ocasionais, e uso corriqueiro do PC.
?600,?700, eram placas "mid end". Você comprava para jogar, porém, em resoluções mais baixas e com alguns efeitos desabilitados.
?800,?900, "high end", eram placas para uso intensivo, jogos com filtros ativados e resoluções altas.

A regra em sí já era meio subjetiva, mas funcionava até que bem. Os preços das VGA's iam aumentando conforme sua potência aumentava, e, salvo algumas excessões, você pagava por aquilo que elas valiam, e pronto. Nem necessitava de muita pesquisa.

Porém, contudo e entretanto, desde o embate das Nvidia Geforce 6, contra as ATI Radeon X, este patamar começou a mudar, e nesta geração, chegou a uma confusão tão grande, que o usuário que gostaria de trocar sua placa de vídeo (no caso, eu), chega perto de precisar estudar arquitetura de GPU, para escolher uma delas:

Geforce 6 - Radeon X

A geração andou bem até o seu final, quando a nvidia lançou uma 6800xt que rendia menos que uma 6600gt. A numeração agora já não valia muito, e, para deixar as coisas mais legais, XT é o sufixo de mais 'poder' da ATI. As radeon 'XT' eram as top de linha, e as "XT" da nVidia eram as 'entry level'... isso confundiu muita gente.

Já a ATI resolveu lançar as X800GTO, que podiam possuir praticamente qualquer núcleo das placas high end, alguns com overclock, outros não. O tamanho da memória também variava, e a placa, a despeito do seu nome, tal qual como a 6800 esquisita da nvidia, entrava para o mercado Mid End. Até aí tudo bem, o preço indicava isso.

E o fato da geforce ter escolhido implementar em suas GPU desta série o Pixel Shader 3, e a ATi ter insistido em Shader 2, já começava a anunciar uma era tenebrosa em matéria de escolha de placas de vídeo.

Geforce 7 - Radeon X1

Nessa geração, a nVidia parecia ter adquirido um bom senso, e manteve as placas em uma nomeação mais condizente com sua potência. Só que a ATI continuou chutando o balde da nomenclatura, lançando as X1800GTO mid-end, placas X1600xt idênticas em especificações a X1650pro, que, pelo seu desempenho, chegavam muito perto das 'low end', e, no final, acbaou ficando praticamente sem uma placa 'mid'. A bizarrice da nVidia, nesta geração, foi a 7950gx2. Dada a superioridade em potência da ATI, o lado verde da força resolveu 'colar' duas GPUS em uma, criar a primeira variação de SLI 'onboard', e criou uma placa de vídeo que, de fato, era potente; porém gastava tanta energia e era tão grande (além de necessitar de SLI na placa mãe), que foi um fiasco.

Geforce 8 - Radeon HD

Aqui a coisa complicou. MUITO.

A geforce lançou, primeiramente, as 8800. GTS, e GTX. As GTX seriam as topo de linha, as GTS um pouco mais abaixo, porém, ainda high end. Antes desta geração, a divisão dos 'bits' das placas de vídeo era clara: Low end possuia 64/128 bits, Mid End 128 bits, high end 256 bits.

As 8800GTS 'antigas' (explico depois) possuem 320 bits (64-128-256-512 ?), as GTX 384bits. Ambas introduziram o suporte a DirectX 10 e Pixel Shader 4. As 8600 acompanham com o Dx10, porém, possuem 128 bits.

A ATI, pela concorrência, lançou a série HD. 2400,2600,2900. Ficava fácil escolher, neste cenário. Uma low, uma mid, uma high end, certo?

Certo nada. As duas fabricantes enlouqueceram:

A Nvidia acabou de "relançar" a 8800GTS, só que com chip e especificações COMPLETAMENTE diferentes da original. Sim, temos duas placas de nome igual, desempenhos diferentes, chips diferente, e incompatíveis em SLI entre sí.

A Radeon lançou as HD38xx. A despeito do nome, ambas são Mid-End, dado o desempenho pífio da HD2600 (e da 8600 também) que não corresponderam ao padrão anterior das placas de custo intermediário. Apesar de darem a idéia de serem superiores a geração anterior, a única inovação é a presença do Dx10.1, que, não possui jogo algum planejado nem em desenvolvimento.
A HD3870 também ganhará uma versão Dual GPU, parecida com a solução frankenstein da Nvidia na 7950gx2, para ajudar ainda mais.

Para colocar a cereja no bolo, só pra sacanear ainda mais, a Nvidia lança as 9600GT, recentemente. Desta vez, não há NADA que justifique a nomenclatura superior: ela possui a mesma tecnoogia da série 8. Entra para concorrer com a HD3850, que, apesar do nome, é 'mid end'. A 9600 rende algo próximo de uma 8800GT, não possui recursos superiores, e tende a custar mais caro em algumas lojas, dada sua numeração superior.

Para completar o samba do crioulo doido, os recursos do Dx10 só estão disponíveis no Windows Vista; Jogos lançados rodando sob as duas API's (dx9 e 10), em que certos níveis de qualidade, só surgem no Vista. Quem possui uma Radeon da série X, antiga, como eu, precisa olhar cada caixinha de jogo e verificar a compatibilidade.

Nem a nomenclatura, nem o preço, nem a marca. Escolher placa de vídeo hoje, está exigindo curso de hardware. Se eu, que trabalho na área e conheço um pouco mais, já estou começando a ter dificuldade para acompanhar este samba do crioulo doido, imagina quem simplesmente só quer jogar, sem encanação alguma ?