- Feeds completos
- Feeds dos comentários
- Feeds do fórum
- Receba o Meio Bit via e-mail
0 assinantes
Newsletter
Mantenha-se informado sobre as nossas novidades com nosso newsletter semanal, todas as segundas-feiras
Muito vem se falando sobre os processadores com capacidades gráficas, com GPUs embutidas ou GPGPU. Enquanto que a AMD/ATI acena com o Fusion, a Intel pretende lançar em 2009 o Larrabee. Porém, quem dá sinais de que não está gostando dessa história é a nVidia. Para a empresa, adicionar uma GPU e uma CPU no mesmo "die" não faz o menor sentido, alegando que cada milÃmetro adicionado ao silÃcio faz muita diferença e que no final das contas, sai mais barato separar os componentes.
Eles alegam ainda que o tipo de consumidor que compra esses novos chips não está muito preocupado com gráficos, que essas empresas não têm mais o que colocar nas CPUs e, no fim das contas, o consumidor não se importará. Portanto, se trata de uma economia sem sentido.
Mais precisamente sobre o Larrabee, chip que a Intel afirma que será de mais fácil de se programar (e muito mais flexÃvel) do que as placas da ATI e nVidia, esta última alega que a tão falada tecnologia está fadada ao fracasso. Embora eles reconheçam que a Intel tenha colocado muita gente importante no desenvolvimento do processador, para eles o chip deverá ter um desempenho similar à s placas lançadas em 2006.
Para concluir, a nVidia admitiu ter subestimado o poder das Radeons HD 4850 e 4870 mas que graças ao CUDA e ao PhysX, os donos de uma GeForce da série 8, 9 ou GTX 200 terão alguns benefÃcios, que lamentavelmente não foram citados. A explicação é que se forem comparados apenas os gráficos, a nVidia estaria mesmo atrás da ATI. No entanto, para eles, quando se olha para o futuro, é possÃvel enxergar um pouco além dos gráficos.
Tudo bem, os executivos da nVidia que me desculpem, mas quando eu invisto milhares de reais em uma placa de vÃdeo para jogar, eu estou sim pensando apenas em gráficos.
[via Xbit]
- Ueba
- Rec6
- Blog do Dori Prata
- entre com seu usuário e senha ou registre-se no site para enviar comentários
Notícias relacionadas
Entrar
Mais comentados
- Microsoft demora 7 anos para corrigir um bug (125)
- Linux, uma história, uma paixão (99)
- Que linguagem de programação aprender. (84)
- Vidro fumê no compiz (71)
- TJ impede que Google mencione nome de adestrador de cães de MG no orkut (69)
- E agora para algo completamente diferente (66)
- Meio Bit entre os blogs imperdÃveis da Época (65)
- O e-mail Corporativo - Breves Considerações (65)
tipo de consumidore
colocar nes CPUs
colocar nes CPUs
Esse salsinha aà queria ser o primeiro a comentar besteira.
E eu ainda fiz uma besteira maior em responder essas supostas correções do francês do tópico do tio Dori.
Bom, sobre o assunto em si, eu nem tenho muito mais a acrescentar do que eu já o fiz no outro tópico.
Mas farei o possÃvel...
C'est fini? Non.
___________________________________________________
Ao mar e avante no mar da Tecnologia da Informação!
The one-eyed in the Fortress at the World's End, Siará.
Bom, para esse tipo de discussão vale a maxima "quem viver, verá". Se é no futuro que a Nvidia está pensando, tudo bem, mas o que dá lucro é o que está no presente, e a AMD/ATI está realmente na frente. No caso das GPGPU, até que vai esse papo de que as empresas já não tem o que fazer e ficam inventando, mas é pra isso que a tecnologia serve, inovar, é claro que sai muita coisa que não dá certo, mas veremos o que vai dar nesse "futuro" da Nvidia, mas ela que não abra o olho.
_________________________________________________________________________
"Desistir da idéia de ganhar antes de começar, equivale a perder sem luta".
Desdenhar é ação padrão em casos em que uma empresa de renome perde a superioridade na performance/features de seu produto.
Vide casos: MS x Internet, Intel x AMD (64 bits), et al.
IMHO, acompanhem de perto. Historicamente quem desdenha costuma morder a lÃngua.
__
Fly-By-Wire: Viagens e trabalho
Dicas, histórias e reflexões na sala de embarque
É ATI no "CUDA" nVidia uahuah
desculpe o trocadilho infame mais... 
Criticar o "Cuda" dos outros é refresco
Tá... essa foi tosca.
Pronto! Quero uma ATI ! Eles se preocupam com gráficos
Desdenhar é fácil, quero ver fazer melhor. Que recalque hein.
Axo que alguem ta se roendo de medo e torcendo pra que esteja certa pq senao teremos d novo a historia que vimos com a Radeon 4x00...
É nVidia ficando pra traz, tomara =D
rsrs
-----------------------------------------------------------
"É certamente prejudicial para as almas tornar uma heresia acreditar no que é provado."(Galileu Galilei)
http://papodeesquina.wordpress.com
Mês pasado fiz um upgrade na máquina, e pesquisei muito antes de comprar a placa de vÃdeo. Acabei comprando uma Radeon HD 4850. Pq? Porque além de melhor custo benefÃcio do mercado, ela possue a ainda a AMD Stream e o suporte que alguns encoders de vÃdeo já possuem para fazer a conversão de vÃdeo na GPU, vejam isso: http://www.cyberlink.com/eng/press_room/view_1756.....
Até então só tinha usado nVidia, mas depois desse upgrade, simplesmente minha máquina voa.
Ah... e agora rodo Crysis em 1440x900 com tudo VeryHIGH sem problemas.
Darjá Cardozo Lages
VJ Digipix3D
Pagou quanto?
Essa placa de vÃdeo é da Sapphire ou da MSI?
E realmente a série 4800 dos processadores gráficos Radeon têm um custo benefÃcio muito melhor que a décima série da famÃlia dos processadores gráficos GayForce.
C'est fini.
___________________________________________________
Ao mar e avante no mar da Tecnologia da Informação!
The one-eyed in the Fortress at the World's End, Siará.
E o NVidia Tegra? Foi desenvolvido para portáteis, mas tem CPU e GPU integrados em um chip. Veja aqui um vÃdeo dele rodando em um netbook (ou qualquer outro nome).
"Faça o que eu digo mas não faça o que eu faço"?
___________________________________________________________
No tears, please! It's a waste of good suffering!
Só porque a CPU é da arquitetura ARM?
Não entendi.
___________________________________________________
Ao mar e avante no mar da Tecnologia da Informação!
The one-eyed in the Fortress at the World's End, Siará.
Sabe o que eles poderiam fazer, desenvolver uma extensão para o kernel do linux que permitisse a ele utilizar a gpu como se fosse mais um processador, ai sim seria legal, ai ao inves de ter que fazer upgrade de processador, fariamos upgrade de placa de video.
Se eu tivesse um saquinho de idéias bizarras, esta iria pra dentro dele, com certeza.
Na verdade já faz um bom tempo que venho pensando nisso, só me falta tempo para me dedicar a programação, sei que ia dar muito trampo, mas é claro que é um conceito que poderia se estender a qualquer sistema operacional, mas imagina só, transformar aquele pIII encostado no canto em uma supermaquina, imagina isso em servidores, placas de video são muito mais poderosas do que cpus, seria algo fantastico, hoje em dia já se pode mandar para gpu tarefas como conversão de videos, mas imagina extender isso para outras tarefas, atravês de uma simples modificação no kernel poderia transformar uma gpu em uma cpu, só que com mais poder de processamente, se a amd e nvidia se unissem tenho certeza que isso poderia ser possivel, parece que a Apple vai implementar algo parecido no snow leopard, mas não sei se é a mesma coisa.
Enfim é uma ideia, talvez eu invista nela daqui a algum tempo.
Até que é bem simples, já que as placas rodam C nativamente, não deve ser algo tão dificil portar algum programa para o CUDA.
Não falo do CUDA ou de outra solucação da ATI, falo de algo que fosse implementado sem que tenhamos que mudar toda a base do codigo de softwares existentes. Suponhamos que essa solução passasse a existir hoje mesmo para o linux, e que a unica coisa que você tivesse que fazer seria atualizar seu kernel, após isso e um reboot, sua geforce 8600gt ou sua hd4870 seria reconhecido como um segundo processador, e você notaria que o desempenho da seu pc teri aumentado drasticamente, em qualquer aplicação, desde descompactação de arquivos até conversão de videos, como se você estivesse usando um computador de ultima geração. Garanto se a Nvidia investisse em algo assim, ai sim ela concorreria diretamente com empresas como a intel e a AMD.
Seria fantastico ter todo o poder computacional de uma gpu aproveitado em qualquer aplicação.
O problema é exatamente esse. Programar para GPU é diferente de programar para CPU. Muda a lógica de programação. Uma solução para isso é rodar o SO na placa de vÃdeo, assim como todos os programas (e esse é o sonho dos engenheiros da nVidia). E nesse caso, você não precisaria de CPU.
Mas não seria a mesma coisa que trocar seis por meia dúzia? Ou seja, em vez de trocar o processador (CPU) você trocaria a placa de vÃdeo (GPU).
Qual seria a vantagem de trocar a placa de vÃdeo e não trocar o processador por um mais "potente"?
Imagine o caso que citei acima, você tem uma geforce 5200 ou inferior, percebe que o desempenho melhorou bastante, mas você fica sabendo que uma 8600gt ou mesmo uma hd4870 tem 100 vezes mais poder que uma 5200, falo isso em flops, já vi um gráfico comparativo que mostra que uma placa de vÃdeo como uma 8600gt ou mesmo a gtx280 humilham qualquer processador topo de linha atualmente. Já vi até em um site um teste comparativo mostrando por exemplo a codificação de um video em h264, acho que é isso, uma tarefa que levou horas em um x86 topo de linha, demorou apenas minutos utilizando-se o CUDA, pois foi nele que o programa de conversão foi portado.
Sei que isso é dificil de se fazer, mas creio que não seja impossivel, mas empresas como a AMD/ATI e Nvidia estão mais preucupadas em soluções próprias e supremacia de mercado do que soluções com a que citei acima. Algo desse porte não daria muita vantagem para ambas as empresas isso por que elas concorreriam de igual pra igual, mas seriam uma grande vantagem para consumidores. Nesse campo a mais prejudicada seria a intel, imagina comprar um pc que não tenha cpu e sim uma placa de video fazendo todo o trabalho, seria fantastico.
Mas volto a dizer, para que isso pegasse realmente, teria que ser algo como eu já citei em que você não precisasse mudar toda a base de código existente, parece que o direct 11 vai fazer algo quase parecido assim como o OpenCL que a Apple está investindo.
Não sei até onde isso é uma vantagem...
Você compra uma placa de vÃdeo para jogar, certo? Se você passar as funções do processador para ela, vai diminuir a performance da placa justamente para o que ela foi feita!
Apesar de eu ser viciado em jogar no PC, não acho que ele esteja falando para usar o processador gráfico para jogar e sim para o uso pesado que é normalmente delegado ao processador central e um bom exemplo é a conversão e renderização de vÃdeos.
Resumindo: os jogos teriam a mesma performance de antes, o que mudaria seria onde o restante das aplicações é executado.
C'est fini?
___________________________________________________
Ao mar e avante no mar da Tecnologia da Informação!
The one-eyed in the Fortress at the World's End, Siará.
Esta certo, quis dizer isso e muito mais, ninguem passa 24 horas por dia jogando, e como eu disse antes, a diferença entre o poder de uma gpu e uma cpu é enorme, pra vc ter ideia a hd4870 ou a gtx280 deixa qualquer processador x86 comendo poeira, a diferença é sinistra e isso não afetaria em nada o desempenho em jogos, vc estaria apenas extendendo as funcionalidades da gpu, vejam por exemplo a imagem abaixo:
Isso é uma comparação em Gigaflops, veja a diferença entre uma cpu, um processador cell e um agpu moderna, hoje em dia vc troca de processador e não tem assim uma diferença estrondosa, mas adicionar uma gpu pode significar um aumento de performance exponencial. A amd vai trazer algo semelhante no Fusion, mas ainda está longe do ideal.
Na mesma linha "eu quero gráficos", queria saber a serventia adicional de uma placa de vÃdeo, por parte do pessoal da NVidia. Verdade, se facilitar pros programadores, melhor, mas e o produto final, qual o diferencial na hora da compra? Custo ($$$) x BenefÃcio (4Ï€R²).
A não ser que alguém tome o partido do "Freeware Opensource" (Ou seja, surja uma nova gama de Freetard/Opentard)e comprem apenas placas que sejam fáceis de programar do ponto de vista do programador. (Qual vai ser o termo?)
Bom, uma vantagem é que o socket do proc muda praticamente a cada geração. O vÃdeo até hoje só teve 3 tipos de slots (PCI, AGP e PCIe).
Portanto, vc poderia manter a pl. mãe.
"explicação é que se forem comparados apenas os gráficos, a nVidia estaria mesmo atrás da ATI. No entanto, para eles, quando se olha para o futuro, é possÃvel enxergar um pouco além dos gráficos."
Não sei se entendi.
Tão falando de consumo, aquecimento, durabilidade, etc?
"quando eu invisto milhares de reais em uma placa de vÃdeo para jogar, eu estou sim pensando apenas em gráficos."
Bom, gráficos/fÃsica. No que mais estaria pensando? Nas criancinhas?
Não sei se entendi.
Tão falando de consumo, aquecimento, durabilidade, etc?
Os processadores gráficos da ATi estão no topo, só isso.
Isso significa que uma placa de vÃdeo com processador gráfico GayForce GTX 200 (décima série da famÃlia de processadores gráficos da nVIDIA) tem um custo benefÃcio não tão atraente quanto uma placa de vÃdeo cujo processador gráfico seja da série 4800 da Radeon HD.
Só isso.
C'est fini!
___________________________________________________
Ao mar e avante no mar da Tecnologia da Informação!
The one-eyed in the Fortress at the World's End, Siará.
Ah, isso? Então é bla bla bla de *tard.
Independente de qual escolher, ambas são suficientes para rodar o tal do Crysis.
E prepare o bolso, pois não é qualquer fonte que agüentará alguma placa dessas.
C'est fini?
___________________________________________________
Ao mar e avante no mar da Tecnologia da Informação!
The one-eyed in the Fortress at the World's End, Siará.
Até concordo com o tio da Intel aà em algumas partes. Já comentei em outro lugar que não lembro, mas antigamente era tudo feito no processador, viram que podiam melhorar separando, e separaram, surgindo as aceleradoras gráficas, e mais tarde as GPUs da vida. Agora acham que é melhor juntar novamente? Sei não, me parece um retrocesso.
________
http://nodoadouniverso.com
http://cybergalo.nodoadouniverso.com
Mas essas soluções não seriam para equipamentos portáteis aonde o desempenho gráfico não é tão exigido (como Notebooks)?
No caso seria ganho de espaço e consumo, não acredito sendo voltado aos "Heavy Users".
http://bugigangadigital.wordpress.com/ , afinal, o nome já diz tudo...
Com a possibilidade de perder o seu mercado, é natural ela ficar bem preocupada, ainda mais porque, esses novos processadores 'terão' o mesmo poder de foto que as placas de vÃdeo de dois anos atrás, APENAS 2 anos.
21horas
barbaridade
Sim, mas e nos 20% do tempo que você não está jogando? A NVidia está investindo nisso. Mostrar que é interessante comprar uma placa de milhares de reais para mais do que jogos.
Para uma empresa que trabalha de vez em quando com softwares pesados, é muito mais barato comprar placas 8xxx do que investir em um Dual/Quad Core para cada Engenheiro usar seu potencial completo durante 2 meses por ano.