Meio Bit - Microsoft Zune - agora com o que a Apple não tem - Comentários

Re: Re: Re: Re: Microsoft Zune - agora com o que a Apple não tem

Bigode — Sun, 11 May 2008 16:15:51 +0000

http://feeds.feedburner.com/~r/DilbertDailyStrip/~...

Re: Carlos Cardoso

MaRKauM — Fri, 09 May 2008 13:25:10 +0000

Altamente improvável...

Antes de fazer uma pergunta idiota, pesquise!

Quote:Coisa que não tem, em

garoa — Thu, 08 May 2008 22:27:40 +0000

Quote:

Coisa que não tem, em absoluto, nenhuma relação com a idéia do seu chefe não saber abrir .docx, e a culpa ser da microsoft.

Meu chefe já está queimado pela Microsoft. Ele é do tempo em que seus documentos eram binários ininteligíveis e cuja única maneira de ler um documento em formato novo era comprar a nova suíte responsável pelo tal formato. Não tinha essa de plugins com filtros para versões antigas ou formatos textuais. Sem concorrência, não era necessário...

Quote:

Que se torna realidade, veja só, olhando mais embaixo na própria tela que postei, indicando o exato ponto aonde a compatibilidade é perdida, e, veja só mais ainda, um link pra ajuda explicando o fato!

Faço esse teste amanhã. Vou redigir um documento básico, um CV talvez, e verificar o quanto estou perdendo no novo formato.

*edit*
Ok, fiz um documento simples no Word 2007: Um parágrafo inicial com uma palavra em negrito e uma lista ordenada com um dos itens sublinhado. Salvei como .docx. Depois de procurar por um menu arquivos, percebi o ícone salvar lá em cima junto com um botão que abre um menu mais tradicional com a velha opção "Salvar como" e salvei como um doc de Word 97. Talvez pelo fato de ter sido um documento bem simples, não alertou sobre qualquer tipo de perda de formatação ou incompatibilidade, simplesmente salvou como era de se esperar. Menos mal.

Pelo visto só veria uma tela como a sua se usasse alguns recursos mais avançados, mas, francamente, eu não sei usar formatadores de texto e seus recursos, só editores de texto e IDEs fazem parte de meu dia a dia...

Re: Microsoft Zune - agora com o que a Apple não tem

hamacker — Thu, 08 May 2008 15:03:35 +0000

Aqui no brasil dá para comprar conteúdo por ambos gadgets ?
ou tá restrito ?

Re: Re: MaRKauM, meu objetivo não

hamacker — Thu, 08 May 2008 14:50:06 +0000

Esses filtros para docx não são 100%.
O que aconteceu com voce foi meio radical talvez pela complexidade do .doc.
O que tem sido mais comum é trazer o texto, mas perder a formatação, no caso de fotos é até grave porque as vezes amontoa as fotos uma em cima da outra, aí se o cara usou flexas ou sinais diacríticos especiais já era.

O próprio OOXML não tá 100% compatível com msword2007.

Em se tratando de documentos eu sou meio radical, msword2000 é para ler documentos do msword2000/97, msword20003 para ler 2003/2000/97 e assim por diante. Se a pessoa tá me enviando um .docx e espera que eu leia então que mande no formato que eu uso ou um PDF. Será que é tão dificil assim usar um salvar como ? Se o camarada tem msword97, envia no formato dele. Porque todo mundo tem que sair e atualizar seu msword se está contente com que tá usando. O camarada que se apressou em ter os releases mais recentes não deveria forçar a barra de quem não deseja faze-lo. Ou então manda em PDF, oras.

Re: Re: Com plugin ou sem plugin, a

hamacker — Thu, 08 May 2008 14:36:40 +0000

Solução já existe, chama-se XML.
Garante a formatação original ? Certamente que não, mas garante que lerá as marcações(tags) que reconhecer, ao invés de dizer que o arquivo está corrompido ou não é um arquivo do word.
XML tá dominando tudo.

Fabião disse:

Ou você tem alguma outra solução pra MS? Como ela faria para criar features novas no Word 2007 e ainda sim fazer as mesmas aparecerem no word 2000 sem necessitar de um patch?

No caso da MS o OOXML ter sido dado como ISO garantirá um formato comum e novas "features" sabotariam o próprio formato, o que deverá ser evitado pela MS. Mas, o OOXML vai permitir o uso de BLOBs, isto é, objetos binários não documentados, segundo a MS para permitir compatibilidade com formatos anteriores, eu acredito que isso seja uma porta aberta para acrescimo de novas "features" sem ter que alterar a padronização do OOXML. Eita mundo cão.

--
http://hamacker.wordpress.com

Re: 1) Não confunda as coisas.

hamacker — Thu, 08 May 2008 14:25:12 +0000

Voce tá sendo radical, o OOo não tem a obrigação de ler corretamente um formato que todavia foi descoberto por engenharia reversa. Como atenuante, salvar .doc é importante justamente porque outra pessoa pode não ter um OOo para ler. Sua postura tá muito semelhante ao que voce chama de "*tards".

Eu experimentei os plugins para ler docx e infelizmente não é uma solução absoluta não, aparentemente é o mesmo efeito OOo, voce recebe o texto, mas a formatação não está garantida.

Recentemente veiculou noticias na WEB (com exemplos) dizendo que o próprio msword2007 não é compatível com o próprio formato OOXML que foi publicado como ISO.

Há um caminho bem longo para haver interoperabilidade, atualmente só envio documentos em PDF, é o único que mantem a formatação original e qualquer um pode ler. Mas, parece que sou o único, mesmo com o PDF sendo muito divulgado e tendo conversores "gratuitos" as pessoas continuam enviando .doc até para enviar fotografias.

Nesse caótico mundo dos formatos, o .doc ainda é rei. E eu digo : "infelizmente".

OMGWTFBBQ disse:

3) Se "o OO não tem a obrigação de ler .doc com perfeição", que não disponibilizem o recurso em primeiro lugar, ora bolas. Ou faz bem feito ou não faz!

--
http://hamacker.wordpress.com

Exato! Discussões que

Salsinha — Thu, 08 May 2008 13:30:34 +0000

Exato!

Discussões que sabemos não levar a nada e que não tem a ver com o tópico em questão não traz contribuição para a discussão. Voltar aqui e saber que o bate-boca (humm... bate... boca... beijo ) continua o mesmo é um pé nas partes baixas.

Concordo integralmente quando falou que não era contra discussões, que são muito saudáveis e que é bom ter alguém que seja um contraponto (quando tem bons argumentos e que possuam fundamento, claro).

Faço aqui uma "mea culpa". Não deveria nem ter comentado antes.

Portanto... RETIRO meus comentários preconceituosos e ofensivos! Não foi minha intenção magoar alguém.

PS: mas que a comparação Fiat 147 e docx foi hilária, não tenham dúvida.

PS2: Não falei MS, nem Ballmer!!! Não são necessário comentários.

Um problema é que a

MaRKauM — Thu, 08 May 2008 12:15:31 +0000

Um problema é que a discussão já perdeu o foco muitos posts antes. O outro é que não pode falar de nenhum software livre sem algum freetard tomar as dores e reclamar aqui e não também não pode falar sobre nada que a MS faz que você é taxado de freetard por algum mstard (ou borboletinha, como sugeriu o OMGWTFBBQ ).

Estamos numa época em que o Fim do Mundo não assusta tanto quanto o Fim do Mês.

E isso pra não falar que o

v1d4l0k4 — Thu, 08 May 2008 04:09:13 +0000

E isso pra não falar que o primo-irmão fez exatamente a mesma coisa:
O Star Office iniciou trabalhando com o formato "sdw". Para depois migrar para "sxw" baseado em XML, pra depois virar o OO. Virado OO, mudou para o odf. Agora, pega um documento ODF, e vá abrir no Star Office 5, veja se a compatibilidade do legado é mantida deste jeito insano que você está pregando.

Star Office é um, OpenOffice é outro. Não importa se o segundo veio do primeiro, são produtos diferentes. Mantemos o foco, por favor. Para teu conhecimento, o formato ODF já era suportado no OpenOffice 1.x. Quer que te mando uma screenshot da versão 1.1.5? Até aqui, temos uma interoperabilidade de ambos os lados. A mudança de formato padrão só ocorreu porque o ODF se tornou um padrão. Nada mais interoperável que trabalhar com padrões, não? Mas lembre-se: OpenOffice 1.x lê .odf e OpenOffice 2.x lê .sxw.

Se o que você aprendeu em desenvolvimento de sistemas, é manter compatibilidade eterna com o software legado, tulhando o formato de arquivo correspondente com referências a softwares obsoletos, não importa que isso triplique o tamanho do arquivo, ou envolva um software mais pesado, ou pior, não crie um monstro de código inadministrável depois de muito tempo de desenvolvimento, parabéns.

Parabéns também, você acabou de reconhecer o resultado de um mal planejamento. Talvez seja o costume que te faz pensar que tudo é desta mesma maneira.

1 - Parece piada com um comentário baseado em um software que mudou 3 vezes de formato em poucos anos. O planejamento do SO/OO deve ter sido péssimo.

O OpenOffice não mudou 3 vezes. Foi somente uma mudança, do formato padrão do software, por um motivo justificável - adoção de um padrão. Ainda assim, a interoperabilidade foi mantida.

2 - É praxe acusar a microsoft de mau planejamento, mesmo que a empresa domine mais de 90% do mercado. É sempre coincidência, ou tática ilícita, ou coação, ou tudo junto.

Não entendo esta sua preocupação em defender a Microsoft. Estamos falando de mercado ou formato? Seria interessante manter-se no foco. Do contrário, as apelações fervorosas só irão ser mal interpretadas.

3 - Imagine quando você descobrir que arquivos do Photoshop não abrem nas versões antigas sem estarem no modo de compatibilidade, os do Flash não abrem nem com modo de compatibilidade, idem pra maioria dos formatos da Adobe.

Se for verdade, vou achar o mesmo: mal planejamento. Não estou acusando a Microsoft (nem a Adobe, a ex-Macromedia ou o sobrinho "ráquer") e muito menos preocupado com o market share deles. Estou apenas evidenciando fatos que estão sendo ignorados por desconhecimento ou fanatismo.

Quote:Para manter a

Fabião — Thu, 08 May 2008 02:20:03 +0000

Quote:

Para manter a interoperabilidade com uma versão futura, um software antigo não precisa necessariamente reconhecer as novidades do formato. Por outro lado, novas versões deste mesmo formato devem, obrigatoriamente, manter compatibilidade com versões antigas do mesmo.

Não interessa que o formato tenha sido implementado fazem 20 anos, esteja cheio de código legado que o faça ser pesado, ineficiente, inútil, toma lá a empresa incrementando o mesmo sem poder criar um mais moderno do zero, só pra evitar que alguém reclame.

Quando a MS resolveu reescrever o directx10 devido a estes mesmíssimo problema, já que o código legado e cheio de POG para manter a compatibilidade por sete versões seguidas estava atravancando o desenvolvimento dos jogos, fico imaginando a chiadeira que a turma que compartilha a sua opinião deve ter feito.

Quote:

Mudança de formato significa má planejamento. Você certamente nunca irá ouvir um .odtx, por mais que o .odt evolua. A não ser, claro, se a Microsoft tomar posse do formato.

1 - Parece piada com um comentário baseado em um software que mudou 3 vezes de formato em poucos anos. O planejamento do SO/OO deve ter sido péssimo.

2 - É praxe acusar a microsoft de mau planejamento, mesmo que a empresa domine mais de 90% do mercado. É sempre coincidência, ou tática ilícita, ou coação, ou tudo junto.

Quote:Sei não, mas isso me

Fabião — Thu, 08 May 2008 01:55:05 +0000

Quote:

Sei não, mas isso me cheira à famosa tática de medo, incerteza e dúvida. Na dúvida, salvo no novo formato, com seja lá quais novos features eu não notei e não preciso de qualquer forma no meu CV...

E chegamos aonde estas discussões sempre terminam. Em alguma teoria absurda sobre a malignidade e as táticas obscuras da Microsoft, sem prova nenhuma. Só no chutômetro, só pra propagar a velha ladainha anti-ms.

Tudo isso porque a MS decidiu trocar de formato de documento.

Coisa que não tem, em absoluto, nenhuma relação com a idéia do seu chefe não saber abrir .docx, e a culpa ser da microsoft.

Quote:

Talvez se tivesse um link, tipo: "Clique aqui para saber o que você está perdendo."

Só me questiono: Antes de pregar contra o pobre do formato e suas características (coisa que nem devia estar sendo discutida aqui, porque o início foi a pura falta de conhecimento do seu chefe postulada em uma ironia que se prova errônea), você chegou a realmente abrir, criar um documento e ver in loco esta mesma tela?

Fábio, minha última

garoa — Thu, 08 May 2008 01:46:30 +0000

Fábio, minha última tentativa também. Do que exatamente, não sei!

Quote:

Como a tela não mostra algo de novo no formato?

Ela não diz que features exatamente são estas que justifiquem um novo formato. Apenas deixa no usuário a sensação de que ele está perdendo algo ao não salvar no novo formato. Sei não, mas isso me cheira à famosa tática de medo, incerteza e dúvida. Na dúvida, salvo no novo formato, com seja lá quais novos features eu não notei e não preciso de qualquer forma no meu CV...

Quote:

O que existe de diferente no novo formato? Não existe nada de NOVO no formato atual, a não ser... o próprio formato!

Taí a raiz da discussão. E concordo com a afirmação. A única coisa nova no novo formato é o próprio formato, e a implementação que faz uso dele, até que surja prova em contrário. Essa tela aí não elucida muita coisa. Talvez se tivesse um link, tipo: "Clique aqui para saber o que você está perdendo."

Quote:

A sua idéia é esta?

Não.

"Manter interoperabilidade",

v1d4l0k4 — Thu, 08 May 2008 00:49:57 +0000

"Manter interoperabilidade", do jeito que você fala, forçaria a MS a NUNCA implementar nada de novo nos seus formatos antigos, coisa que, por sí só, é absurda.

Onde foi dito que para manter a interoperabilidade num formato não se pode inovar? Não foi isso que eu aprendi em desenvolvimento de sistemas.

Uma coisa é um software manter-se interoperável em novas versões, outra coisa é tornar versões antigas interoperáveis com patches.

Mudança de formato significa má planejamento. Você certamente nunca irá ouvir um .odtx, por mais que o .odt evolua. A não ser, claro, se a Microsoft tomar posse do formato.

Re: Microsoft Zune - agora com o que a Apple não tem

Ubiratan.apo — Wed, 07 May 2008 22:56:43 +0000

Sabia que tinha alguma coisa mal explicada nesse acordo Universal/Microsoft.

Parece que a Microsoft concordou em ser um "policial" da Universal e que videos que não sejam legais não tocarão no Zune.

O que identifica um video "legal" de um "ilegal"? DRM? Se for isso como vão distinguir um video que fiz em casa de um video "ilegal"?

yawara.br além da tecnologia.

Microsoft Zune - agora com o que a Apple não tem

Carlos Cardoso — Tue, 06 May 2008 20:23:03 +0000

Lembram quando a Apple fez pirraça, os estúdios fizeram pirraça, todo mundo fez pirraça e no final um monte de seriados e filmes e músicas foram removidos da loja do iTunes? Adivinhe onde eles foram parar...

Isso mesmo. A NBC fechou acordo com a Microsoft, e agora 800 episódios estão disponíveis na lojinha do Bill, a Zune Marketplace, inclusive Battlestar Galactica.

Também estão disponíveis animes, como Ghost in the Shell (desculpem, Otakus, Yamato é top, depois dele, só decadência), Bob Esponja, Robot Chicken, 30 Rock, Eureka, South Park e outras séries.

O catálogo musical já chega a 3,5 milhões, com 2/3 em puro, limpo e DRM-Free MP3.

O forte do Zune entretanto é o social (tudo pelo social, onde eu li isso antes?) com possibilidade de compartilhar músicas, playlists, resenhas e muito mais. Essa área entretanto só vai crescer quando o Zune passar dos 4% do mercado de players de música digital nos EUA.

Felizmente para a Microsoft Steve Jobs não é muito fã do termo "compartilhar" e não acredita que seus usuários devam fazer nada além de admirar suas criações, então as iniciativas da Apple na área de "mídia social" são zero.

Fonte: Microsoft