Meio Bit - Wikipedia com nofollow - Comentários

Quem cria o artigo original

Bruno Alves — Fri, 26 Jan 2007 15:44:44 -0200

Quem cria o artigo original fora da Wikipédia e tem seu conteúdo copiado para lá.

Não usei a Wikipédia como fonte para este artigo, só estou comentando sobre ela.

Professional root

BrPoint

Acho que os prejudicados com

klauspaiva — Fri, 26 Jan 2007 14:56:48 -0200

Acho que os prejudicados com essa atitude da Wikipedia seríamos todos nós, sem exceções.

Provavelmente após algum tempo teríamos de fazer uma pesquisa no Google, chegar na wikipedia e só daí chegar em links relacionados mais específicos. Como os crawlers não vão seguir os links (em teoria), nós é que teremos de seguir e ver o que tem por lá. (!!!)

Basicamente é o que é dito no link que o Bruno passou:
[...] "Now, a few months later, whenever someone is looking for the answer to life, the universe and everything, the first 50 results contain the Wikipedia entry, plus 50 versions of the Wikipedia entry with a slightly different slant, all pointing back to Wikipedia." [...]

Porém, eu pretendo não adotar a postura de "pagar na mesma moeda" e especificar um "nofollow" para links da Wikipedia. Se eu acho que eles estão errados, não vou agir da mesma forma. =)

[]'s, Klaus Paiva - http://blog.klaus.pro.br/

Não acho que foi o que vc

Fabio Morroida — Fri, 26 Jan 2007 14:43:56 -0200

Não acho que foi o que vc quis dizer aqui

"Assim, quando alguém criar um artigo inédito, uma solução para um problema ou qualquer coisa do gênero, acabará sendo linkado na Wikipédia, como autor da teoria."

Se vc quis falar dos sites de referência usados como source, ai até concordo, em termos.

"OBS.: A não colocação de links para a Wikipédia, foi proposital, se eles não querem dar links para quem gera o conteúdo que faz a Wikipédia o que é, não darei links para eles, também."

aqui vc tb devia mudar então, de acordo com sua resposta... pois não é link pra quem gera, e sim pra quem é usado como fonte.

Não, o problema não é um

Bruno Alves — Fri, 26 Jan 2007 14:11:55 -0200

Não, o problema não é um link para quem escreve um artigo e sim para a origem do que está escrito na Wikipédia.

Professional root

BrPoint

Tudo bem, concordo com você

apeofgod — Fri, 26 Jan 2007 02:55:00 -0200

Tudo bem, concordo com você que o objetivo é disseminar informação para todos. Porém, se o artigo na Wikipedia veio de um artigo em outro site, é mais que justo que ele ganhe algum peso das ferramentas de busca quando uma pessoa pesquisar sobre o assunto.

Quanto aos caras que fazem software livre, experimente alterar um código e tirar o nome do autor original dos créditos que você vai ver a reação da comunidade. Não tem nada a ver com querer ser famoso, e sim ter o devido reconhecimento pelo trabalho.

A Wikipedia não está tirando o link do artigo, mas para as ferramentas de busca ela está, e levando em consideração que o ponto de partida para qualquer pesquisa sejam as ferramentas de busca, é uma tremenda sacanagem com quem reproduziu um artigo na Wikipedia tendo como fonte um site.

Esta é minha opinião, respeito as contrárias, mas para quem compartilha da minha opinião, foi lançado um plugin que adiciona o rel="nofollow" em todos os links para a Wikipedia no seu blog. Peguem ele aqui. Se ela pode, nos também podemos.

CadaBit.com

Ih cara, não entendi

Fabio Morroida — Fri, 26 Jan 2007 02:08:13 -0200

Ih cara, não entendi nada.

Então quer dizer que vcs todos só escrevem na wikipedia pelo simples motivo de ter um linkzinho lá? Poxa, jurava eu que era pra gerar conteúdo de qualidade, grátis e disseminar o conhecimento. (conhecimento não tem dono, certo?)

Seguindo o mesmo raciocínio, os caras que fazem software livre então, num fazem por aqueles lances de comunidade,ajudar, free, aberto, etc? Só pra ter o nome dos créditos!? Putz, como eu fui ingênuo.

Alias, realmente, muita maldade não me linkar naquele artigo sobre a teoria da relatividade, descoberta por Einstein a 80 anos atrás.

Não seria plágio, apenas o

José Antonio Meira da Rocha — Thu, 25 Jan 2007 18:39:07 -0200

Não seria plágio, apenas o site original não será ranqueado pelo Google. O link fica visível e funcional para humanos.

--José Antonio Meira da Rocha

Achei o artigo muito

Daniel Fonseca Alves — Thu, 25 Jan 2007 17:39:58 -0200

Achei o artigo muito tendêncioso, sinceramente (mesmo sabendo da seriedade do assunto ) deu vontade de rir do pobre plagiado "gênio" que ficou sem a notabilidade da internet por causa da maldosa wikipedia .

O que eu acho é que a Wikipedia não é vilã e sim vítima, assim como todos nós, da corja dos spammers. Usar nofollow pode não ser muito eficaz para combater spammers , mas quando existe até um "campeonato de otimização de mecanismos de busca" usando estes links é realmente um caso a se pensar.

O problema é real. No

José Antonio Meira da Rocha — Thu, 25 Jan 2007 17:28:52 -0200

O problema é real. No entanto, o exemplo de artigos inéditos não é legal. Não se deve citar ou lincar para artigos inéditos numa enciclopédia.

--José Antonio Meira da Rocha

Eu costumava linkar algumas

apeofgod — Thu, 25 Jan 2007 16:43:44 -0200

Eu costumava linkar algumas palavras para a Wikipedia, para esclarecimento, caso o leitor não estivesse familiarizado com a tal palavra, mas agora sou mais um que não dou mais nenhum link pra Wikipedia, pelo menos até que parem com o nofollow. Eu mesmo já escrevi artigos nela, acho isso uma palhaçada, quem sustentam eles são os artigos de terceiros, portanto deviam dar mais valor a estas pessoas.

CadaBit.com

Parece até coisa de juiz

andré.ab — Thu, 25 Jan 2007 15:52:48 -0200

Parece até coisa de juiz brasileiro....

Concordo plenamente. Se o

rapidshare03 — Thu, 25 Jan 2007 11:34:57 -0200

Concordo plenamente. Se o nofollow pelo menos resolvesse parte dos problemas não haveriam tantos outros meios de combater algo que em vez de diminuir só está aumentando.
Achei até conflitante essa decisão (que se não me engano partiu do Jimbo Wales) com projetos como o Wikisari (Da Wikia - braço com fins lucrativos da Wikipedia) e Wikisearch que confiam no conteúdo da Wikipedia e seus referenciados para criar seus indexes.
De qualquer forma minha mente paranóica me faz pensar que houve pressão do Google (Que criou o nofollow) para que ela o adicionasse nos artigos.

RSS Feeds by PP

Wikipedia com nofollow

Bruno Alves — Thu, 25 Jan 2007 10:15:24 -0200

Para combater os spams, a Wikipedia, recentemente, resolveu colocar o atributo nofollow em todos os links externos.

Andy Beard, demonstra de forma bem interessante, porque essa atitude é, no mínimo, uma péssima idéia.

Resumindo:

A licença da Wikipédia, permite que qualquer um use, livremente, seu conteúdo, desde que faça referência a origem.

Assim, quando alguém criar um artigo inédito, uma solução para um problema ou qualquer coisa do gênero, acabará sendo linkado na Wikipédia, como autor da teoria.

Porém, a Wikipédia, colocou um nofollow no link para o autor e a maioria das pessoas criará links para o artigo da Wikipédia, ao invés de links para o site do autor.

Até antes dessa decisão, isso não era um problema, pois o Google (e outros mecanismos de busca), seguiriam o link na Wikipédia para o site do autor, dando a autoridade do conteúdo a ele.

Mas com o nofollow, a maioria dos mecanismos de busca não seguirão para o site do autor, fazendo com que todas as buscas pelo assunto acabem trazendo como resultado, o artigo na Wikipédia ou nos sites que linkaram o artigo na mesma.

E o pobre autor do artigo revolucionário, cairá em um buraco negro e não terá nada além de um pequeno link no rodapé da Wikipédia (com nofollow).

O nofollow, não resolveu o problema de spams em blogs (motivo da sua criação) e não resolverá o problema na Wikipédia.

Mais uma vez, estão preocupados com o balde e não com o furo no telhado.

Me pergunto, até onde essa atitude é legal ou ética.

OBS.: A não colocação de links para a Wikipédia, foi proposital, se eles não querem dar links para quem gera o conteúdo que faz a Wikipédia o que é, não darei links para eles, também.