- Feeds completos
- Feeds dos comentários
- Feeds do fórum
- Receba o Meio Bit via e-mail
0 assinantes
Newsletter
Mantenha-se informado sobre as nossas novidades com nosso newsletter semanal, todas as segundas-feiras
Pensava que a Internet fosse um território livre e democrático. Achava maravilhosa a liberdade de expressão dominante no meio. Era a modernidade, o futuro! Será que o futuro convergirá no passado?
Minha educação pode não ter sido em colégios suíços, mas posso dizer que tive berço, não de ouro mas tive, e bastantes experiências culturais mundo à fora. Dentro dos meus princípios não deveríamos fazer "obscenidades" em locais públicos. Isso sempre foi atentado ao pudor, não sei se a lei mudou.
Falando em público, aprendi que o que é publico não tem dono, que na rua devemos respeitar o próximo e seguir os códigos de conduta e moral. Mesmo em tempos modernos, existem conceitos que perduram e devem ser respeitados. Nunca soube de Paris Hilton, Britney Spears e cia., processarem alguém quando fotografadas sem calcinha.
Se eu mato alguém no meio da rua, sou filmado e publicam o vídeo no Youtube, poderei processar o autor por invasão de privacidade? Claro que não! Certamente, isso será usado contra mim em qualquer tribunal que se preze.
Minha maior dúvida é a seguinte: por que essa inversão de valores no caso da Cicarelli? Porque não mover uma ação coletiva por atentado ao pudor, contra a dita? Afinal sua imagem está ajudando a alastrar a pornografia pelo território livre da Internet.
O Youtube é um site que proíbe a pornografia no seu Termo de Uso. Quantas crianças não acessam o site? Quantos pais e mães não tiveram seus filhos expostos a tal baixaria? Dentro de toda a minha ignorância, só consigo enxergar que o MP esteja usando esse caso para demonstrar, publicamente e abusivamente, seu poder. Pena que na contra-mão.
Enquanto isso Dona Cicarelli é a única que ganha com tudo isso. Quem pagará o prejuízo dos anunciantes brasileiros que pagaram para veicular seus anúncios no Youtube?
Lastimável essa tentativa de golpe à democracia. Hoje sinto um pouco do que meus pais sentiram em 1964, um pouco sem lenço ou sem documento.
por: Diego Cox
- Ueba
- Rec6
- entre com seu usuário e senha ou registre-se no site para enviar comentários
Notícias relacionadas
Entrar
Mais comentados
- Microsoft demora 7 anos para corrigir um bug (126)
- Linux, uma história, uma paixão (99)
- Que linguagem de programação aprender. (84)
- Vidro fumê no compiz (76)
- SHIELDS! SHIELDS! (73)
- TJ impede que Google mencione nome de adestrador de cães de MG no orkut (69)
- E agora para algo completamente diferente (66)
- Meio Bit entre os blogs imperdíveis da Época (65)
Me parece que na Espanha não tem isso de Atentado ao Pudor, então não tem como processar ela... Uma pena, viu?
Eu juro que ela fez o que fez de propósito e por querer, contratou o paparazo e tudo. Tudo pra se aparecer. Sempre detestei ela. Ainda mais depois que ela fez aquele aborto com o suposto filho do Ronaldinho (vai ver não era...)
Quando o youtube foi comprado, se não me falha a memória vários vídeos foram removidos, uns porque exibiam filmes completos, outros por possuírem conteúdo inadequado, etc. Já é estranho o p?oprio youtube ter mantido um vídeo que é considerado pornográfico.
Em se tratando da liberdade na internet, hoje eu estava pensando se daqui uns tempos não tentarão controlar o conteúdo dos sites.
Por exemplo:
Você não poderá publicar um artigo técnico no seu site porque uma escola acha que seu material está fazendo com que os alunos não sigam o ritmo da matéria.
É só uma desculpa tola, em outras palavras:
Você não pode publicar de graça o que nós estamos tentando vender.
"Quanto pior melhor!"
O YouTube não manteve nada, o vídeo é retirado assim que é denunciado, só que sempre tem gente subindo novas cópias.
www.contraditorium.com
Brasil eh um Cabaré. Da pior categoria.
Não sei quem votou 1 no artigo. Votei 4. Excelente artigo.
Cara, pensa só. Soa ridículo: bloquearam o acesso ao YouTube no BRASIL por culpa do vídeo da Cicarelli. Repete umas 2 vezes, você vai sentir estranhas sensações.
Estranho mesmo são as teorias de conspiração que surgem, quanto a BrT querer reduzir o gargalo de sua banda, ou a Dani precisando de propaganda gratuita.
Como eu costumo dizer sobre o Brasil: "Tá tudo errado! Tá tudo errado!"
Visitem mais esse blog
com posts sobra a Cicarelli
(Também tenho que divulgar né?)
Concordo plenamente contigo dcox, a justica nesse pais infelizmente só favorece a minoria "esmagadora a voz da razão", é uma situação lamentavel, ao invez desses ditos "Meritissimos Juizes" estarem focados ao trafegos de dogras, de armas, mulheres que vão pro exterior, trafico de orgãos... a Guerra no Rio de Janeiro... até parece que aos olhos desses "juizes" está tudo resolvido, pra eles o pais é o "Jardim do Eden"... ha.. ha...ha.
ESSA JUSTIÇA FINGE QUE ENXERGA TUDO... MAS NÃO VÊ NADA..
essa é a dura verdade...
Eu tenho acompanhado aqui em Portugal a polémica em torno deste caso e existem algumas coisas que eu não consigo perceber:
1º - afinal foi mesmo emitida alguma ordem judicial para impedir o acesso ao YouTube a partir dos ISP's brasileiros, ou foi só ao video que está na polémica disto tudo?
2º - não foi a Daniela (penso que a posso tratar assim, pois como alguém disse, eu já a vi a fazer "surf" nas ondas) que cometeu crime aqui? tipo sexo na praia à luz do dia, em frente de toda a gente isso não é atentado ao pudor (aqui em Portugal é)
3º - Como é que se pode colocar os interesses de uma pessoa singular à frente dos interesses de um país? se o tribunal (ou o juíz) de facto emitiu a ordem de restrição, a ordem quanto muito devia ser para o videos em causa e não para todo o site em si. Não faz o mínimo sentido.
4º - se a Daniela não quer ver o video dela na Net acho que ela pode/podia ter feito uma de duas coisas:
- não ter feito sexo à frente de toda a gente (dahhh)!
- fazer como as pessoas normais e reportar no youtube sempre que um filme dela seja transferido para o site.
Bom, isto é apenas uma opinião de um utilizador de um outro país. Vale o que vale. Sinceramente acho que não deviam isto ficar impune, pois é a vossa liberdade de acesso à Internet que está em jogo. Isto não me parece nada uma democracia.
cesperanc@ 2007
Respostas ao colega lusitano:
1-) Sim, existe uma ordem judicial, inclusive já noticiada aqui no MeioBit;
2-) Sim. Até onde se sabe, o que a Cicarelli fez é atentado VIOLENTO ao pudor (atentado ao pudor meramente é você fazer gestos obcenos ou considerados libidinosos), o que é crime no Brasil. Mas ela pode alegar que não poderia ser processada por estar fora da jurisdição brasileira. Nesse caso, ela teria que ser processada na Espanha, mas aí não sei o que dizer;
3-) Existem diver$o$ intere$$e$ na jogada, entende?
4-) Uma outra solução: transar entre quatro paredes. Como meu pai sempre me disse "entre quatro paredes vale tudo".
Na verdade, na verdade...
1) a ordem judicial é apenas para bloquear o vídeo específico, não o YouTube e...
2) ...atentado violento ao pudor é todo crime de ordem sexual de gravidade equivalente a estupro. Estupro, judicialmente, dá-se apenas pela penetração à força da vagina, enquanto a imposição violenta à prática de e.g. sexo oral ou sexo anal consituem, estes sim, atentado violento ao pudor. O casalzinho mandou muito mal, mas nem tanto
(Acredito que este tema não seja do agrado dos leitores do 1/2 bit, mas esclarecer é preciso
)
Eu moro à 15 anos em Portugal e todo esse tempo não tive vontade de volta ao meu país. São situações do tipo que me faz sentir vergonha da minha pátria.
Como disse o rod.stuchi – “Tráfegos de drogas, de armas, de mulheres, de órgãos.. a guerra no Rio de Janeiro..” guerra em São Paulo, assassinatos diariamente, destruição das nossas florestas (corte ilegal das arvores), tráfegos de animais, celulares nas cadeias, rebelião a toda hora, político”s” roubando milhões…. onde é que isso vai parar!! ou melhor, quando isso vai parar??
É claro que nos outros países também acontece coisas dessas, não é só no Brasil. A diferença é que são casos isolados. Aqui são práticas correntes.
Agora mais um absurdo essa coisa da Daneila … inacreditável!
Ela infringe a lei e é considerada vítima pelo tribunal e ainda condena quem não tem que condenar.
Esse é o Brasil… cada vez pior… parece a história da mulher que roubou um tablete de manteiga no mercado… os políticos que roubam milhões, nada acontece.
Meu Deus, não sei nem o que dizer. Daqui uns dias é o MeioBit, o meu blog entre outros estarão sendo censurado......
Abaixo Cicarelli!
Esse papo de atentado ao pudor já é exagero conservador. Tá certo que bloquer o YouTube é uma decisão descabida, mas, daí a dizer que os juízes estão tomando decisões às avessas é exagero!
O casal foi super discreto. Tudo o que fizeram (fora d'água) foi dar uns beijinhos. A hora que as coisas começaram a esquentar eles foram super respitosos...
lol...
se a Daniela achasse que a coisa foi discreta, não faria tanto barulho em torno da questão... Apenas uma opinião.
cesperanc@ 2007
Discrição é ir para o quarto do hotel, se é em local público a luz do dia não tem o que amenizar, é atentado ao pudor pois poderiam existir crianças na praia e verem o ato, ela fez o favor de botar o brinquedo do kra pra fora e esfregar a bunda nele alem de masturba-lo, faz isso em Ipanema para você ver no que da.
É uma completa inversão de valores onde o infrator por estar em outro pais é considerado vitima, mais sacanas postam o vídeo mas o youtube tira do ar assim que é notificado, a BrT é que exagerou no remédio, fez muito mais mau do que bem, é mais uma daquelas ocorrências de todos errarem um pouco gerando um erro enorme.
"Se eu mato alguém no meio da rua, sou filmado e publicam o vídeo no Youtube, poderei processar o autor por invasão de privacidade? Claro que não! Certamente, isso será usado contra mim em qualquer tribunal que se preze."
Pena que aqui não tenha esse tipo de tribunal...
Se você for "juiz"(?), você vai se aposentar e ficar recebendo para o resto de sua vida uma gorda aposentadoria. Passar uns dias numa "prisão(?)" com toda mordomia possível e depois será transferido para casa por "motivos médicos"...
E para a família da vítima? Você pagará uma mísera pensão... isso depois de apelar trocentas e tantas vezes na última instância do ultíssimo tribunal superior da última instância...
Veja + em:
http://forum.portaldovt.com.br/forum/index.php?showtopic=38746
http://conjur.estadao.com.br/static/text/33223,1
http://www1.folha.uol.com.br/folha/cotidiano/ult95u113596.shtml