- Feeds completos
- Feeds dos comentários
- Feeds do fórum
- Receba o Meio Bit via e-mail
0 assinantes
Fórum
Últimos tópicos no fórumÚltimas respostas no fórum
- (M)Apple e Steve Mobs nos Simpsons
- Street Fighter HD Remix
- Mais um Nokia com Windows Mobile
- Painel Multitouch Screen
- Tudo Sobre Incerteza, ou não... Não sei ao certo!
- Linux no iPhone: porque não basta funcionar...
- Servidor VNC "idiot-proof"
- Tapa na cara do iPhone
- Sujeito testando o brinquedinho dele.
- Este site é seguro. Seu Creysson garante.
- "-graphicssystem opengl" -> GUIs 360% mais rapidas no Linux.
- Gerenciamento de boot
Newsletter
Mantenha-se informado sobre as nossas novidades com nosso newsletter semanal, todas as segundas-feiras
A AMD resolveu pegar pesado mesmo com a sua Radeon HD 4870 X2. A placa de vídeo que é considerada a mais forte do mercado está recebendo uma série de elogios em todos os sites avaliados e já se tornou o sonho de consumo da maioria dos gamers. Depois de um reinado soberano por parte da nVidia por vários anos, a ATI parece ter dado a volta por cima e nos apresenta uma placa com força bruta pura.
A 4870 X2 possui 16 chips de memória GDDR5 DRAM de 128MB, capazes de funcionar a 4.0 Gbps e que totalizam 2,048MB, taxa de transferência de 230GB/seg, clock de 3600 e consumo máximo de 256W. O grande de problema é que um brinquedo deste não custa barato e para a maioria de nós, pobres mortais, ela ficará nos sonhos por um bom tempo. Hoje a placa está sendo vendida por meros US$ 559,99.
Para ilustrar este poderio, o site Bit-Tech fez um review da plaquinha e o resultado é impressionante. Ela é capaz de exibir imagens com resolução de 2,560 x 1,600 e conta com um chip capaz de gerar som 7.1 através de um cabo HDMI. Nos testes, a 470 X2 conseguiu rodar o Crysis com tudo no máximo e resolução de 1280x1024 e obter uma média de 48.2 frames por segundos, quase 17 a mais que a Nvidia GeForce GTX 280. Aumentando a resolução para 1920x1200, a média caiu para 35.9 enquanto a GeForce ficou com 34.7. Tudo isso usando DirectX 10.
Usando para teste o jogo Call of Duty 4, a placa se mostrou ainda mais poderosa. Na resolução de 1920x1200, ela marcou mais de 88 frames por segundos usando a configuração máxima do jogo. Já em 2560x1600, o número alcançado foi de 61.8 por segundos, cerca de 11 frames a mais que na GTX 280.
Ao realizarem o teste também com o jogo Assassin´s Creed, desta vez rodando com DirectX 10.1, eles obtiveram uma média de 54.7 na resolução de 1680x1050, abaixo até da GeForce GTX 260 que obteve 57.8, contudo, ao se elevar a resolução para 2560x1600, a placa da ATI atropelou as concorrentes e marcou 12 frames por segundos a mais.
Porém, vale mencionar que por enquanto apenas as placas da ATI possuem tecnologia DX 10.1 e como o jogo recebeu o apoio da nVidia, o suporte a este novo DirectX foi retirado do game através de um pacth o que acabaria com a vantagem da ATI. Nos testes foi usado uma versão modificado do jogo e habilitado novamente a função 10.1 no game.
Nos testes de consumo de energia, a placa também se mostrou um monstro. Enquanto a GeForce FTX 280 ficou na casa de 189w, a HD 4870 X2 mostrou que seu consumo é na casa de 223w e isso com ela sem fazer força, rodando o Crysis com tudo no máximo, a placa consumiu 483w, contra 364 da GeForce. Portanto, se estiver pensando em comprar uma dessas, deixe um dinheirinho guardado para ajudar na conta de luz.
De toda forma, a Radeon HD 4870 X2 vem mesmo se mostrando uma senhora placa, capaz de fazer com que a ATI volte a figurar no mercado novamente e mexer com os desejos do consumidor, principalmente os apaixonados por games.
- Ueba
- Rec6
- Blog do Dori Prata
- entre com seu usuário e senha ou registre-se no site para enviar comentários
Nos testes, a 470 X2 conseguiu rodar o Crysis com tudo no máximo...
Finalmente!!!
Sobre a placa, é bom ver que os investimentos na ATI (GPUs) ainda é forte. Sempre tive receio deles darem prioridade à AMD (CPUs) quando a empresa estiver com dificuldades para competir com a concorrência. É um tempo ruim para a empresa, mas todos esperam que ela supere esta má fase.
-----------------------------------------
"Em todo o caso, casai-vos. Se vos couber em sorte uma boa esposa, sereis felizes; se vos calhar uma má, tornar-vos-eis filósofos, o que é excelente para os homens". - Sócrates
Concordo, afinal, nenhuma placa consegue rodar Crysis no máximo com uma resolução dessas.
21horas
barbaridade
Já estava na hora. Sempre comprei Nvidia e fico satisfeito com ela. Mas não gosto de monopólio.
Aleluia!!! =P
Apesar de eu ser fã da Nvidia, é legal ver a ATI voltando a brigar, isso é ótimo para todos nós!
E esse consumo!? Daqui alguns anos vou aposentar meu chuveiro e utilizar a dispersão de calor do PC para o aquecimento de água em casa...
Quero só ver como vai ser a resposta da nVidia...
"Tendo lógica, você programa até uma pedra"
nem compararam com a minha 8600 gtx,
lol.
Só faltou uma comparação de temperaturas.
Gastar energia é o de menos, se a mais econômica só puder ser usada nos pólos
-----------------------------------------
"Em todo o caso, casai-vos. Se vos couber em sorte uma boa esposa, sereis felizes; se vos calhar uma má, tornar-vos-eis filósofos, o que é excelente para os homens". - Sócrates
"deixe um dinheirinho guardado para ajudar na conta de luz."
Se continuar assim o chuveiro elétrico vai começar a perder feio em consumo para os computadores.
Mas falando sério, no mundo há previsões de que os laptops irão substituir grande parteos desktops em algum tempo. Já vemos meses em que as vendas de notes superaram os pcs de mesa. Mas como combinar essa febre por computadores portáteis se os seus componentes estão caminhando para um aumento de consumo, temperatura e espaço? Tudo bem que ninguém vai jogar Crysis no note, mas os próprios SO estão consumindo cada vez mais recursos gráficos. Ao que parece, as únicas fabricantes de hardware que vêm se preocupando com miniaturização e otimização são os fabricantes de processadoes, que há muito tempo viram que não adianta ficar brigando para ver quem conseguia um clock maior e consequentemente gastava mais energia.
Eu sei que é importante pesquisar e avançar para produtos mais rápidos e que essas placas de vídeo são como top-models para os fabricantes, mas o que parece é que estão se preocupando apenas com as placas top, deixando de lado a otimização de placas para o cara normal, que joga um CS de leve no final do dia para relaxar. Não fiquei nada espantado quando li aqui mesmo essa semana que as placas de vídeo com chipset G84 e G96 irão torrar, mais cedo ou mais tarde. O mercado parece a Chevrolet, que só pensa em fazer motores cada vez maiores e mais beberrões em seus sedans para aumentar a potência.
______________________________
Victor Franco: meu nome e meu blog!
hã, sem querer ser chato (mas já sendo...)
Essa escalada de consumo das novas gpus não vai na contramão de uma tendência geral na sociedade no sentido de se economizar energia racionalizando seu uso? E não seria o caso de se pensar/projetar uma placa com desempenho inferior (mas que não fosse tão inferior a ponto de ser percebido pelo susuário) e com consumo consideravelmente inferior? E uma placa assim, não teria mercado para ela?
Sei não, mas essa guerra ATI/Nvidia por desempenho a qq custo traduz-se no fim das contas em despesa e desperdício de recursos para o consumidor, e o engraçado é que a diferença entre uma placa e outra está se dando em alguns fps de vantagem para uma ou para outra como se dois fps a mais ou a menos fosse passível de ser percebido pelo usuário.
Mas a conta de luz no fim mês é perfeitamente perceptível, assim como os gastos em atualização dos outros componentes de hardware (fonte, mobo, coolers, etc)....
abcs
Bingo!
______________________________
Victor Franco: meu nome e meu blog!
Além da conta outra coisa me chama a atenção...
Quem é programador pode me informar se assim o quiser... falarei como leigo...
Jogos maravilhosos, embora sem enredo e grande beleza gráfica eram confeccionados na época dos primeiros "Ataris"...
Claro q ñ estou colocando em questão a qldd dos games de hj em comparação aos antigos, mas estou questionando a engenhosidade dqles programadores em conseguir desenvolver um jogo em tão pouco espaço... em um hardware tão limitado...
Comparando o desenvolvimento de games à época em comparação ao desenvolvimento de games hj, a minha pergunta é a seguinte: ainda se programa com tanta engenhosidade e tentando obter o máximo do software em relação ao máximo do hardware ou hj simplesmente usamos toda capacidade do hardware sem desenvolver ao máximo o software?
Pergunto prq vejo as capacidades de hardware crescer muito e parece q os softwares e a maneira como se programa ñ parecer alcançar seu máximo... sua máxima capacidade impossível!
Precisamos mesmo de toda essa capacidade do hardware ou na verdade estamos mais preguiçosos!?
Em se tratando de desenvolvimento de SW, vejo que o pessoal (de uma forma geral) está cada vez mais "preguiçoso" (otimização só quando realmente necessário). Tendo muito poder computacional, não é preciso se preocupar tanto com algoritmos de complexidade muito mais baixa.
Mas ainda não é verdade na indústria de jogos. Apesar dos antigos serem muito mais otimizados para rodar em arquiteturas simples, otimização nessa área é ainda necessária (ao contrário daqueles programas de locadora feito pelo sobrinho. Isso ainda existe?).
A indústria de componentes (nVidia, Intel,...) ainda investem muito para que cada vez mais as empresas de jogos lancem produtos com maior qualidade visual e IA (necessidade de mais processamento). Eles investem na indústria de jogos e elas fazem os consumidores (jogadores) adquirir novos equipamentos. Faz parte do jogo (negócios).
Sobre os novos jogos terem mais "beleza gráfica" é verdade. Mas sobre a qualidade do entretenimento, isso é outra história. Não querendo ser polêmico, mas já sendo.
Olá CryTek, olá jogos publicados pela EA e Ubisoft. Eu presencio essa vergonha sempre. É INCRÍVEL ver games como "R Racing Evolution" no Gamecube, ou mesmo Gran Turismo 3 do PS2, terem gráficos lindos, loadings pequenos, na antiga geração, enquanto, vejo aquele lixo chamado NFS Pro Street no Wii, com gráficos péssimos e loadings porcos. Não tenho apenas este exemplo, mas um recente também, de PC. Joguei Lost Planet, Call Of Duty 4, testei Gears Of War, e estou a jogar Halo 2. Acho vergonhoso ver Halo 2 rodando mediocremente a 30 ou 40 fps, enquanto Gears Of War roda extremamente rápido com gráficos muito melhores. Por ter placa de vídeo simples (8600 GT), eu percebo isto e sofro cada impacto. Outro exemplo, Assassin's Creed, roda com texturas nem tão bonitas, e os personagens tem rostos patéticos e mal feitos, enquanto Call Of Duty 4 é lindo, personagens com rosto trabalhados, e texturas e cenários bem feitos, rodando a quase 50 fps, enquanto Assassin's Creed, roda a 28 ou 26 nos momentos de sorte. UMA VERGONHA!!!
___
Um slime, dois slimes, três slimes, quatro slimes... um King Slime
Ok, eu admito: sou fãnATico, mas algum fã da nVIDIA e suas GayForces poderia me explicar porque o suporte, dos processadores gráficos Radeon, à API DX 10.1 (Tesselation) vem desde as "defeituosas" Radeon HD2k?
E nem me venham com essa de que esses processadores gráficos da ATi só o incluem por conta do desenvolvimento do Xenos em conjunto com a Microsoft.
C'est fini?
___________________________________________________
Ao mar e avante no mar da Tecnologia da Informação!
The one-eyed in the Fortress at the World's End, Siará.
Respondendo à sua dúvida Laguna...
As "GayForces" como você citou conseguiam um melhor desempenho sem precisar "apelar" para o DX 10.1, que diga-se de passagem, nenhuma "grande" softhouse começou a usar ainda...
Resumindo, para poder competir com os benchmarks das placas da Nvidia a ATI correu para implementar o DirectX 10.1 como um diferencial, e assim tentar manter seu nome pelo menos perto da Nvidia...
São coisas padrão de mercado, diferencial é a palavra chave, só isso!
Não precisamos entrar em uma longa discussão sobre isso né??
483W?!?! Eu passo. Definitivamente eu vou desistir de jogar no PC se as VGA's começarem a seguir essa tendência. Tudo o que eu menos preciso é de um micro que gasta o mesmo que um ferro de passar.
Isso aí é o consumo do sistema todo em plena carga, uma placa de vídeo com os processadores gráficos Radeon HD4870 X2 deve consumir por volta de 270W, o que não deixa de ser um altíssimo consumo.
C'est fini?
___________________________________________________
Ao mar e avante no mar da Tecnologia da Informação!
The one-eyed in the Fortress at the World's End, Siará.
Não, de acordo com o texto, o consumo é só da placa em carga máxima. Bote aí uns 2 HD's, um Core2quad e 4GB de RAM, teríamos algo passando dos 700W. A menos que o Dori tenha comido bola nessa, então.
Não, de acordo com o texto, o consumo é só da placa em carga máxima. Bote aí uns 2 HD's, um Core2quad e 4GB de RAM, teríamos algo passando dos 700W. A menos que o Dori tenha comido bola nessa, então.
O tio Dori parece ter errado feio e posso tentar provar com isto.
O valor do experimento, 448W, é bem próximo de 483W e ambos são do sistema em plena carga, não da placa de vídeo somente.
Não haveria como uma placa de vídeo consumir tanto, só se ela fosse equipada com algo equivalente à GeForce GTX280 em triple SLI...
C'est fini.
___________________________________________________
Ao mar e avante no mar da Tecnologia da Informação!
The one-eyed in the Fortress at the World's End, Siará.
Realmente, você está certo.
____________________
Vida de Gamer | A vida como ela é (ou deveria ser)!
Uma pena que a primeira impressão foi a que ficou e muitos usuários acabaram constatando que as atuais placas de vídeo com processadores gráficos top precisam de uma usina hidrelétrica para funcionarem...
Tudo bem que as novas placas de vídeo já consomem bastante, mas o caso é que os valores foram bem exagerados por conta do pequeno deslize...
Bom, bola para frente, então, né?
Até mais ver!
C'est fini.
___________________________________________________
Ao mar e avante no mar da Tecnologia da Informação!
The one-eyed in the Fortress at the World's End, Siará.
Não, de acordo com o texto, o consumo é só da placa em carga máxima. Bote aí uns 2 HD's, um Core2quad e 4GB de RAM, teríamos algo passando dos 700W. A menos que o Dori tenha comido bola nessa, então.
O tio Dori parece ter errado feio e posso tentar provar com isto.
O valor do experimento, 448W, é bem próximo de 483W e ambos são do sistema em plena carga, não da placa de vídeo somente.
Não haveria como uma placa de vídeo consumir tanto, só se ela fosse equipada com algo equivalente à GeForce GTX280 em triple SLI...
C'est fini.
___________________________________________________
Ao mar e avante no mar da Tecnologia da Informação!
The one-eyed in the Fortress at the World's End, Siará.
Ok, vc está certo, mas ainda temos de levar em conta a possibilidade de 4 placas dessas ligadas em crossfire!
Eu ñ compraria 4 belezinhas dessas p/ fazer um duplo crossfire, mas tmb ñ podemos deixar de lado q a possibilidade existe e caso alguém queira fazer, como fica??
Eu ñ compraria 4 belezinhas dessas p/ fazer um duplo crossfire, mas tmb ñ podemos deixar de lado q a possibilidade existe e caso alguém queira fazer, como fica??
Bom, para esses casos é que vão as fontes de 1500W reais.
E quem tem dinheiro para comprar uma fonte dessas, o tem também para uma placa-mãe devidamente compatível com tal configuração, sem falar que deve sim ter dinheiro para pagar a conta de energia para tal luxo.
E acho que não é o nosso caso, né?
C'est fini!
___________________________________________________
Ao mar e avante no mar da Tecnologia da Informação!
The one-eyed in the Fortress at the World's End, Siará.
Não achei os números tão impressionantes.
Os números são parecidos com os da GF GTX 280, sendo que a placa da ati é bem mais cara.
O preço da GF GTX280 é comparável com o da ATI HD4850 e o desempenho da GF é muito melhor.
O que a ATI fez foi juntar um monte de peças encarecendo o produto para ter um desempenho um pouco acima do concorrente.
Esses malditos porcos capitalistas, oferecendo tudo que
seus usuários querem...
Isto é um absurdo !!!!
Sim, ele oferecem tudo que os usuários querem, mas só que não é nada de novo. É a mesma coisa que a GeForce GTX 280 com um preço mais alto.
Acho que é apenas publicidade pra pegar otário dizendo que pagando 100 libras a mais ele vai ter algo muito melhor quando na verdade vai ganhar alguns frames em uns jogos e perder em outros.
Em breve a NVIDIA derruba ATI de novo. ATI/AMD estão fadadas ao fracasso.
Sim, sou um Nvidiatard.
Sinceramente, espero que nunca a ATI fique atrás da Nvidia. Sem concorrência não há desenvolvimento, muito menos preço justo...
Concordo!
Mesmo sendo um usuário Intel/nVidia, rezo para que a AMD/Ati voltem logo a competir de igual para igual!
Monopólio não é bom para ninguém (além da Intel e da nVidia, claro!)
___________________________________________________________
No tears, please! It's a waste of good suffering!
Concordo contigo e ñ tenho qlqr dúvida a respeito da recuperação da AMD!
Vejo gente e muita, criticando a AMD por ñ entrar na nova onde de chips de baixo custo e certamente ela ñ entrou ñ prq ñ queira, mas prq simplesmente ñ dá.
Tem de terminar de pôr a casa em ordem...
Em contra partida, ela tem hj os chips gráficos p/ placas onboard, q simplesmente estraçalham qlqr coisa q tente parecer um bom chip gráfico na concorrência, ou alguém aq vai tentar me contestar?
A AMD está no caminho certo e sim, aos demais, eu sou AMD/ATI SEMPRE!
Vejo gente e muita, criticando a AMD por ñ entrar na nova onde de chips de baixo custo e certamente ela ñ entrou ñ prq ñ queira, mas prq simplesmente ñ dá.
Tem de terminar de pôr a casa em ordem...
Em contra partida, ela tem hj os chips gráficos p/ placas onboard, q simplesmente estraçalham qlqr coisa q tente parecer um bom chip gráfico na concorrência, ou alguém aq vai tentar me contestar?
A AMD está no caminho certo e sim, aos demais, eu sou AMD/ATI SEMPRE!
Eu concordo contigo em quase tudo, mas sou fã da Intel e da ATi.
E só torço pela AMD depois de ter comprado a ATi, mas, naquela época, eu queria era que a Intel é quem tivesse comprado.
Lógico que a situação hoje está bem diferente, mas não sou e nem me me tornei fã da AMD, apesar de eu ser um grande fã dos processadores gráficos Radeon.
C'est fini.
___________________________________________________
Ao mar e avante no mar da Tecnologia da Informação!
The one-eyed in the Fortress at the World's End, Siará.
Vejo gente e muita, criticando a AMD por ñ entrar na nova onde de chips de baixo custo e certamente ela ñ entrou ñ prq ñ queira, mas prq simplesmente ñ dá.
Tem de terminar de pôr a casa em ordem...
Em contra partida, ela tem hj os chips gráficos p/ placas onboard, q simplesmente estraçalham qlqr coisa q tente parecer um bom chip gráfico na concorrência, ou alguém aq vai tentar me contestar?
A AMD está no caminho certo e sim, aos demais, eu sou AMD/ATI SEMPRE!
Eu concordo contigo em quase tudo, mas sou fã da Intel e da ATi.
E só torço pela AMD depois de ter comprado a ATi, mas, naquela época, eu queria era que a Intel é quem tivesse comprado.
Lógico que a situação hoje está bem diferente, mas não sou e nem me me tornei fã da AMD, apesar de eu ser um grande fã dos processadores gráficos Radeon.
C'est fini.
___________________________________________________
Ao mar e avante no mar da Tecnologia da Informação!
The one-eyed in the Fortress at the World's End, Siará.
Entendi sua colocação.
Ñ deixa de ser admirável, até prq a AMD vem mantendo o desenvolvimento dos chips gráficos como se a ATI fosse uma empresa independente.
A grande vantagem p/ o futuro, penso eu, será a integração das técnicas e arquiteturas q existem hj, p/ a fabricação de processadores.
Mas pode ser q eu esteja falando bobagem...
O tempo mostrará.
E só torço pela AMD depois de ter comprado a ATi, mas, naquela época, eu queria era que a Intel é quem tivesse comprado.
Lógico que a situação hoje está bem diferente, mas não sou e nem me me tornei fã da AMD, apesar de eu ser um grande fã dos processadores gráficos Radeon.
Não consigo entender essa história de ser fã de empresa (seja Intel, Apple, MS,...) ou programa (Python, Opera,...). Costumo apenas "confiar" mais em uma determinada marca (ao comprar uma TV, por exemplo) e só torço para que haja concorrência para que os preços caiam.
E só torço pela AMD depois de ter comprado a ATi, mas, naquela época, eu queria era que a Intel é quem tivesse comprado.
Lógico que a situação hoje está bem diferente, mas não sou e nem me me tornei fã da AMD, apesar de eu ser um grande fã dos processadores gráficos Radeon.
Não consigo entender essa história de ser fã de empresa (seja Intel, Apple, MS,...) ou programa (Python, Opera,...). Costumo apenas "confiar" mais em uma determinada marca (ao comprar uma TV, por exemplo) e só torço para que haja concorrência para que os preços caiam.
Isso mesmo, meu caro: confiança.
As concorrentes não me passam a mesma imagem.
Fanatismo é algo mais subjetivo, não dá para provar, apenas sentir.
C'est fini!
___________________________________________________
Ao mar e avante no mar da Tecnologia da Informação!
The one-eyed in the Fortress at the World's End, Siará.
A algum tempo atrás lembro-me de ter lido por aí um artigo muito interessante sobre fontes de 1000w.
Ñ sei se quem escreveu foi o Paulo Couto da ForumPCs...
Mas me lembro bem q independentemente de quem tenha escrito a conclusão foi taxativa: qualquer fonte de 600w, hj, é mais que suficiente mesmo p/ heavy users.
À época, talvez um ano atrás, concordei e tmb achei q se tratava de jogar dinheiro fora a compra de tal equipamento...
Agora me pergunto...
Como ficamos depois de ler isso?
"...a HD 4870 X2 mostrou que seu consumo é na casa de 223w e isso com ela sem fazer força, rodando o Crysis com tudo no máximo, a placa consumiu 483w..."
E eu sequerrrrrrrrrrrrrrrrrr mensionei o uso de duas HD 4870 X2 em crossfire...
Já imaginou manter um sistema crossfire com elas?
Nem uma fonte de 1000w aguenta! 966w só para as placas de vídeo?
E isso não é tudo, some ao valor da conta o consumo de um condicionador de ar, afinal, você não acha que com duas dessas no gabinete o seu cooler vai dar conta, né?
Às vezes até compensa montar um water cooler...
___________________________________________________________
No tears, please! It's a waste of good suffering!
Pois é...
É nisso q estou pensando...
E ñ falamos de HDs, placas de som dedicada e outros penduricalhos!
Evidentemente esse PC agiria sob condições extremas.
Ñ sei tmb, se ao usar 2 placas o consumo poderia cair ao invés de subir, já q os requisitos do sistema seriam divididos entre ambas...
E ñ sei ainda, se esse consumo se reflete dessa forma tão lógica sobre uma fonte, mas achei interessante levantar a questão e vc está certíssimo sobre o ar condicionado!
Eu iria além... ar condicionado, refrigeração a água e o gabinete aberto eternamente, ainda q fosse um case de alumínio!
hehehehehe
Para de ser taxativo MarKaum voce resolve ate uns 4 problemas de vez dependendendo da localidade
passa-se a tubulação de agua pelo processador, placa de video, e chipset, após isso, reoslve o problema de temperatura do PC
toma banho quente, lava o rosto pela manha com agua quente, e no inverno ainda consegue manter o quarto em uma temperatura agradavel
então economisa no Ar, e ainda no aquecedor (onde precisar)
ta vendo, olhem pelo laod positivo das coisas tambem
I Work All Night, I Work All Day, to Pay the Bills I have to Pay
Ain't it sad
Vero, vero.... e com um pouco de sorte ainda cozinha sobre o gabinete e assa bolos e carnes no interior!
kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Interresante, se sair uma mais low end AGP eu compro....
_____________________
Meu Twitter
About Me
Primeiro Pro-Commenter da Blogosfera Brasileira.
O mais engraçado de tudo é que uma HD4870x2 fica quase no mesmo nivel de uma GTX 280 quando em resoluções maiores no Crysis... (esses 1.2fps nem contam!)
O máximo ficou 1.2fps a mais.. o minimo da x2 foi 4fps a menos.. Ou seja... em 1920x1080 ali ela fez feio... hehehe (ainda mais por ser dual gpu contra single)
Se fosse só pelo Crysis eu ficaria com a GTX 280, mas como em Call of Duty 4 deu uma diferença absurda...
Alias, quem vai jogar em 1920x1080?
Esse cara?
http://bugigangadigital.wordpress.com/ , afinal, o nome já diz tudo...
Nos testes, a 470 X2 conseguiu rodar o Crysis com tudo no máximo...
Era só questão de tempo.
Ano que vem (ou será antes?) teremos mais! o/
Adepto BitZero
http://www.bitzero.com.br
wallace@bitzero.com.br
Continuo com a itenção de comprar uma 9800GX2 ...rs.. mesmo pq quem paga a conta de luz em casa sou eu... :/
*******************************
Música eletrônica + atitude -> sabotagem.org
Nem a pau, Juvenal... lol
Compra uma 8800 GTS 512MB G92.
O desempenho é, em alguns casos, até 5fps inferior, por um preo bem mais camarada.
__________________________________________________________
>> www.nvmania.com.br <<
"No paraíso muçulmano, um orgasmo dura seiscentos anos."
E vc pensando no porco e suas 6 horas de orgasmo...
Rapaz, o pessoal aqui tá realmente preocupado com a conta de luz hein?
Quantas horas por mês a GPU vai estar rodando Crysis?
Na edição de melhor compra de Agosto da Tom's Hardware as ATI dominaram...
Sinceramente ñ creio q a conta de luz seja realmente uma grande preocupação...
O q preocupa é um consumo dessa ordem vir de apenas UM componente de um pc...
É muita coisa!
Em tempo...
Aq mesmo, lá atrás eu disse o seguinte...
"Além da conta outra coisa me chama a atenção...
Quem é programador pode me informar se assim o quiser... falarei como leigo...
Jogos maravilhosos, embora sem enredo e grande beleza gráfica eram confeccionados na época dos primeiros "Ataris"...
Claro q ñ estou colocando em questão a qldd dos games de hj em comparação aos antigos, mas estou questionando a engenhosidade dqles programadores em conseguir desenvolver um jogo em tão pouco espaço... em um hardware tão limitado...
Comparando o desenvolvimento de games à época em comparação ao desenvolvimento de games hj, a minha pergunta é a seguinte: ainda se programa com tanta engenhosidade e tentando obter o máximo do software em relação ao máximo do hardware ou hj simplesmente usamos toda capacidade do hardware sem desenvolver ao máximo o software?
Pergunto prq vejo as capacidades de hardware crescer muito e parece q os softwares e a maneira como se programa ñ parecer alcançar seu máximo... sua máxima capacidade impossível!
Precisamos mesmo de toda essa capacidade do hardware ou na verdade estamos mais preguiçosos!?"
UMa dessa e mais um core i7, é felicidade pura.
Microsoft!
A frustação é sua, a culpa é nossa.
Negativo!
Um AMD!
Isso sim!
kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Quando a AMD liberar um processador de verdade, ai sim podemos falar isso. hahaha
Muito importante o ponto que vc chegou....marc1sp
Realmente acredito que no mercado de programação de jogos... não se pensa tanto em otimização de codigo, duvido muito disso...
Sou programador, mais atuo na area de programar para servidores, e programar para servidores não se tem esse luxo dos clientes comprarem um hardware novo a cada 3 meses, só pra rodar a ultima versão do sofware da minha empresa.
Porque vc acha que uma EA games por exemplo lança um jogo atras do outro de suas principais franquias... antigamente pra se lançar um jogo novo eram anos pensando em uma forma de melhorar o que se tinha com o mesmo hardware...
Cabe a nós meros mortais jogar com uma qualidade inferior pois fizeram um jogo que nem a maquina mais TOP("na época") roda o jogo... estou falando de crysis...