- Feeds completos
- Feeds dos comentários
- Feeds do fórum
- Receba o Meio Bit via e-mail
0 assinantes
Fórum
Últimos tópicos no fórumÚltimas respostas no fórum
- (M)Apple e Steve Mobs nos Simpsons
- Street Fighter HD Remix
- Mais um Nokia com Windows Mobile
- Painel Multitouch Screen
- Tudo Sobre Incerteza, ou não... Não sei ao certo!
- Linux no iPhone: porque não basta funcionar...
- Servidor VNC "idiot-proof"
- Tapa na cara do iPhone
- Sujeito testando o brinquedinho dele.
- Este site é seguro. Seu Creysson garante.
- "-graphicssystem opengl" -> GUIs 360% mais rapidas no Linux.
- Gerenciamento de boot
Newsletter
Mantenha-se informado sobre as nossas novidades com nosso newsletter semanal, todas as segundas-feiras
Tenho que admitir, eu não tive muitas experiências com o Windows Vista. Não porque eu tenha uma idéia pré-concebida sobre o sistema operacional ou desconsidere suas qualidades, mas o fato é que todas as vezes que mexi em um computador onde o Vista estivesse instalado, o desempenho era pÃfio. Culpa do hardware, provavelmente, mas eu quero um computador que não demore horas para abrir uma simples janela e com o meu notebook, por exemplo, isso acontecia. Usando apenas 512MB de RAM, o sistema demorava para carregar, demorava para executar tarefas simples e demorava para ser encerrado. resolvi o problema formatando o computador e instalando o Windows XP.
O curioso é que acabo de ver uma notÃcia dizendo que uma empresa americana, a Devil Mountain Software Inc., afirma que após uma pesquisa realizada eles descobriram que cerca de 35% dos computadores que vieram de fábrica com o Windows Vista instalado sofreram um downgrade para o XP. Como a coleta de dados foi feita em uma amostra usando 3000 máquinas, não podemos dizer que este número seja preciso, mas você deve conhecer muitos casos como o meu talvez até tenha feito o mesmo procedimento em seu pc. A empresa diz ainda que o número de Windows Vista instalados não é o mesmo de licenças que a Microsoft afirma ter vendido.
O que consegui perceber nesta história é que realmente o melhor sistema operacional é aquele que satisfaz suas necessidades. Parece que de nada tem adiantado a Microsoft tentar "nos empurrar o Vista goela abaixo" se muitos usuários não precisam de um sistema operacional novo. Não gostaria de entrar no mérito de necessidade, pois independente do que você faça no seu pc, o fato é que ele tem que ser o mais ágil possÃvel para realizar tal tarefa e se para isso você terá que mudar de sistema operacional, acredito que muito provavelmente você o fará, esteja usando XP, Vista, Mac OS, Linux, DOS...
A única coisa que me deixa muito chateado é que a maioria dos fabricantes estão virando as costas para o XP e comprar um computador mais recente hoje em dia pode se tornar uma verdadeira dor de cabeça caso você deseje utilizar o "antigo" sistema operacional, já que em muitos casos não conseguimos achar os drivers apropriados, principalmente no caso de notebooks.
De todo modo, começo a me questionar quantas pessoas ao redor do mundo desistiram do Vista e acabaram voltando para o XP.
- Ueba
- Rec6
- Blog do Dori Prata
- entre com seu usuário e senha ou registre-se no site para enviar comentários
Parece que não adiantou muito as histórias de sucesso do Vista: o povo ainda não larga do Windows XP.
Seria algum tipo de fanatismo coletivo inconsciente, um tradicionalismo retrógado exacerbado, tipo medo da mudança?
Acho que aconteceu a mesma coisa na migração do 98 pro 2000/XP.
Talvez a onda dos subnotebooks (teoricamente baratos ?) atrase ainda mais a adoção do Vista.
C'est fini?
___________________________________________________
Ao mar e avante no mar da Tecnologia da Informação!
The one-eyed in the Fortress at the World's End, Siará.
A migração do 98 para o XP acredito eu foi mais rápida, estamos com quase 2 anos de Windows Vista e ainda vejo milhares de pessoas reclamando.
PS. Aliás essa semana eu formatei dois HD's para fazer o downgrade.
#meiobit @ irc.paponline.net
O Windows 98 era super estavel, né?
(Tanto que a linhagem dele foi extinta depois do sucessor dele, o Mistake Edition.)
Putz, Mistake Edition é boa, e International!!!
Outras avaliações:
M*rda Edition
"Miséra" Edition
Mané Edition
Mano (vou quebrar este pc) Edition
Malignos Edition
Michael (Jackson) Edition
Mulçumanos Edition
Mygod Edition
My (Super Crash) Edition
___
Um slime, dois slimes, três slimes, quatro slimes... um King Slime
MEllequium
Merdennium
Morróida Edition
Mais Encrenca
M*rda Estapafurdia
Microsoft Estúpida
Me Enterre
Muito Estragado
Milhões de Erros
entre outras denominações
http://desciclo.pedia.ws/wiki/Microsoft_Windows_ME
ps. nunca usei isso
http://bugigangadigital.wordpress.com/ , afinal, o nome já diz tudo...
Eu participei da migração de sistemas do Win98/NT4 para o Win2000 em um banco e lembro que foi bem parecida com a migração do XP para o Vista.
Naquela ocasião, além das incompatibilidades com drivers, tÃnhamos uma série enorme de problemas de chamadas das API's do Windows, que haviam deixado de existir ou passaram a ter mais parâmetros.
A diferença entre essas duas situações é que os recursos de hardware eram menos exigentes no caso do 2000 (o Vista consome exageradamente recursos de cpu/memória).
Eu penso que os recursos de Hardware dessa vez não é tão relevante. O XP trouxe várias vantagens para o usuário comum: estabilidade, USB e outros periféricos funcionam melhor (algumas pendrives e mp3 no 98 são um parto) entre outros "avanços". Acho que a principal é a estabilidade. Já o Vista não parece representar tanto avanço assim. Por isso o XP ainda é o maior empecilho ao crescimento do Vista.
Eu estou usando o Vista desde Janeiro. Também uso XP e (pasme!) 2000.
Entre os três o XP é o que me sinto melhor adaptado.
O Vista eu uso, mas tenho aquela sensação de que estou sendo enganado, que tudo aquilo é vitrine, muitas das frescuras simplesmente não servem para nada a não ser gastar memória, tanto é que "otimizei" o Vista desabilitando vários serviços desnecessários para meu dia-a-dia, exemplo: AERO prá quê? O ganho de performance somente ao desabilitar serviços foi grande.
Cara, a sensação com o Vista é que ele está utilizando realizando a mesma tarefa que o XP faz, consumindo 2x mais processamento e memória!
O recém adquirido (Julho/2008) note em casa veio com o Vista, está com o Vista até hoje, mas apesar de ter uma boa configuração (Dual Core 1.8, 1GB de RAM) tem a "fluidez" mais lenta que meu desktop (Athlon 2600+, 768MB de RAM) com o XP.
Logicamente, tarefas como conversão de vÃdeo/audio, games, renderização, etc, que requerem maior poder de processamento, são mais rápidas no note, mas esse mérito não é do SO e sim do Dual Core!
Posso dizer que o Vista está com os dias contados no note...
Abraço!
Desabilitando alguns serviços e alterando algumas configurações o Vista Home até que fica razoável, uso no notebook e cumpre o papel sem stress, o XPiratão sempre me dá dor de cabeça...
Já usei várias distros Linux, tive alguns problemas sem solução, como drive pra impressora/webcam e wireless com curto alcance, sem falar no citrix que não reconhece o mouse
XP= rox - vista= sux
Vista é uma porcaria que é tranformada em belos gráficos pra gente com dinheiro sobrando comprar pensando que é um WoW! e depois se dar mal(si f****).
XP forever.
Linux= Não roda jogos decentes (DECENTES), não essas porquisses ai do ano 1970...
MAC= Muito caro no Brasil (zilzilzil) e tbm não tem jogos decentes = Crysis...
XP forever!!!
Linux= Não roda jogos decentes (DECENTES), não essas porquisses ai do ano 1970...
Não é que não roda, é que o mundo é cruel
. As grandes empresas não lançam jogos para Linux porque não é viável.
Hitman roda no Linux.
Não sei quanto ao UT3, mas até o UT2004 roda nativo no Linux...
Ouvi dizer que Doom 3 roda nativo no Linux também...
__________________________________________________________
>> www.nvmania.com.br <<
"No paraÃso muçulmano, um orgasmo dura seiscentos anos."
E vc pensando no porco e suas 6 horas de orgasmo...
Bem que tentei tirar o vista do meu note da Dell, mas aà descobri que precisaria montar um cd do XP (usando o nlite) com os drivers corretos para a controladora do HD, pois ele não era reconhecido pelo XP. No final das contas continuo com o vista, triste ao ver 800 MB sendo consumidos por sabe-se lá o quê...
Falando a nossa LÃngua
Achei interessante o trecho que fala que pc que satisfaz é o que responde aos comandos mais rápido.
Meu pc morreu. Era um pentium 4 3.0 1gb.
Não era bom... e ainda sendo usado por 3 pessoas fica pior.
Otimizava o máximo possÃvel, mas ainda não me agradava.
Quando ele morreu, tirei da gaveta um notebook que tinha para quebrar-galho. Um Semprom(!) 2800+ 512ram.
E estou me sentindo bem melhor nele!
Não tem aquele tanto de tralha que os outros instalam, não tem um milhão de coisas sendo carregados com o windows.
Acesso o que eu quero em um tempo que me satisfaz.
Obs: XP nos dois.
____________________
naotenho.blog.com.br
Eu confesso que se tivesse um computador mais potente eu usaria o Vista sem problema nenhum e com todos os efeitos visuais habilitados, é infinitamente mais bonito que o Windows XP e não ficaria lento.
O que eu acho estranho é uma pessoa com um computador que atenda os requisitos do Vista fazer downgrade para o XP, o que elas ganham com isso? Comprou um motor tão caro pra colocar num fusca?
O que eu acho estranho é uma pessoa com um computador que atenda os requisitos do Vista fazer downgrade para o XP, o que elas ganham com isso? Comprou um motor tão caro pra colocar num fusca?
SIMPLES... O VISTA NÃO PRESTA E .
Por isso voltar ao XP...
XP forever!
Se quiser efeitos visuais fantásticos e muito bem feitos use o COMPIZ. Eu instalei em um Celeron com 512Mb e rodou FULL sem nenhum leg.
E ainda por cima dá de 10 a 0 (ZERO) nos efeitos do Vista.
Há duas coisas infinitas, o universo e a burrice humana. E eu estou em dúvida quanto o primeiro. - Albert Einstein
YAS! Em efeitos o Compiz tem mais quantidade, e realmente, são levinhos, mas o Aero é mais bem desenhado, em efeitos de transparência, e integra com os aplicativos, pelo menos, da Microsoft. Eu também uso o Compiz-Fusion e uso o Aero, mas eu digo, o Windows Media Player e o Windows Live Messenger com o Aero, o Compiz não faz, aonde toda a janela do player fica com transparência embaçada, como vidro. Isto o Compiz-Fusio não faz, pq ele é apenas o manager, não existe interface, widgets dele, menos ainda no Linux, aonde temos um mix de interfaces gráficas, como Tk, GTK, Qt e outras bizarras que já vi, mas não sei o nome.
PLUS: Acredito que o Aero em si não seja pesado, e sim o Vista, pois já vi o Aero rodando em placas de vÃdeo fuleirÃssimas.
___
Um slime, dois slimes, três slimes, quatro slimes... um King Slime
Sabe qual o problema do Compiz, que faz o Aero ficar mais bonito que ele?
AntiAliasing...
__________________________________________________________
>> www.nvmania.com.br <<
"No paraÃso muçulmano, um orgasmo dura seiscentos anos."
E vc pensando no porco e suas 6 horas de orgasmo...
Não, não. É o desfocamento gaussiano na barra de tÃtulo transparente das janelas que dá o efeito borrado nas imagens ao fundo, como se o Aero implementasse janelas de vidro fumê. É a maior diferença que noto.
Desfocamento gaussiano é um efeito padrão em editores de imagens, como o Gimp, com um algoritmo famoso e bem entendido. Não sei porque ainda não implementaram no compiz. Será para não ficar com a sensação de ser uma cópia descarada?
Devo dizer que é a coisa que mais gosto no Vista. Os caras tiveram idéia...
Implementaram sim...
E olha que fazem uns seis meses que testei. Hoje em dia deve estar até funcional.
Vai precisar de uma VGA com OpenGL2, acho.
E são duas as diferenças gráficas do aero:
Gaussian Blur em composição do desktop;
E uma textura transparente que se mexe, dando a ilusão de reflexo.
O Compiz Fusion faz as duas? Faz. Mas, aà é que vem a questão: Exige tanto hardware quanto o Vista exige e fica muito mais lento em resposta do que o concorrente da MS quando usando tais efeitos.
Comigo, naquela época, o efeito ainda não estava maduro: Não eram raros os momentos em que um simples redimensionamento de janelas tornava as janelas opacas (bug). E a textura que serviria de reflexo funciona, mas ela também sobrepõe as sombras e o efeito fica horrÃvel.
Não que eu culpe o Compiz, já que ninguém tem a obrigação de fazer igual ao Vista. Mas, quando alguém compara Compiz com Aero, acaba confundindo as pirotecnias de gosto duvidoso do Compiz com features que o Vista não têm por incompetência, e que na realidade não implementa por bom senso. Janelas de borracha é a idéia mais retardada do mundo Linux depois da troca de nome do Firefox por resfriamento de esfÃncter moderado do povo do FOSS.
Ah! Ainda estou no Ubuntu de 2007! E meu hardware e placa de vÃdeo definitivamente não dão conta do recado. Só vi até agora esses (d)efeitos de reflexo que vc menciona, não o desfocamento. Imaginei que fosse minha placa suando para rodar...
"Janelas de borracha é a idéia mais retardada do mundo Linux depois da troca de nome do Firefox por resfriamento de esfÃncter moderado do povo do FOSS."
Concordo. E o cubo (que alguns gostam até de encher de peixes) também é bem inútil. Em geral, eu deixo os efeitos no mÃnimo.
De útil mesmo até agora, só o preview geral de janelas, no task switcher e aquele fastzoom com "Win+botão direito do mouse" para eventualmente ler algumas letrinhas miúdas sem ter que renderizar a página novamente com CTRL+ no FF.
Eu ainda tenho o compiz-fusion instalado no meu notebook mas eu nem uso mais. Todos os efeitos úteis foram implementados e rodam nativamente do KDE4...
O preview de Janelas, o alt+tab com algumas opções de efeitos (inclusive uma igual ao Vista), transparência nas janelas, etc.
O Compiz-Fusion agora permite distorcer a área de trabalho, não precisa mais ser um cubo, pode ser um cilindro um uma esfera também. São efeitos inúteis, só servem para usário ignorante passar e dizer: "QUE MASSA! Isso é o Vista?"
________________________________________________
No tears, please! It's a waste of good suffering!
Concordo. Continuando o assunto OFF TOPIC... acha que o KDE4 já está estável o suficiente para um ambiente de produção?
Não recomendo!
Apesar do KDE 4.1 estar muito bom (paradoxo: a versão unstable está mais estável que a stable 4.0) ainda faltam algumas coisas básicas:
- descompactar um arquivo com um click direito do mouse. Existe um aplicativo no kde-look que resolve, mas não é nativo, ainda.
- Adicionar um Ãcone de atalho para uma aplicação na área de trabalho ainda não é fácil e requer algum conhecimento de linhas de comando;
- Gravar DVDs: Nem sempre o gerenciador de dispositivos reconhece que uma mÃdia virgem foi inserida;
Algumas coisas assim... Se é para você mesmo usar é tranquilo, mas se é pra um usuário comum, melhor o 3.
Ai terei que discordar, pois não tenho uma hardware muito "eficiente" e a Compiz roda tranquilo(e com bastante efeitos)
Isso qdo sua barra de menus do KDE não sumia...hehehhehheh
(Beryl no Slackware era foda, mas qdo bugava....)
Isso é o foda..o "Tardismo" ou "Freetardismo". Trocar o nome de um Browser apenas pq ele não é GPL....
==============================
www.forum-invaders.com.br
Você consegue um monte de efeitos, mas não os do Vista, e necessita ver qual hardware você usa para comparar.
Por exemplo, você tem Gaussian Blur e reflexos eficientes no Vista, usando uma FX5200, ou uma placa Onboard da Intel, por exemplo.
Se a MS resolvesse implementar estas pirotecnias enganadoras do Compiz, não haveria nem necessidade do Dx9 obrigatório. Janelas de borracha, fogo, este monte de jeitos de mostrar janelas, só não estão disponÃveis no Vista porque a MS não quer, porque não há impedimento técnico para tal.
A questão é só deixar claro que ninguém faz milagre. Os efeitos que você consegue no Compiz são os efeitos que seu hardware permite, poderiam ser feitos com o mesmo hardware no Vista e é uma opção da Microsoft não criá-los. E, quando partimos para detalhes avançados, como composite blur, reflex e outros pormenores, o Compiz exige tanto hardware, ou mais, do que o Aero para funcionar de modo semelhante, com efeitos semelhantes. Certos efeitos necessitam de certa versão de pixel shader (ou extensão do OpenGL) para funcionar e não pensem que programador Linux é milagreiro e consegue criar suporte programando de forma mágica.
Sim. Se o hardware existe, os recursos são utilizados...mas vc afirmou que com a Compiz "fica muito mais lento(posts acima)", e foi isso que eu tentei justificar...e não dos "milagres da programação mágica".
==============================
www.forum-invaders.com.br
Yas!! Estás certo, pois conhece a minha plaquita de vÃdea, a 8600 GT, e até com a malandra, eu tirei o compiz, por causa de tantas travações, e o que mais me irritava: redimensionar janelas dava sempre umas travadas. Isto acontecia com a Ati de antes, a lendária Radeon 9600 Pro, 128MB, AGP, e não acontecia com a Fx 5200 do meu colega, mas em compensação, a dele travava em outros cantos. Ambos testados utilizando uma distro de teste do Xgl. E o Aero simplesmente FUNCIONA! Não trava, e não deu nenhum slow down, além de que se integra com o Windows Media Player, Windows Live Messenger e outras apps, geralmente, que usam widgets do sistema. Fica muito bonito, e simples, sem fogos e janelas que parecem queijo fresco. Aquela textura viva é da hora, foi um detalhe que fez ficar bonito mesmo.
___
Um slime, dois slimes, três slimes, quatro slimes... um King Slime
Parei de usar XGL com o Compiz... usando o próprio Xorg fica bem melhor!
A propósito, conhece o KDE4? Os efeitos úteis do compiz agora são nativos!
____________________________________________
No tears, please! It's a waste of good suffering!
Minha placa de vÃdeo é muito fuleira, são poucos os efeitos do Compiz que funcionam bem nela. No Linux eu to usando o Kwin mesmo com efeito de esmaecimento e de troca de janelas.
Mas não existe COMPIZ para Windows que é o assunto deste post.
Falando nisso, "esmaecimento" é uma das palavras mais gays da lÃngua portuguesa, se é que não é algum neologismo tecnológico maluco... "desfocamento" é muito mais preciso e macho.
Nem... esmaecer existe mesmo. Significa "desaparecer gradualmente".
Se fosse um neologismo ia ser pior ainda, como já ouvÃ: "Fadear", "Fadeando"...
Desfocamento (na real, Desfoque), não cabe no caso. Seria correto se se referisse a "blur".
E macho que é macho nem usa estas bichices de esmaecimento. Macho que é macho usa tema clássico no windows, e tema GTK crú no Linux.
Macho, macho mesmo roda é shell texto pra baixo!
Principalmente real programmers:
Caso contrário, é emo programmer.
bem, já que estou offtopic mesmo:
http://xkcd.com/378/
É, fadear seria triste...
Eu baixei o Window Blinds para deixar meu Windows XP com a interface do 3.11 = Macho!
E ainda usei o tema Vista-Like no XP com 128MB de Memória num Pentium III. = Chuck Norris!
_________________________________________________
Conheça : GuZ .
>/¨\< Cuidado! Se você tivesse um TK-85, isso seria uma nave inimiga
Como assim, o Compiz rodou sem nenhum leg?
Desde quando o Compiz tem efeitos especiais para animar pernas na área de trabalho?
__________________________________________________________
>> www.nvmania.com.br <<
"No paraÃso muçulmano, um orgasmo dura seiscentos anos."
E vc pensando no porco e suas 6 horas de orgasmo...
Nossa...
Não sei porque isso me lembrou o TIBIA e o RAGNAROK de uns anos atraz. hehehe
Há duas coisas infinitas, o universo e a burrice humana. E eu estou em dúvida quanto o primeiro. - Albert Einstein
Eu gosto do XP. Também tive pouquissimas experiencias com o Vista e a perfumaria dele nao me agrada. Deixo meu xpzinho com tema de 2000 e ele roda redondinho na minha maquina.
Aqui no trabalho uso um C2D 6400 com 3Gb de ram ha um ano, que rodaria tranquilamente o vista, segundo analises. Mas eu simplesmente não preciso dele.
E o desisti de comprar um sony vaio pelo simples fato de ele nao ter drivers para xp. Dinheiro também foi um fator decisivo, mas isso é outra história... rsrs
--
Tudo muda a cada segundo. E uma fotografia?
Pois é.. eu também não preciso dele (vista).
XP forever!
VISTA NÃO PRESTA e .
Parabéns! Você acabou de criar um "fork" no seleto clube dos Wintards: os XpTards!
___________________________________________________
No tears, please! It's a waste of good suffering!
Comprovado pelo embasamento teórico "XP Rox, Vista SUX"....hehehhehhehh
==============================
www.forum-invaders.com.br
Hitman 47, já é tard de carteirinha!
http://bugigangadigital.wordpress.com/ , afinal, o nome já diz tudo...
Uso XP e Vista. Mas vamos maneirar no "Vista não presta" né? Vou explicar o motivo com minhas experiências:
Com o driver 177.83 na nvÃdia, minha 8600gt roda melhor no Vista os seguintes jogos:
COD 4
Crysis
Flight simulator X
Rfactor
Half life2
Prefiro trabalhar com photoshop CS3 no Vista também. Abre mais rápido e é mais ligeiro, aliás, todos os programas se comportam dessa maneira. Logicamente que atualizei TODOS os meus drivers.
Pentium dual core 2,20, 2gb de ram e 8600GT é configuração média.
Não tenho nada contra quem fala: "tenho o vista instalado e ele não presta por XXX motivos"
Mas "Vista não presta" sozinho não é argumento, e sinceramente, gostaria de saber da sua experiência com ele.
_________________________________________
"Espaço reservado para frase inteligente"
Xptard, você quer ganhar todos os tibs dizendo que o vista não presta?
Sim, ele quer para trocar por uma "cuequinha" escrita "XP Forever"
Dimensão Tech - http://blog.dimensaozero.com
hahaha .. que gay! "xp forever" que gayy! Parece coisa de Todd (scrubs).
Catzurrul,
Tem razão: dá-lhe Brokeback mountain!
____________
Abraços!
Palavras Sussurradas
Concordo totalmente com a galera ai em cima.
Eu nunca tive dores de cabeça com o vista todos os drivers que usava no xp funcionaram que é uma beleza nele.
Utilizo ele pra varias tarefas relacionadas a desenvolvimento tanto em .NET com o visual studio 2008 como em delhi 2005/2007 varios bancos de dados e etc..
E olha que minha configuração não é nem lá essas coisas semprom 3000+ 64 com 1Gb de RAM.. usava a versão business que (na minha opnião) é a melhor versão..
Como nossos amigos ai em cima gostaria também de saber que experiências vc teve? Criticar por criticar é complicado...
___________________________________________________________________
De tempos em tempos sobra mais mês no fim do meu salario!
Sinto cheiro de troll... continue assim e você ganha o Ãcone rapidinho.
Eu acho que o Vista não vai sair disso. Assim como eu, acho que muitos estão esperando pelo Windows 7 pra pensar em fazer uma migração. Se é que ele também não vai decepcionar.
Mas concordo com o que Prata falou: "...o melhor sistema operacional é aquele que satisfaz suas necessidades..."
Pra mim o XP está ótimo pra trabalhar, jogar, estudar, etc.
Há duas coisas infinitas, o universo e a burrice humana. E eu estou em dúvida quanto o primeiro. - Albert Einstein
Qualquer PC com 1GB de ram ja roda o Vista bem (sem o Aero fica muito bom, digo isso pq tenho no meu note) e nao sai tao caro (R$ 600 aqui no RS).
Se a maldita inclusao digital trouxe tanto "baratismo", pq tem tanta gente que reclama de um SO que roda bem com 1GB de RAM e um processador/HD razoaveis?
Claro que o Vista tem muita frescura mesmo, consome recursos desnecessariamente, mas tem uma interface muito mais amigavel para um usuario final (leigo) do que o XP, e é nos detalhes que você começa a gostar. Alguns jogos ja estão rodando melhor e os drivers estao maduros. Acho que muito do preconceito que se tinha antes ainda persiste (com o XP tbm foi assim)...
Apoiado, a mesma situação do meu note, rodando vista com 1gb com as frescurites desativadas, não tem do que reclamar, é um xp mais bonito e facinho pros leigos.
A minha experiência passada e recente:
Eu mexia em Windows 98, em meados de 2000/2001. Não tinha pc, mas sempre mexia na casa dos outros, principalmente quando o assunto era RPG Maker ou ZSnes, me chamavam, e eu ia com a pilha de disquetes. Bom, quando meu amigo comprou, em 2001, um PC novo, veio com Windows XP Home Edition. Eu nunca tinha visto aquilo antes. Era lento, os emuladores não funcionavam mais, e pra rodar jogos simples como CS, ficava um lixo. Fiquei com isto na cabeça, até pq, me disseram antes, que o 2000 também não era bom.
Quando tive meu primeiro PC, que já aguentava o XP, eu coloquei Win98, e usei 1 ou 2 meses assim. Usava pq era leve. Foi quando coloquei o XP, e vi o XP rápido, e meus emuladores funcionando denovo (atualizados), eram 256 MB de RAM. Porém, em 128 MB, o XP virava uma carroça completa.
O mesmo aconteceu com Vista, que usei no notebook da minha prima, com 512 MB de ram, tava uma carroça. Aqui, com 2 GB, ele está dando mais desempenho que o XP, tirando em jogos, que come a memória, e o Direct X 10.1 também não ajuda. Ainda uso o XP, por causa dos jogos, e por causa do meu Guitar Link UCG 102, que não existe driver ASIO para o Vista 64 bits ainda.
EDIT: O sistema aproveita melhor o hardware, os acesso ao disco estão rápidos e etc, porém, ainda acho que um SO seco ocupar mais de 20GB um abuso!
___
Um slime, dois slimes, três slimes, quatro slimes... um King Slime