Assine
22950 assinantes- Feeds completos
- Feeds dos comentários
- Feeds do fórum
- Receba o Meio Bit via e-mail
.
Últimas respostas no fórum
Fórum
Últimos tópicos no fórumÚltimas respostas no fórum
- Prédio "invisivel"
- Nikon D90 - Fotos dela com ISO auto (3200 e 6400)
- PS II Slim + HD Externo!
- Nikon D90 - Videos feitos com ela
- A Guerra dos Browsers num ótimo documentário
- Programinha para otimizar o XP
- Instale o melhor do Chrome no seu Firefox
- Pelas barbas do Stallman, MacBook Air no video de 25 anos do GNU.
- Primeiras Impressões do Google Chrome
- Google chrome disponível para download
- Primeiras imagens do Google Chrome
- IE8 beta 2 é o browser com pior uso de memória
Newsletter
Mantenha-se informado sobre as nossas novidades com nosso newsletter semanal, todas as segundas-feiras
Categorias
Áudio Vídeo Fotografia
Análise
Anúncios
Apple e Mac
Artigo
Blog
Celular
Computação móvel
Comunicação Digital
Destaque
Dicas
Download
Entrevista
Games
Google
Hardware
Indústria
Internet
Linux
Miscelâneas
Open-Source
Periféricos
Podcast
Produtividade
Propaganda & Marketing
Publicidade
Seguranca
Software
Tutorial
VoIP
Web 2.0
Wireless e Redes
Mozilla peita todo mundo e disponibiliza Ogg no Firefox
Enviado por Fabião
em 3 Agosto, 2008 - 16:30
Esta semana, quem é desenvolvedor web recebeu uma ótima notícia: a Mozilla Foundation resolveu dar um passo à frente e implementar as tags do HTML5 "vídeo" e "áudio" no Firefox 3.1, que já está disponível para os doidos que usam nightly builds.
Importante (ou não): os 4 fãs do Opera dirão que a versão 9.5 já possui este suporte. Mas, digamos que isso não foi tão impactante quanto o anúncio da Mozilla, por motivos óbvios.
"Pô, que da hora!" diz o fazedor de sites. Vídeo direto em tags, sem necessitar de plugins, nada? Músicas na minha página sem a obrigatoriedade de players em flash ou Windows Media, com controles funcionais e de forma simples? Tais novidades e mais algumas são advindas do HTML5, que ainda é "Working Draft" na W3C. Dá pra comemorar o avanço da web? NÃO.
De início, era explícito nas especificações do HTML5 que o Ogg Vorbis e o Ogg Theora seriam os codecs a serem usados por TODOS os browsers, para garantir que a interoperabilidade e a conversão pelo usuário fossem simples e livres de patentes.
Até aí, ótimo. Eu nunca sequer tive a oportunidade de assistir algo em Theora, mas acho o nome bonito. E Vorbis é um codec de áudio muito bom, posso assegurar.
Só que no quartel general do Coringa certas empresas não ficaram felizes com o anúncio. Foram a Microsoft (surpresa!), Nokia e a Apple que não gostaram da idéia da obrigatoriedade dos codecs e deixaram claro isto aqui e aqui.
A questão toda é que todo mundo rejeitou, mas ninguém sugeriu um padrão para o tal codec. A parte do documento que especificava o Ogg foi substituída por um "It would be helpful for interoperability if all browsers could support the same codecs. However, there are no known codecs that satisfy all the current players." (Tradução livre: seria de grande ajuda para a interoperabilidade se todos os browsers pudessem suportar os mesmos codecs. Contudo, não existe nenhum codec conhecido que satisfaça a todos os tocadores de hoje.)
A posição das empresas citadas contra o Ogg foi devido ao medo de serem processadas. Sim, elas acham que o Vorbis e o Theora podem ser alvos de disputas judiciais no futuro, mesmo sendo completamente Open Source e defendidos até pelo paranóico-mor Stallman.
Quem é desenvolvedor web fã dos padrões (leia-se cansado de css hacks, conditional comments, setenta e cinco folhas de estilo, uma para cada browser) certamente não vai gostar do rumo que a coisa está tomando. Não se trata aqui de fã do Ogg defendendo o codec, mas sim da possibilidade de se converter um vídeo para o HTML5 e saber que ele roda em todos os browsers sem necessidade de codecs extras ou pagamento de alguma coisa. Podia ser WMV, se a MS tornasse Open Source, por exemplo.
Alguém aqui duvida do Safari no Mac cometendo algum codec esquisito relativo ao Quick Time, e o IE tocando WMV? Desse jeito não sai: Vai ser preferível usar Flash, que, mesmo não sendo padrão, pelo menos funciona em todo browser. Exceto em 64 bits, mas isso é outra história.
Esta (in)decisão é um retrocesso. Quando estamos saindo (ou tentando sair) do poço sem fundo que foi a guerra Netscape X IE que nos deu de presente até a tag BLINK, o povo não entra em acordo nem quanto a simples codecs de vídeo e áudio?
Neste ponto, a Mozilla resolveu peitar as grandes. O Firefox 3.1 vem com o dito e polêmico suporte a Theora e Vorbis embutido. E que não pensem que foi pouca coisa, já que eu não consigo imaginar o IE8 ou 9 usando os mesmos para multimídia. É uma decisão arriscada e digna de aplausos da Mozilla, que pelo menos deu um passo a frente.
Pelo menos na Hungria, o povo pode comemorar. Eu, tal qual Regina, tenho muito medo do destino que a web me reserva. Ou a bolha estoura, ou os padrões vão pro espaço. Em todo caso, eu aprendi esta semana a fazer malabarismo e só me falta escolher um semáforo/farol/sinal.
Fontes: Science Media Network, Tableless.com.br, WHATWG community, Wikipedia em inglês e claramente inspirado no Tópico do Fórum do Luiz Claudio. Ele comenta o fato do navegador, eu decidí aprofundar mais sobre as consequências.
- Ueba
- Rec6
- entre com seu usuário e senha ou registre-se no site para enviar comentários
Toda novidade principalmente se ligada ao mundo Open-Source causa esse alvoroço. Com a Mozilla implementando esse suporte naturalmente a MS vai colocar o mesmo suporte no seu IE8(ou nao?
).
Se isso acontecer(IE com suporte a Ogg), a Apple vai ser pressionada para colocar o suporte no Safari também e isso vai virar uma pressão viral para todos os outros navegadores criando assim um padrão natural =D
Eu como Webdeveloper/Webdesigner que gosta de padrões, gostei muito da noticia...
Mas gosto é gosto...
Sem querer cortar o seu barato!
Mas eu acho que o fato do Firefox 3.1 tocar Ogg Vorbis e Theora não significa que todos os navegadores (aka web browser pro Bigode
) vão querer incorporar essa tecnologia, pois acredito que para os outros browsers sentirem essa necessidade, precisará de uma certa pressão por parte dos usuários (que tirando os geeks) nem sequer pensam em imaginar o que seja um codec.
E seria bom se alguns grandes portais passassem a disponibilizar conteúdo nesse formato (Ogg Vorbis e Theora) mesmo que em caráter de testes no momento. para demonstrar as vantagens dessa tecnologia!
Pois o que determina o sucesso de uma tecnologia, nem sempre são suas qualidades, e sim a quantidade usuários e o apoio "dos grandes"!
_____________________________________
Assinatura?
Nem pensar! Nunca entenderiam minha letra, minha sorte e que meu Blog não é manuscrito!
Não há vantagens de imagem, ou tamanho, ou seja lá o que for no Theora.
A única vantagem é ser o único formato completamente livre de áudio e vídeo existente (talvez não, mas aí alguém me contradiz rapidinho aqui e ficamos sabendo).
A vantagem da obrigatoriedade do Ogg seria o fato do Fx, do IE, do Safari, do Konqueror, do Galeon, do Flock, do Ephiphany, do browser da Mariazinha e de outros browsers menores poderem rodar o mesmo codec, e o desenvolvedor poder converter pra Ogg sem sequer pensar se funcionaria ou não: A certeza seria absoluta.
A desgraça é a Nokia, a Ms, a Apple, acharem que isso não é legal e quererem manter uma postura libertária quanto a codecs de audio e vídeo. Abre espaço pra cada um implementar o seu, e isso é uma desgraça.
E sem chance de alguém usar o Theora e tag video agora. O IE não roda, e não há ser no mundo da web que desenvolva aplicações de larga escala abertas ao público sem suporte ao Internet Explorer.
Isso é um bom movimento pro futuro: Numa discussão sem pé nem cabeça, que não avançava desde dezembro, a Mozilla bate o pé e avança do jeito dela. Isso pode forçar (e vai forçar, vais ver) o IE a se manifestar a respeito.
Só acho complicado se a MS bater o pé porque o Ogg é livre. Mas depois de ver a empresa do Tio Bill falando de suporte a ODF no Office, descobri que tudo é possível...
Luiz talvez eu tenha me expressado mal
O que eu quiz dizer é que com o firefox usando, pode ser que a MS coloque o suporte no IE, afinal o Firefox é rival direto. Mas isso é só uma possibilidade.
Com os 2 navegadores mais usados tendo esse suporte faz com que os outro navegores tenham uma pressão por parte dos usuários que usam sites que possuem o uso do Ogg.
Entendeu?
Não sei se me expressei bem, o que eu quis dizer foi que não basta ter suporte, tem que ter conteúdo!
Tento bastante conteúdo (e uns plugins pros outros navegadores), e sucesso garantido!
_____________________________________
Assinatura?
Nem pensar! Nunca entenderiam minha letra, minha sorte e que meu Blog não é manuscrito!
cara tá ai um ponto que tenho certeza, influencia na implementação de qualquer tecnologia, seja ela software ou hardware.
tem que ter conteudo, tem que ter uma base de usuarios significativa para viabilizar a escolha de uma tecnologia que será distribuida pra um publico (pagante ou nao)
E.x.:é que nem, comprar um notebook com wi-fi no padrao n apenas.
é otimo, mas tem varios lugares que mal oferecem suporte ao g, quanto mais ao n.
eu teria inclusive que trocar o roteador de casa.
é bom? é, o padrão N é muito mais legal, mas usar ele hoje em dia, aqui no Brasil, é brigar com a maioria, a toa.
eu sei que é um exemplo estranho, mas acho que dá pra entender a ideia.
sinceramente, eu espero mp3 mesmo se tornar um padrao, por mais que eu acho ogg vorbis muito massa.
Acredito que a iniativa da Mozilla pode sim forçar os outros navegadores a implementar esse padrão. Mas claro, tudo vai depender do sucesso da Mozilla em popularizar o Ogg, o que depende de quantos desenvolvedores vão implementar o Ogg nas suas páginas.
Por mim... se depender do Ogg Vorbis já é sucesso...
Pode chamar de browser ou navegador, só não chame de NAVEGADOR DE INTERNET.
A internet é muito mais que a web, tio.
Com a Mozilla implementando esse suporte naturalmente a MS vai colocar o mesmo suporte no seu IE8(ou nao? Puzzled ).
Utopia. No caso do Opera ou Safari, é questão de tempo - ambos já têm a implementação em mãos. Mas IE? There's a lack of standards support, my boy.
Ainda é preciso muito arroz e feijão pro IE ser alguém (não estou falando de share). Implementar tag de áudio e vídeo do HTML 5 com este furo de padrões complementares é atitude de risco. Não espere por isto.
---------
Livre. Menos de impostos...
Altruísmo: http://en.wikipedia.org/wiki/Freedom_Toaster
Muito bom, pena que ninguém usa Theora (exceto o site da Red Hat). E sobre o suporte a tag vídeo no Safari:
http://webkit.org/blog/140/html5-media-support/
[duplicado]
Ao conseguir um tempo vou "endoidar" e tentar instalr o nightly-build para brincar com esta nova tag.
O padrão internacional para compressão de áudio e vídeo é o MPEG-4 (ISO 14496). Os codecs são amplamente suportados (inclusive em Linux) e superiores tecnicamente ao Vorbis e ao Theora. Seria completamente absurdo o W3C adotar ambos como padrão ao invés de usar o padrão ISO.
Mas é patenteado, o que põe por terra a idéia de que tecnologias para web devem ser neutras.
http://en.wikipedia.org/wiki/MPEG-4#Licensing
Acaba caindo na mesma situação que o Internet Explorer não dar suporte a PNG (um formato muito superior ao GIF) durante anos, por conta de patentes.
So what? Todo mundo continua vendo vídeos em H.264, funciona perfeitamente em todas as plataformas (incluindo Linux), suporta alta definição, etc. etc.
O W3C querer obrigar agora todo mundo a usar outro padrão é absurdo, um retrocesso. Melhor ficar como ficou - o W3C não especifica nenhum codec, todo mundo usa H.264 (menos o Stallman) e todo mundo fica feliz.
Você não pode achar certo embutir algo que tem (segundo a wikipedia) dúzias de empresas evocando patentes do mesmo.
Amanhã acontece novamente o que está ocorrendo com a Apple, cuja AT&T está processando devido a quebras de patente, e se faz o que?
A única saída é que definam um codec completamente Open Source e totalmente livre de patentes que não seja o Ogg. Eu não dou a mínima pra código aberto, mas pra certas situações o negócio é imprescindível.
Senão vira a mesma coisa do que construir casa no terreno dos outros.
Que seja H264 então. Mas sem chance de processo por infringimento de patentes nenhum.
H264 é lotado de patentes, não tem como ser ele. A Mozilla, com muita razão, vai ser a primeira a bater o pé e não querer pagar só pra implementar isso no Gecko.
O risco de patentes submarinas, são os mesmos pro H264 e OGG, exatamente por isso é melhor ir com uma que pelo menos hoje, se tem certeza de que não é coberto por nenhuma patente.
Você não pode achar certo embutir algo que tem (segundo a wikipedia) dúzias de empresas evocando patentes do mesmo.
Fabião, você está querendo criar um problema onde não existe. TODO MUNDO usa H.264 - Blue Ray, HD DVD, Windows, Apple, DivX, Nokia, iPod, Creative. Tem até para Linux.
Se existe patente, você licencia. Simples assim. Funciona para todo mundo. Ah mas o Stallman não gosta? Tudo bem, ele pode usar o Theora.
Amanhã acontece novamente o que está ocorrendo com a Apple, cuja AT&T está processando devido a quebras de patente, e se faz o que?
Seu link está desatualizado. A AT&T não está processando a Apple. Aliás a AT&T era até a pouco tempo o único distribuidor de um certo telefone feito pela Apple, que por sinal suporta H.264 e não suporta o Theora.
Você acha legal que, se eu quiser criar um browser com suporte a HTML5, eu necessite obrigatóriamente me submeter a uma empresa e pedir licença?
Algo como "Dá licença de eu passar aqui na sua calçada, moço?".
Você acha legal que, se eu quiser criar um browser com suporte a HTML5, eu necessite obrigatóriamente me submeter a uma empresa e pedir licença?
Não. Por isso eu concordo com a decisão que o W3C tomou de não especificar codec algum.
É exatamente por isso que o flash domina o mercado... já que a é a solução que chega mais perto de rodar direito em todos os browsers.
Você é desenvolvedor web?
Caso seja, e concorde com esta decisão, isso não é normal.
Só me imagino convertendo vídeo pra Theora no Firefox, WMV no IE, e Quick Time no Safari, para que todo mundo possa ver.
Ou, usar FLV mesmo, mas sem jamais esquecer que Flash é pago.
O problema não são as patentes, são os Royalties.
http://www.w3.org/Consortium/Patent-Policy-2004020...
A w3c nunca vai escolher uma solução que obriga o Desenvolvedor a pagar royalties a determinada empresa (isso vai contra o espírito da web aberta e talz), até porque, dependendo da maneira como os royalties são pagos, inviabiliza a distribuição de software livre - quem forkar vai ter que pagar também?
Also, o iPhone suporta H.264, certo? É no web browser dele?
Claro, tu vai tirar do salário que a Microsoft te paga, pra pagar os desenvolvedores que quiserem implementar o padrão da W3C, né?
Se for pra chutar o balde e incorporar tecnologias patenteadas, melhor ficar com o que é fechado e já existe (Flash, Silverlight e afins), por que ninguém vai poder programar sem pagar royalties mesmo...
http://osnews.com/story/19019/Theora_vs_h_264
É... isso é um problema. Pelo jeito, Theora é uma porcaria.
MAS, é uma porcaria grátis e livre de patentes. Por incrível que pareça, nestas horas isso conta.
Ainda que ele não seja o melhor, não ache que dê pra dizer que é uma porcaria - é claro que cada um tem um referencial de qualidade.
Além disso, tem muita gente revisando e aprimorando o codec, então pode-se esperar uma boa melhora na qualidade ao longo do tempo (incorporando sempre algoritmos e tecnologias livres de qualquer patente).
Editado: Pra não parecer só palavras soltas, tá aqui uma referência de como eles estão melhorando. E esse é só um dos trabalhos de otimização do codec...
http://diracvideo.org/
E no meio tempo a patente do GIF expirou.
Pelo menos a patente era conhecida, enquanto que a do PNG, Ogg e Theora estão esperando pra explodir!!
Concordo plenamente o MPEG-4 é o padrão ISO assim como o HTML, para o HTML 5 ser aceito como padrão não pode ir contra os outros padrões aprovados, sendo assim a inclusão de MPEG-4 seria obrigatória.
Eu acho que o pessoal do Software Livre poderiam tentar aprovar o OGG e o Theora como padrões ISO, já fizeram isso com o ODF, por que não com esses codecs?
Peguem as tochas, foices e acendam as fogueiras!
Por que a ISO não aprova dois padrões para o mesmo formato. A não ser é claro, que você tenha o dinheiro e a influência da Microsoft...
Eu acho que o pessoal do Software Livre poderiam tentar aprovar o OGG e o Theora como padrões ISO, já fizeram isso com o ODF, por que não com esses codecs?
Taí uma boa pergunta...
Para começar eles precisam primeiro terminar o Theora. Faz uns duzentos anos que ele está em beta e até hoje não saiu a versão final.
"Para começar eles precisam primeiro terminar o Theora."
Isso não impediu o MSOOXML de virar padrão em tempo récorde.
(Comentário óbvio, mas inevitável)
W3C e ISO são organizações diferentes. O padrao de documentos para o W3C nem é o ODF (pelo menos não era).
--
Programador órfão procura placa-mãe.
Postando do Opera: a versão 9.5 já possui este suporte XD
Mas bem, o ogg em seu incio era uma grande promessa mas caiu por um motivo muito simples: nenhum mp3player quase aceita seu formato. Apesar de gostar da idéia, duvido muito que ela de certo.
Soca uma musica em ogg em seu IPod e veja se ela funciona XD
O meu tocador toca .ogg e é um Samsung. O som que coloquei no meu carro também suporta .ogg. O suporte a esse formato foi um dos fatores que me fez comprar esses aparelhos.
Se todos começarem a exigir o suporte a .ogg, é questão de tempo para todos os aparelhos suportarem e todo mundo passar a usar. Mas se todo mundo continuar na filosofia de usar o .mp3 ou outros formatos proprietários que os softwares dos tocadores "impõem", vai continuar tudo na mesma.
------------------------------
Campanha Play Ogg
Fico imaginando o que aconteceria na remota (im...)possibilidade de a Apple utilizar OGG nos seus iPods...
Não duvido que seria meio caminho para a vitória do OGG como padrão na web, afinal, aumentaria o conteúdo disponibilizado neste formato, não?
C'est fini?
Se usar o Rockbox, funciona. Mas ninguém "normal" saberia o que era isso.
http://bugigangadigital.wordpress.com/ , afinal, o nome já diz tudo...
Com a falta de suporte de flash nos mobiles e o suporte precário aos sistemas 64bits, dá até pra ver alguns site(talvez até o youtube) oferencendo essa solução como alternativa em paralelo para suportar os sistemas deixados ao relento pela Adobe.
Isso talvez sirva até como beachhead.
Citar o Stallman certamente é a melhor forma de chamar a atenção no meiobit, mesmo sendo uma notícia sobre o Firefox, que nem GPL usa.
Com relação à notícia, espero que ajude a popularizar ogg/theora da mesma forma que FF + Inkscape estão fazendo com SVG. É isso, FF está se tornando um cavalo-de-tróia para tecnologias livres invadirem seu Windows.
http://meiobit.pop.com.br/forum/stallman-passar-a-...
Repete comigo: "perdi excelente oportunidade de ficar calado"
"Firefox's source code is free software, released under a tri-license GPL/LGPL/MPL.[5]"
Ora! Essa me pegou de surpresa mesmo!
Quando a Netscape abriu o código, fez questão de criar uma licença à parte, com a benção do evangelizador Eric Raymond e tudo. Foi a primeira empresa a abrir sob uma licença open-source e por isso a MPL é célebre. Realmente desconhecia que softwares Mozilla tinham abraçado a GPL...
Mesma coisa que postei no fórum, só para melhor esclarecer:
Na verdade os fontes do Firefox são tri-licenciados pela GPL 2.0/LGPL 2.1/MPL 1.1. Os binários são licenciados pela Mozilla EULA.
---------
Livre. Menos de impostos...
Altruísmo: http://en.wikipedia.org/wiki/Freedom_Toaster
Ah, mas não tenha dúvidas. E quando o coitado não faz nada, eu vou lá e cito ele do mesmo jeito.
Firefox popularizando SVG?
Pelo que sei o Opera dá um banho no Firefox em SVG e até o WebKit na próxima versão promete bastante (baixe o nightly build e veja) o Firefox junto com o IE são os browsers com menor suporte a SVG.
Peguem as tochas, foices e acendam as fogueiras!
Firefox junto do IE?
Pra começar a discutir, o IE não suporta nada de SVG, 0%. O Firefox suporta infinitamente mais que isso.
E depois, a diferença do Opera para o Firefox não é tão grande assim, além de ser irrelevante ficar nessa discussão de porcentagem, até que o IE implemente pelo menos o básico de SVG.
Opera 9,50 93,8% Firefox 3.0.0 60,40%.
Realmente 33,4% é uma diferença desprezível.
O que é relevante? Falar que suporta SVG ou passar nos testes da W3C?
Peguem as tochas, foices e acendam as fogueiras!
Se você tivesse lido um pouquinho abaixo da fonte que você mesmo recomendou, ficaria sabendo desses 33%, 20% correspondem ao SMIL, que são imeplementados em qualquer navegador através de uma biblioteca escrita em JavaScript. Traduzindo: são irrelevantes, pois o usuário não deixa de ter a funcionalidade, caso o navegador não suporte nativamente.
Com isso temos uma diferença de pouco mais de 13%, que é sim irrelevante. Não dá material pra esse carnaval todo que o pessoal faz.
Vai reclamar do IE, que nem uma bolinha sabe desenhar.
Pela tabela o Firefox com SMIL atinge 67,15% menos de 7% a mais não os 20% que você disse.
Na verdade o que está escrito no site é isto:
Peguem as tochas, foices e acendam as fogueiras!
Na verdade o que está escrito, que você ainda não leu/entendeu, foi isso:
Ou seja, 20% de todos os testes, são referentes ao SMIL. O Opera 9.5 implementa quase toda ela, e o Firefox 3.0 não tem nada implementado.
Te mostrando de maneira gráfica, acho que você vai entender melhor. Então, mais ou menos no meio da imagem, há uma pilastra vermelha, e essa é exatamente a parte do teste que cobre a parte de animações.
Se você tirar essa parte da discussão, o Opera vai perder os 20% de vantagem que eu me referi anteriormente, e voltamos aos 13% de vantagem, que não é material pra essa bobagem toda.
Não sabia que Declarative Animation = SMIL, sempre pensei que SIML significasse Synchronised Multimedia Integration Language. Mesmo que sejam a mesma coisa o Firefox usando-o só consegue 7% a mais de testes, não 20%.
Não precisa demonstrar de maneira gráfica, está no site! Acho que você que tem que olhar para os gráficos e números de maneira menos apaixonadaa.
Fique feliz. Afinal o Firefox é campeão de downloads!
Peguem as tochas, foices e acendam as fogueiras!
Não é que o Firefox usando-o só consegue 7%, é que a feita na época só implementava 7 de 20%. A hora que eles fizerem uma atualização usando uma versão Alpha do Firefox 3.0.1, você vai ver que ele vai ficar com muito mais do que 7% (creio que quase os 20% todo).
E bem, que tá no site é óbvio e foi você que citou. Agora entender o que aquele gráfico significa é que é o X da questão...
A notícia boa é que o Firefox 3.1 irá trazer o SMIL.
O bug já está em fase de finalização: https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=21646...
---------
Livre. Menos de impostos...
Altruísmo: http://en.wikipedia.org/wiki/Freedom_Toaster