Assine
22950 assinantes- Feeds completos
- Feeds dos comentários
- Feeds do fórum
- Receba o Meio Bit via e-mail
Fórum
Últimos tópicos no fórumÚltimas respostas no fórum
- iPod descartável
- Novo Globomail pro com cara de GMail
- Soft para verificar caracterÃsticas da máquina
- Que monitor comprar?
- Dúvida
- Vendo Ibook G4 - preço realista
- Microsoft: Não sei o que é mas sou contra.
- WoW: Patch 3.0.2 is live!
- Decidindo carreira em Gestão de TI
- Spybot - Search & Destroy
- o novo forum debian sidux brasileiro e o projeto debian sidux
- HE-MAN fala sobre a Crise financeira
Newsletter
Mantenha-se informado sobre as nossas novidades com nosso newsletter semanal, todas as segundas-feiras
Abertas as especificações de formatos do Microsoft Office
Enviado por luctimm
em 19 Fevereiro, 2008 - 17:58
Você não leu errado. A Microsoft abriu o formatos dos arquivos binários do MS Office (.doc, .xls e .ppt), seguindo sua promessa de especificações abertas. Ela também não processará, por quebra de patentes, ninguém que use, implemente ou venda as tais especificações. Simples assim.
Disponíveis nesse site, só consegui fazer o download das especificações utilizando o Windows (virtualizado), no Linux, tanto o Opera quanto o Firefox não encontraram os arquivos. Os PDFs e XPSs informam as mudanças nos arquivos desde o Office 97 até o 2003. Segundo o site Microsoft Open Specification Promise, vários outros padrões também serão liberados. Pra Web (DPWS, SOAP, WSDL), virtualização (VHD), segurança (várias RFCs) e até o OpenXML, formato padrão de documentos do MS Office 2007/2008, todos serão devidamente documentados para quem quiser implementar.
Tá certo que o OpenOffice.org e o IBM Lotus Symphony trabalham relativamente bem com os formatos do MS Office, mas muita coisa precisa ser melhorada. Afinal, o que existe hoje foi conseguido na base da engenharia reversa. E, também, como a maioria dos usuários do MS Office 2007 continuam salvando seus documentos no formato antigo (ao invés do OpenXML), a notícia é excelente para suítes de escritório alternativas. Se não conseguirem implementar a compatibilidade com os formatos depois dessa, será por pura incompetência.
Via: GuiaDoHardware, br-linux
- Ueba
- Rec6
- Blog do luctimm
- entre com seu usuário e senha ou registre-se no site para enviar comentários
Então finalmente poderei usar OpenOffice tranquilo de que meu doc nao vai virar uma carta egÃpcia do Século CXI negativo, com hierogrifos indecifráveis?
em_Face
Se o povão do Open Office fizer direitinho, sim!
Viu como o povo da M$ é bacana com vcs?
..................r o n i u j .............................
Não. E isso *nunca* vai acontecer. A questão *não* é simplesmente saber a especificação dos padrões. A questão é como seu software faz as coisas.
Por explo, no Word o tamanho do cabeçalho é contado (vamos supor) do topo da página pra baixo. No OO.o Write ele é contado do inÃcio da margem interna pra cima (supondo, pois não sei se existe essa diferença). Na hora de implementar a conversão, essas coisas acabam ficando de lado e o cara lê apenas a informação, sem levar em conta essas diferenças.
Se fosse uma coisa ou outra, seria simples. Como, no final das contas, envolve muito mais do q isso, sorry, o mapeamento completo tem um custo muito elevado.
E não tenha muitas esperanças com OOXML ou ODF. No final das contas, parte das especificações têm implementação opcional. Então muitos produtos q clamam "suportar" este ou aquele padrão *não* possuem "compatibilidade" plena.
Quer explos? Documentos complexos feitos no OpenOffice.org e q não abrem direito no AbiWord. Outro explo? Documentos complexos feitos no MS Office 2007 q não abrem direito no iWorks da Apple.
Infelizmente, acho q "renderização" razoavelmente boa e interoperável só rola em texto puro. E isso se vc limitar a codificação em ASCII ou UTF...
[ ]s,
olival.junior
Mas Olival, é tão difÃcil assim chegarem a um denominador comum se as diferenças são tão evidentes?
..................r o n i u j .............................
Isso chama-se falta de vontade.
_____________________
Muita Pimenta para sua vida!
A própria MS ficou um bom tempo para implementar um conversor de OOXML p/ a MS Office 2004 for Mac. E isso já bem depois do lançamento do MS Office 2007 for Windows.
Se fosse tão simples assim, p q a própria Microsoft ficou meses com as 2 versões do seu produto incompatÃveis entre si?
E p q ela deixou de suportar macros VBA no MS Office 2008 for Mac?
Segundo consta, há complexidades envolvidas na implementação do suporte aos formatos. E algumas vezes suportar corretamente o formato exige uma mudança radical ou um esforço desproporcional na arquitetura do programa.
Agora, imagine isso entre empresas e formatos mantidos por organizações distintas (e muitas vezes concorrentes entre si).
Eu tinha mais detalhes sobre isso, mas não estou achando os links agora. Vou pesquisar e posto aqui depois.
[ ]s,
olival.junior
Na realidade é apenas questão de tempo e interesse para a maioria dos produtos implementarem 100% do formato.
Podem existir opções mais básicas do formato OOXML ou ODF, mas neste caso é sábido disso previamente e isso não atrapalha, na realidade pode ate atender a necessidade de quem não precisa duma ferrari. Todos sabemos que o wordpad não tem quebra de páginas e outros recursos bem básicos de um editor de texto, mas isso não impede de alguns criarem textos também básicos.
--
http://hamacker.wordpress.com
Legal, parabéns para pessoal da Microsoft, mas deve demorar um pouco para chegar no OpenOffice e similares, mas já um bom passo.
Ps.: No Fedora o Download foi normal.
Então é a Embratel mesmo, a conexão está pra lá de instável hoje.
Alguém faz alguma idéia do que motivou a MS a abrir esses padrões?
Manter o domÃnio e o padrão, tolinho.
..................r o n i u j .............................
Manter o domÃnio? Mas ela já não faz isso a anos?
Sim, fio.
Manter - v.t. SUSTENTAR. / Conservar: manter na prisão; manter em bom estado. / Prover do que é necessário à subsistência. / Cumprir, observar: manter a palavra, o compromisso. /
Ok, mais mastigadinho ainda:
Eles tem o padrão até hj, mas para poder perpetuar, ou manter, eles liberam os códigos e assim Open Office, 602 e qualquer outra suite de escritório vai poder seguir o lider [pricipalmente na extensão OpenXML, que não tá batendo aquele bolão]. Justificando assim o...padrão!
Agora foi ou quer um deseinho?
..................r o n i u j .............................
Eles não precisam disso, o MS Office já é o mais usado no mundo.
Quem tem uma liderança e se acomoda nela, perde quando menos se espera.
Vide Palm, Sony Walkman, Bombril, Ploc Monster...
..................r o n i u j .............................
Se ele ler o livreo "The Ahead Way" do Bill Gates vai entender a visão (ao menos a visão do Bill) sobre o que é um padrão.
É sempre bom lembrar que PC X86 é "padrão de fato" por causa da Microsoft.
A primeira versão ou a q foi revisada logo depois pra alterar as bolas fora do tio bill?
olival.junior
Se ele ler o livro "The Ahead Way" do Bill Gates vai entender a visão (ao menos a visão do Bill) sobre o que é um padrão.
É sempre bom lembrar que PC X86 é "padrão de fato" por causa da Microsoft.
Tentar aplacar um pouco da choradeira dos freetardados.
Como os que desenvolveram o sistema onde o meio-bit utiliza como servidor?
RedHat e Apache (leia-se IBM) não têm NADA de freetardados.
IBM faz parte do grupo OpenOffice...
Logo talvez seja uma freetardada... Rebate essa.
Eu rebato.
IBM é uma empresa que também vende software, desenvolve e lucra com software open source, a ponto de pegar o código-base do OpenOffice e transformar no Lotus Symphony: A cara é idêntica a do Lotus Notes, inclusive tão pesado quanto (herança do OpenOffice ou má vontade?), porém eficiente.
Eles não estão nem aà pra liberdade, justiça, futuro da nação, responsabilidade social, ideologia-eu-quero-uma-pra-viver e essas coisas lá do mundo da lua do Stallman. Logo, ela não é uma freetard.
Assim como nós do MeioBit, que usamos Linux, Apache, PHP e MySQL em nossos servidores por estabilidade, custo e eficiência, não por ser livre e outras coisas que já citei no parágrafo anterior.
Mas o Cardoso disse que ela não tem NADA de freetarda.
O Open-Office de acordo com que o menino disse é coisa de freetardada.
Quem puxou pro lado do OpenOffice foi você.
E, até onde eu sei, a Sun também não tá muito aà pro futuro da nação com o OpenOffice, muito pelo contrário: Eles bancam (e muitos contribuem com) o desenvolvimento do OpenOffice, um software opensource. Não ficam pregando as liberdades do software, até por que isso assusta muitas empresas. Quem prega essas coisas geralmente são os usuários fanboys.
Em todos os casos de uso do OpenOffice/BrOffice que conheço (e são muitos), ele é utilizado por ser gratuito, e não por ser livre. Nada de freetards até aqui outra vez.
Detalhe: Eu não uso o OpenOffice, não gosto dele, e uso o MS Office na distribuição Linux do meu desktop.
EDITED: Isso que eu nem falei do StarOffice.
Bem, estou voltando pro exercÃcio de C++ e não responderei a partir de agora, só depois das 23:30.
Não fui eu não, puxe o tópico antes da minha resposta.
IBM, Sun, etc... Não são freetardadas, aliás essa palavra não existe. Liberdade é melhor que o encarceramento de um Office 2007 de 1.000R$.
Afinal o OpenOffice é usual, não melhor ou pior que o Office. É outro editor de textos, porém livre, agradando aqueles que dão valor a propriedade intelectual e ao custo benefÃcio.
Se quer usar o Office seja feliz com ele, não quero ser prezo a(por) algo que custa tão caro.
Liberdade não se aplica a softwares, somente a humanos. OpenOffice é usual? Não no meu Core 2 Duo com 2GB Ram, nem no meu antigo Athlon XP 1700 com 1.5GB Ram, nem no meu antigo Athlon 700MHz com 512 de Ram, também no meu anterior computador de trabalho, Athlon 550MHz com 512 de Ram. Ele é pesado, ainda oferece poucos recursos e é porco em compatibilidade (abre uma monografia formatada no Word nele, ou uma planilha muito complexa).
Enquanto a comunidade Linux e os desenvolvedores não enxergarem os defeitos do Open/BrOffice, ele continuará sendo uma suitezinha alternativa e gratuita. O mercado não dá valor à propriedade intelectual, mas sim ao preço (gratuito). E se você não quer ser preso, verifique em sua faculdade sobre os programas da microsoft para estudantes. São gratuitos, você pode escolher 3.
Assim como a winloser é louco por falha de segurança, open-xiita é louco por pirataria. Vai entender.
O Open-Office de acordo com que o menino disse é coisa de freetardada.
Não. Eu disse que a COMPATIBILIDADE é pra acalmar os freetardados. E sim, eu sei que a palavra não existe. Nem "freetard" aliás.
Só um detalhe: esses FORMATOS (e *não* "padrões) têm a especificação disponÃvel faz tempo.
A diferença é q vc tinha de ir lá pedir pra MS e assinar uns lances. Como o fcima lembrou mais abaixo, IBM e Sun têm isso faz tempo. Agora vc pode ir no site e baixar direto.
E isso foi motivado pela reclamação de várias entidades no processo de revisão do OOXML no ISO. Mais do q isso são só as teorias de conspiração de sempre.
[ ]s,
olival.junior
Exatamente. Não trás muitas novidades, essa notÃcia.
A Sun, a IBM e todas grandes contribuidoras do OpenOffice, já tinham acesso a essa especificação.
Os únicos problemas restantes no OO, creio eu, é em relação as partes não documentadas, como macros.
Imagino q vc esteja falando OO = OpenOffice.org, certo?
As macros não estão na especificação, salvo engano, pq há uma discussão se macros devem fazer parte da especificação de um *formato*. Inclusive, no OOXML tbém não há especificação de macros pelo mesmo motivo (novamente, salvo engano, pois faz tempo q li sobre o assunto).
De qqr forma, me parece fazer sentido, pois o q está sendo especificado aqui é um *formato* de documento. Linguagens de macros e similares estão bastante ligadas a implementações especÃficas de softwares q utilizem este padrão.
Infelizmente, a questão dos padrões de Office Documents acabou virando uma guerra das Office Suites.
[ ]s,
olival.junior
Simples: facilitar as implementações dos formatos proprietários dela nos concorrentes, para acabar com uma ameaça chamada ODF. Se o ODF for realmente implantado (como alguns governos europeus vêm implantando), não haverá mais nenhum sentido em manter um formato proprietário concorrendo com um padrão público.
------------------------------
Campanha Play Ogg
Aqui na empresa, usamos bastante o Open Office, mas a dificuldade de relação entre o Calc e o Excel é incrÃvel. Você quase tem que aprender a mexer de novo no programa, o que nos levou a ter que comprar algumas licenças do Office para casos urgentes.
Isso deve ajudar MUITO no desenvolvimento dos Opens da vida. Lembrando que a diferença entre os 97-03 e o Office 2007 explica a "bondade" da MS. Fora isso, é um indÃcio de que s MS está tentando ( e conseguindo) melhorar sua imagem.
-------------------------------------------
Só a mudança é permanente.
Claro... Depois que o OpenXML é rejeitado oficialmente, a MS encontra uma forma de empurrar seus padrões goela abaixo...
Meu, mas vocês não ficam contentes NUNCA !
Cara, seu comentário foi perfeito.
-----------------------------------------
Só a mudança é permanente.
Na sua opinião sincera, qual é melhor: .doc ou OpenXML?
..................r o n i u j .............................
Sem dúvida OOXML.
Até pouco tempo atrás o msoffice não limpava as revisões, as vezes chegava .doc por aqui que só por curiosidade ficavamos vendo as revisões feitas. Mesmo depois de automatizarem a "limpeza", o .doc por alguma razão possuia informações do tipo "lixo" porque se voce copiar/colar num arquivo novo o arquivo diminuia de tamanho. Pelo menos no OOXML fica mais claro o que se passa internamente neste formato.
Na sua opinião sincera, qual é melhor: .doc ou OpenXML?
Open XML. Deixemos o .doc descansar em paz.
Nope! O fato da especificação não estar publicamente disponÃvel sem a necessidade de solicitação à MS foi uma das queixas q surgiu na discussão sobre o OOXML. O q ela fez foi atender ao pedido das instituições.
E o OOXML ainda *não* foi rejeitado. Ele foi, digamos, devolvido com uma série de comentários. Agora está chegando a época em q a MS vai responder a esses comentários. O fcima mais abaixo sabe melhor quais são os prazos e etc.
[ ]s,
olival.junior
Não. É para um monte de duros que adoram uma boca livre poder usar docs sem ficar chorando.
muita coisa precisa ser melhorada. Afinal, o que existe hoje foi conseguido na base da engenharia reversa.
Na verdade Sun e IBM já possuem a descrição destes formatos há vários anos, e não creio que eles precisaram ter feito qualquer engenharia reversa.
Os formatos binários do Office já estavam disponÃveis para qualquer pessoa, necessitando no entanto que fosse assinado um pedido de licenciamento (gratuito) com a Microsoft. O que mudou mesmo agora é que agora eles estão já disponÃveis direto para download dentro do OSP.
Abraços,
Muito obrigado pela informação. Se até agora eles não conseguiram implementar, não há desculpa: O povo é ruim de serviço.
O problema é que o OpenOffice é todo construido em volta do ODF. Não é tão fácil assim fazer essa conversão, e não sou eu quem estou falando.
Essa foi a principal desculpa da Microsoft por não usar o ODF, segundo ela o OOXML foi construÃdo para conversar melhor com seus formatos binários.
Isso sem contar que não existem grandes problemas hoje. Tem muito tempo que eu não abro um .doc problemático no OpenOffice.
O OOo já tinha seu formato antigo, o mesmo que o StarOffice utilizava, já que ele é um derivado deste. Porém, com a finalização do processo para criar um formato único, o ODF, a turma do OOo se adiantou e provavelmente foram os primeiros a implementá-lo em seu software. Outros programas também já adotaram esse formato, como o KOffice e o Lotus Notes. Hoje, praticamente só falta um tal de MS-Office (conhece?) adotá-lo.
------------------------------
Campanha Play Ogg
O problema aà é que OO + Koffice + Lotus Notes são formigas perto do Ms Office. Eles podiam salvar seus arquivos em papel perfurado, que o negócio não seria tão relevante assim.
Claro que isso é exagero, contudo, se a MS não adotar o padrão, o padrão não existe. Infelizmente. Atualmente a situação é esta.
Isso é bem claro relativo aos padrões web. Enquanto não saiu um IE6 que tem um suporte (pobre, é verdade) aos padrões web, o povo usava Dreamweaver e fazia site cheio de tabelas sem pudor nenhum.
Petição para que a Microsoft deixe de fabricar o Windows
Fabio's BSOD Generator
MENTIRA!!! Usava o Word e o FrontPage.
Se nós temos até Windows Media Video (wmv) rodando corretamente no Linux, sem abertura de código, divulgação de protocolo, nada, vão dizer que há problemas no Open Office para implementar o suporte correto a algo que eles sabem o que é ?
Se não ficar perfeito (relativa a parte aberta), é incompetência SIM.
Petição para que a Microsoft deixe de fabricar o Windows
Fabio's BSOD Generator
Blá, blá, blá.. como eu disse, vá discutir com a Microsoft.
Foi ela que disse que OpenOffice e MSOffice trabalham de forma diferente, centrada em seus formatos, e que ambos não são suficientemente interoperáveis.
É claro que você está vendo alguma coisa que os engenheiros da Microsoft não viram. Ou então a Microsoft é sofre da mesma incompetência que a equipe do OpenOffice, pois o ODF era aberto, até ela escolher desenvolver o OOXML... =)
P.S.: Tocam WMV usando bibliotecas do Windows, mais ou menos como o ndiswrapper usa drivers de rede do Windows, no Linux.
A Microsoft tem algum interesse em realizar alguma interação com o OpenOffice ?
Código é código, e o do OpenOffice é aberto. Tá lá, por mais que seja complicado implementar direito, é possÃvel. Se você não sabe como tal recurso é, e tenta refazer na tentativa e erro, engenharia reversa e outros recursos, vá lá. Se você sabe o que é, sabe fazer, e não faz, não importa a complexidade do mesmo, a culpa é sua e é incompetência sua sim.
Ou o pessoal do OO acha que trabalhar corretamente com os padrões dominantes do mercado não é suficientemente valioso para modificar algumas situações que por ventura existam no código do sistema supracitado. Ai sim, assumam que não estão a fim, ou acham que não vale a pena, e pronto.
Petição para que a Microsoft deixe de fabricar o Windows
Fabio's BSOD Generator
Você por um acaso tem mesmo problemas pra abrir .doc no Windows? Com todo respeito, e não sei se é o seu caso, sempre tenho a impressão de que esse pessoal que reclama muito, nunca precisa ou usa de fato.
Eu uso arquivos .docs, .xls e .ppt massivamente na minha máquina, abrindo e salvando com o OpenOffice, e não consigo mesmo entender toda essa reclamação. Meus amigos trabalham no MSOffice com os mesmos documentos que eu.
Os maiores problemas que resistiam, eram com partes do formato que são patenteadas e não documentadas. Mesmo assim em um trabalho conjunto da Novell com a Sun, já há interpretador de VBA para o OpenOffice, que acabou resolvendo uma das grandes deficiências.
E eu não estou questionando se a Microsoft tem ou não interesse em interoperabilidade com o OpenOffice. O que estou afirmando, é que a mesma dificuldade que OpenOffice tem em implementar os formatos binários da Microsoft, a Microsoft tem de implementar o ODF, que ela já se comprometera publicamente a criar um conversor para o Office. Já viu ele por a�
As questões da MS com o ODF são muito mais mercadológicas do que 'programáticas', a meu ver. Ela não quer criar tal conversor. Se for fazer, fará de má vontade, penso eu.
Não acho correto usar isto como justificativa de mão dupla.
E sim, TIVE, ano passado. Não os tive este ano porque as monografias acabaram junto com a faculdade. Eu, pessoalmente, não os tive, porque uso o MSOffice do começo ao fim. Mas, documentos feitos no MSO migrados pro OO e devolvidos depois do MSO perdiam formatações, vinham corrompidos e vários outros problemas menores (ou maiores), que me fizeram ponderar se eu não recomendava o Office pirata em detrimento ao OO e a legalidade do mesmo.
Falo isso porque o bolsista que cuidava do laboratório de informática era meu amigo, e, o office pirata poderia ser instalado nas máquinas, caso alguém possuÃsse tal audácia. Não pelo preço mesmo, mas sim, pela burocracia e demora no pedido.
De 30 alunos da minha turma, garanto que pelo menos uns 10 jamais vão querer chegar perto do OpenOffice pelo resto de suas vidas.
Petição para que a Microsoft deixe de fabricar o Windows
Fabio's BSOD Generator
Pode não querer, mas se quiser vai ter dificuldade, e a justificativa dela é razoável (não é exatamente uma desculpinha). A aplicação são de fato construidas em torno do formato principal, e os dois formatos não conversam entre si suficientemente bem pra facilitar interoperação.
Tanto que há um movimento forte para modificar parte do ODF, para que ele converse melhor com o OOXML (e consequentemente com o formato binário da Microsoft). Particularmente acho que não vai dar em nada... mas que a lógica não é tão simples quanto "são dois formatos de documento ^ os dois com especificação aberta -> é simples criar um programa que implemente os dois", isso não é.
Oi Caravana,
Muita gente tem tido uma visão errada dos benefÃcios de se abrir estes formatos de documentos. Abrir um formato significa que milhares de aplicações por aà podem agora criar e consumir este conteúdo, em todo ou apenas em parte - aplicações como sistemas de workflow, sites Web que criam e recebem documentos, sistemas de indexação de textual, etc.
Por exemplo, você precisa desenvolver um aplicação Web que recebe propostas dos seus clientes em formato Word. Com um formato aberto, você não precisa mais instalar o próprio Word no seu servidor para ler e entender este arquivo.
Agora, ler um arquivo é uma coisa, implementar todas as funcionalidades de um software é outra totalmente diferente. Não é porque a documentação do formato está disponÃvel que magicamente é fácil clonar um software como o Word, que tem milhões de linhas de código. O mito da "engenharia reversa" sempre foi só uma desculpa conveniente.
Abraços,
fcima,
A questão não é de clonagem de funcionalidade. A implementação do ODF no OpenOffice é muito bem feita, e é equivalente ao Office em funcionalidades. Lembrando que eu não estou falando dos extras da plataforma Office, estou me limitando apenas a composição/formatação de documentos.
O maior problema é adaptar as interações do OpenOffice aos formatos da Microsoft, que foram construÃdos especÃficamente para o MSOffice.
E não, não houve mito da engenharia reversa. Até pouco tempo atrás não havia documentação disponÃvel, e ainda assim o OpenOffice conversava com documentos binários da Microsoft, e além disso, faz muito tempo que não leio alguém envolvido com o projeto falar de engenharia reversa. Então é desculpa conveniente não sei para quem...
Oi Caravana,
A implementação do ODF no OpenOffice é muito bem feita, e é equivalente ao Office em funcionalidades. Lembrando que eu não estou falando dos extras da plataforma Office, estou me limitando apenas a composição/formatação de documentos.
OpenOffice é equivalente ao Office em funcionalidades??
Melhor parar por aqui. Senão daqui a pouco você vai dizer também que o TuxPhone é igualzinho ao iPhone, só faltando alguns "extras"...
fcima,
Interpretação de texto não é tão complicado para você. Vamos lá: em termos de formatação de texto você consegue me indicar uma funcionalidade que falte nele? A primeira coisa que me veio a cabeça é o corretor gramatical, que nada tem a ver com formatação.
Há listas, tabelas, estilos, numeração de páginas, cabeçalho/rodapé e tudo que eu consigo me lembrar que existe o MSOffice.
Eu achava que era óbvio que o Word é uma plataforma (e não um programa de escrever textos) e que suas ferramentas vão muito além da sua proposta principal.
Mudando minha afirmação, pra ver se fica mais claro: ODF é um padrão equivalente ao formato OOXML. Todas as possÃveis vantagens que li que o OOXML teria em relação ao ODF, são questionáveis, excluindo é claro a compatibilidade com o formato binário da Microsoft.
Tá certo, em termos de fazer e receber ligação local eu não consigo me lembrar de nada que o iPhone faça que o TuxPhone não faça...
Fico mais feliz em saber que você entendeu minha afirmação, e que usou sua ironia para não precisar responder sim para minha pergunta.
Ótimo. O que importa é você estar feliz com o seu TuxPhone.